ఇది చాలా వరకు, 'అతను మంచివాడు కాబట్టి మంచి చేస్తాడు, మరియు అతను మంచివాడు కాబట్టి మంచివాడు' అని చెప్పడం లాంటిది.
ఇది పైథాగరియన్ల 'ఇప్సే డిక్సిట్'ను మరీ ఎక్కువగా పోలి ఉంది.
దుష్టుల మూర్ఖత్వంలో వారి విషయంలో దేవుని ప్రమేయం యొక్క రహస్యం గురించి లూథర్ ఇచ్చిన వివరణ యొక్క సారాంశం ఏమిటంటే, 1. వారు ఇప్పటికీ వాస్తవ అస్తిత్వాలు. 2. వారు ఇప్పటికీ దేవుని సృష్టి. 3.
ఆయన తన సృష్టిలన్నిటిలో చేసినట్లే, వారిలో సమస్తమును జరిగించును. 4. ఆయన వారి స్వభావమునుబట్టి వారిలో జరిగించును; అందువలన వారి కీడంతటినీ ఆయన వారిలో జరిగించును గాని, తానైనను ఏ కీడూ చేయడు.
ఇదంతా నిజమే; కానీ ఇది మొహమాటంగా చెప్పబడింది, మరియు దీనికి ప్రారంభం, నిర్ధారణ, మరియు కొన్ని చేర్పులు లేవు. దేవుడు మానవుని పట్ల స్వచ్ఛందంగా చేసుకున్న ఒప్పంద బాధ్యతలకు అనుగుణంగా, మానవుడు తాను ఉన్న స్థితికి ఎలా వచ్చాడో ఆయన మనకు చూపించాలి; దుష్టుల విషయంలో తన పాత్ర యొక్క స్వభావాన్ని, విధానాన్ని ఆయన మనకు చూపించాలి; దేవుడు తనకు అనుగుణంగా, పతనాన్ని ఎలా నియమించి, జరిగించాడో, మరియు దుష్ట మానవుని ఉనికిని ఎలా కొనసాగిస్తున్నాడో — నిజానికి, అతడిని నాశనం చేసి, దుష్ట పరిపాలనకు ముగింపు పలకడానికి బదులుగా, అతని ద్వారా దుష్టత్వాన్ని ఎలా జరిగిస్తున్నాడో ఆయన మనకు చూపించాలి. — ఆయన ఈ విషయాలను చూపించి ఉండాలని నేను అంటున్నాను, ఎందుకంటే, ఆయన 'తెలివితక్కువతనం', 'మూర్ఖత్వం', మరియు 'వదరడం' (Libet ineptire, stultescere, et balbutiendo tentare) గురించి మాట్లాడినప్పటికీ, ఆయన ఉద్దేశం ఈ సమస్యకు ఒక గంభీరమైన మరియు వివేకవంతమైన పరిష్కారం అని స్పష్టంగా తెలుస్తోంది.
అప్పుడు, ఈ ప్రదర్శనలలో మొదటిదానికి సంబంధించి, మనం మునుపటి గమనికలో (విభాగం 10. గమనిక z) చూసినట్లుగా, మానవునికి ఒక నిర్మాణం ఇవ్వబడింది మరియు అతనికి ఒక స్థితి కేటాయించబడింది, దానిలో పరీక్ష అంతర్లీనంగా ఉంది మరియు దానిలో అతను ప్రలోభాన్ని జయించి ఉండవలసి ఉంది. పతనం యొక్క కార్యాచరణలో గానీ, లేదా దానిని అనుసరించిన బాధలలో గానీ, దేవుని మునుపటి ప్రకటనలకు సంబంధించి సృష్టికర్త యొక్క వాగ్దానాలను ఉల్లంఘించడం, ఏ ఆస్తిని లేదా హక్కును ఉపసంహరించుకోవడం, వ్యతిరేకించే విధంగా విభేదించడం లేదా జోడించడం వంటివి ఏవీ లేవు. సాధారణ జీవిగా సృష్టి యొక్క మార్పు చెందే స్వభావం — నైతిక జీవి యొక్క జవాబుదారీతనం — మరియు ఆత్మ యొక్క అంతర్గత శక్తినిచ్చే గుణాలకు గల విభిన్న మూలం (సృష్టి కాదు, అతీత సృష్టి) — ఒక నీతిమంతుడైన దేవుణ్ణి ఆవిష్కరిస్తాయి; అంటే, తాను స్వేచ్ఛగా చేయడానికి కట్టుబడిన ఏ పనినీ అసంపూర్తిగా వదిలిపెట్టనివాడు, మరియు తాను చేయకూడని ఏ పనినీ చేయనివాడు.
ఇక, ఈ రెండు వివరణలలో రెండవదానికి సంబంధించి, దుష్టుల విషయంలో దేవుని జోక్యాన్ని, కుంటి గుర్రాన్ని తోలుతున్న పశువుల కాపరితో లూథర్ పోలుస్తాడు (అతను దీన్ని అగౌరవంగా అనలేదు); ఇది నైతిక ప్రభావం కంటే భౌతిక ప్రభావం అనే భావనను రేకెత్తిస్తుంది: కానీ వాస్తవం ఏమిటంటే, దేవుడు నీతిమంతులలో వలెనే దుష్టులలోనూ జోక్యం చేసుకుంటాడు. తన చిత్తాన్ని ఎంచుకునేలా సంకల్పాన్ని బలవంతం చేసే కొన్ని పరిగణనలను వారి ముందు ఉంచడం ద్వారా లేదా ఉంచేలా చేయడం ద్వారా ఆయన అలా చేస్తాడు. ఇదే నైతిక ఆవశ్యకత; ఈ విధంగా సంబోధించబడిన సంకల్పం వేరే విధంగా ఎంచుకోలేదు.
అప్పుడు, ఈ ప్రదర్శనలలో మూడవదానికి సంబంధించి, దేవుడు తన నిజ స్వరూపాన్ని బట్టి, తన చేతులలో సృష్టించబడిన కొందరు సృష్టికి తనను తాను తెలియజేసుకొని, వారిచేత ఆనందించబడాలనే ఆయన అత్యంత దయగల మరియు శాశ్వతమైన ప్రణాళిక, ఆయన సృష్టి నుండి ఈ గడియ వరకు మానవునితో వ్యవహరిస్తూ వస్తున్న మరియు నిత్యత్వం అంతటా అతనితో వ్యవహరిస్తూనే ఉండే ఆ సంక్లిష్టమైన ఇంకా సరళమైన కార్యవిధానానికి సమగ్రమైన మరియు తగిన కారణాన్ని అందిస్తుంది: — కేవలం ప్రభువైన యేసు క్రీస్తు యొక్క ధన్యమైన మానవ రూపంలోనే కాకుండా (రెండవ భాగం చూడండి), తన గొప్ప ప్రత్యక్షకర్త అయిన మానవునితో.
విభాగం 8. గమనిక r), కానీ మొత్తం మానవ జాతి యొక్క ప్రతి వ్యక్తిగత పదార్థంలో కూడా; అది తనను తాను వ్యక్తపరచుకునేలా చేయబడింది, తద్వారా అతను దానితో తన వ్యవహారాల ద్వారా తనను తాను వ్యక్తపరచుకోగలడు.
ఇలాంటి దృశ్యం జ్ఞానాన్ని దాని బిడ్డల విషయంలో సబబుగా నిరూపిస్తుంది: మరియు, ఈ విషయాలు కేవలం దుష్టులతో దేవుని వ్యవహారాలకు లేదా మహా అయితే మనుషులకు మాత్రమే వర్తిస్తాయని అనిపించినప్పటికీ; సకల సృష్టిని తన పరిధిలోకి చేర్చుకోవడానికి వాటిని పెద్దగా విస్తరించనవసరం లేదు. దేవుని సృష్టిలోకి చెడు ప్రవేశపెట్టబడింది, అది నాశనం కాకుండా అందులోనే కొనసాగుతుంది, మరియు దేవుని మహిమ కొరకు అలాగే కొనసాగుతుంది: ఎందుకంటే అది లేకుండా ఆయన తన నిజ స్వరూపంలో ప్రత్యక్షమవ్వలేడు — సకల నైతిక శ్రేష్ఠతల ఐక్యత మరియు సాంద్రీకరణ — సత్యం, ప్రేమ, శక్తి, జ్ఞానం — మంచివాడు. మరి, దేవుని ప్రపంచంలోకి ఈ విధంగా ప్రవేశించి, అందులోనే నిలిచివున్న ఈ 'చెడు' అంటే ఏమిటి? దానిని ఒక వ్యక్తిగా పరిగణించడానికి మనం మొగ్గు చూపుతాము, అలా చెప్పడానికి లేఖనాధారం కూడా ఉంది; కానీ అలా ఆలోచించడం, చాలా తరచుగా మనకు హాని కలిగిస్తుంది కదా? దీని గురించి సంఘానికి చెందిన ఒక గౌరవనీయమైన విశ్వాసి ఏమి చెబుతున్నారో వినండి:
నీ చేతిలో సృష్టించబడిన ప్రతి సృష్టి దాని స్వభావరీత్యా మంచిదని, మరియు విశ్వ ప్రకృతి ఆయన మంచితనానికి ప్రభువును స్తుతించాలని న్యాయబద్ధంగా పిలువబడిందని నేను ఇప్పుడు అర్థం చేసుకోవడం ప్రారంభించాను. (కీర్తన 148) నేను వెతికిన చెడుకు వాస్తవమైన ఉనికి లేదు; అది ఒక పదార్థమైతే, అది మంచిదే అయ్యేది, ఎందుకంటే ప్రతిదీ వ్యక్తిగతంగా, అలాగే అన్ని విషయాలు సమిష్టిగా మంచివే. కొన్ని భాగాలకు, ఇతర భాగాలకు మధ్య ఏకీభావం లేకపోవడమే చెడుగా కనిపించింది. చెడు యొక్క మూలాన్ని వివరించడానికి, రెండు స్వతంత్ర సూత్రాల గురించిన నా అభిప్రాయానికి ఆధారం లేదు (పైన చూడండి,
విభాగం 9. గమనిక v). చెడు అనేది సృష్టించబడేది కాదు; మంచి విషయాలు వాటి న్యాయమైన స్థానాన్ని, విధిని మరియు క్రమాన్ని విడిచిపెట్టినప్పుడు, అవి స్వభావరీత్యా మంచివైనప్పటికీ, కేవలం ఒక లోపభూయిష్టమైన చెడు, ప్రబలిపోయి నిశ్చితమైన దుఃఖాన్ని కలుగజేస్తుంది. నేను పాపం ఏమిటని అడిగాను, మరియు అది ఒక సారభూతం కాదని, కానీ సంకల్పపు వక్రత అని కనుగొన్నాను, అది సర్వోన్నత సారమైన నీ నుండి దూరమై, నీచ విషయాల వైపు మళ్లుతుంది, దాని అంతర్గత శ్రేష్ఠతలను విసిరివేస్తుంది, మరియు బాహ్యంగా గర్వంతో ఉప్పొంగుతుంది.' (ఆగస్టిన్ యొక్క ఒప్పుకోలు, మిల్న్. ఎక్ల్. హిస్ట్. సంపుటి ii. పే. 342)
అయితే, జీవి, జీవిగా, సారాంశంలో మార్పు చెందగలదనేది నిజమైతే (ఆగస్టిన్, మరియు అతని తర్వాత వచ్చిన పండితులు మానవ సంకల్పం యొక్క ప్రస్తుత భ్రష్ట స్థితికి వర్తింపజేసినది, మనిషి సంకల్పానికి కూడా సమానంగా వర్తిస్తుంది [భాగం iii. విభాగం 1 చూడండి] — ప్రతి నైతిక జీవి యొక్క సంకల్పానికి — దాని సారాంశంలో; అనగా అది మార్పు చెందగలది); ప్రతి నైతిక జీవిలో ఒక తీగతో సరిగ్గా పోల్చదగినది ఏదైనా ఉంటే, దానిని తాకినప్పుడు అది ఒక అపస్వరాన్ని సృష్టించి, దాని ప్రకంపనల ద్వారా మొత్తం వాద్యంలో అపస్వరాన్ని కలిగించగలిగితే; స్వతహాగా చెడ్డది కాని ఈ తీగను, చెడ్డది కూడా కాని, మంచిదైన దానిచేత తాకగలిగితే (ఆత్మప్రేమ అటువంటి తీగ కాదా, మరియు దేవుని సాటిలేని శ్రేష్ఠత యొక్క భావన, లేదా దేవుని యొక్క మరొక జీవిలో ఉన్న ఆధిక్యత యొక్క సూచన, లేదా జీవిలోనే ఉన్న ఏదైనా లోపం, మచ్చ, లేదా కొరత యొక్క సూచన — వీటిలో ప్రతి ఒక్కటీ వినయం, విధేయత, మరియు కృతజ్ఞతను మాత్రమే ప్రేరేపించాలి — అటువంటి స్పర్శ కాదా?). సాతాను ఇంకా మంచివాడిగానే ఉన్నప్పుడు, మరియు అతని చుట్టూ మంచి తప్ప మరేమీ వినబడనప్పుడు, కనబడనప్పుడు, అతను తన నీతి నుండి ఎలా వైదొలగాడో ఊహించడంలో మనకు ఏమైనా ఇబ్బంది ఉంటుందా? కొందరు మనలను ఈ విధమైన ఆలోచనల నుండి పూర్తిగా పక్కకు మళ్లించాలని చూస్తారని నాకు తెలియకపోలేదు: కానీ అతని చరిత్ర మరియు మూలం గురించి మనం ఆలోచించకూడదంటే, అపవాది గురించి మనకు ఎందుకు ఇంత ఎక్కువగా చెప్పబడింది? గర్వమే అతనికి శిక్ష అని (1 తిమోతి 3:6); "అతడు ఆదినుండి నరహంతకుడు, సత్యమునందు నిలవలేదు" (యోహాను 8:44); "అతడు తన మొదటి స్థితిని కాపాడుకోలేక, తన నివాసమును విడిచిపోయెను" (యూదా 6); "పరలోకంలో యుద్ధము జరుగుచుండెను" (ప్రకటన 12:7) అని మనకు బోధించబడింది — ఈ మాటలను, వాటి సందర్భంలో, ప్రవచనాత్మకంగా అర్థం చేసుకోవాలని నాకు తెలుసు; కానీ ఆ ప్రస్తావనకు ఒక ఆధారం ఉంది. దేవుడు తన నీతి కొరకు (రోమా 3:4) మరియు మన విశ్వాసాభివృద్ధికి, ఆనందానికి (ఫిలిప్పీ 1:25) బయలుపరిచిన దానిని ధ్యానించి, పరిశోధించడానికి ఎవరు సిగ్గుపడతారు?
అంటే, సైతాను దేవుని సర్వశక్తివంతమైన సంకల్పానికి స్వతంత్రంగా పనిచేయడు. – WHG విటియేటెడ్: బలహీనపడిన; స్వభావంలో నాశనమైన.
దేవుని సర్వశక్తివంతమైన సంరక్షణ చక్రాలు (యెహెజ్కేలు 1:15-21 చూడండి) తమ ప్రయాణంలో మంచితో పాటు చెడును కూడా తమతో పాటు తీసుకుపోతాయి: ఇది దేవుని మహిమ కొరకే; కానీ ఇది రక్షణకు కూడా దారితీస్తుందా? — ఇది లూథర్ యొక్క లోపభూయిష్టమైన దృక్పథం.
'కఠినత్వం' గురించి లూథర్ వివరణ ఏమనగా, 1. దేవుడు తన ఇతర సృష్టి జీవుల వలెనే దుష్టులను కూడా వారి స్వభావానికి అనుగుణంగా ప్రేరేపిస్తాడు. 2. వారిలో సాతానుకు ఎటువంటి ప్రతిఘటన ఉండదు మరియు ఎటువంటి ఆటంకం కలగదు. 3. వారు కేవలం చెడును మాత్రమే కోరుకోగలరు. 4. దేవుడు మాట ద్వారా గానీ, క్రియ ద్వారా గానీ, లేదా రెండింటి ద్వారా గానీ వారిని అడ్డుకుంటాడు. ఇదంతా సరైనదే; కానీ ఇది మొత్తం విషయం కాదు; ఆయన ఈ యంత్రాంగంలోని వివిధ భాగాలను చాకచక్యంగా ఒకచోట చేర్చలేదు; దాని అంతిమ లక్ష్యాన్ని కూడా ఆయన చూపించలేదు. (విభాగం 11, గమనిక h చూడండి). ఈ విషయాలన్నీ దేవుని నుండి, దేవుని ద్వారా, మరియు దేవుని కొరకే జరిగినవి. (రోమా 11:36) ప్రాకృతిక మానవుడు తాను ఉన్న స్థితిలోకి, ఆయన నుండి, ఆయన ద్వారా, మరియు ఆయన కొరకే తీసుకురాబడ్డాడు. మరి ఆ స్థితి ఏమిటి? అది భూసంబంధమైన, ఇంద్రియ సంబంధమైన, సైతాను వశమైన ఆత్మ (యాకోబు 3:16), సైతాను వశపరచుకున్నది; విశ్వాసభ్రష్టత్వపు దినమున అది ఒక ఎరగా అతనికి అప్పగించబడింది. లూథర్, దేవుని కదిలించడం మరియు నడిపించడం, లేదా ఆయనను పట్టుకొని కదిలించడాన్ని, ఆయన వాక్కు మరియు కార్యాల నుండి వేరుగా చూపిస్తాడు. దేవుడు 'సకల ప్రాణులకు' చలనాన్ని ఇస్తున్నాడని ఆయన గీసిన రూపకం చాలా చక్కనిది.
కానీ ఈ ఆలోచనను పరిశీలిస్తే, దాని సారాంశం ఏమిటంటే, దేవుడు తన సృష్టి జీవులన్నింటినీ వాటి స్వభావానికి అనుగుణమైన స్థితిలో ఉంచుతాడు; అందువల్ల, దుష్టులు వారి స్వభావ అవసరం రీత్యా, ఆయనచేత క్రియాశీలక స్థితిలో ఉంచబడతారు, మరియు వారు నిస్తేజంగా ఉండటానికి, లేదా లూథర్ పరిహాసంగా చెప్పినట్లుగా, విశ్రాంతి తీసుకోవడానికి అనుమతించబడరు. కాబట్టి, మానవ ఆత్మ అనే ఈ పదార్థంపై దేవుడు చేసే నిర్దిష్టమైన, ఒకదానికొకటి సంబంధించిన చర్యలనే ఆయన తన నిరోధక వాక్కు మరియు కార్యం ద్వారా వ్యక్తపరుస్తాడు. కానీ ఈ నిరోధక వాక్కు మరియు కార్యం మనిషి యొక్క బయటి భాగానికి మాత్రమే విస్తరిస్తుంది; ఎందుకంటే అది సమర్పించబడుతుంది — ఎందుకంటే అది లక్ష్యంగా ఉంటుంది. ఈ సమయంలో, సాతానుది ఒక సాధనం మాత్రమే, ఇతరుల విషయంలో దాని జోక్యం దేవుడు చేసుకోడు: అతడు దేవుని ప్రతినిధి కాదు, సేవకుడు కాదు.
కొన్ని చోట్ల అతని భాషను బట్టి (నిజమే, ఇతరులు దీనిని ఖండించారు), అతను సైతానును ఒక రకమైన స్వతంత్ర అధిపతిగా పరిగణించాడని మీరు దాదాపుగా నిర్ధారించవచ్చు.
ఇప్పుడు, నేను పొరపాటు పడనట్లయితే, ఈ విషయం యొక్క మూలం ఇక్కడే ఉంది. సాతాను దేవుని ప్రతినిధి మరియు సేవకుడు. (యోబు 1:11; 1 రాజులు 22:19-23; 1 దినవృత్తాంతములు 21:1 చూడండి. 2 సమూయేలు 24:1; జెకర్యా 3:1-3 తో పోల్చి చూడండి.) అలాగే, ఫరో విషయంలో పదేపదే ఉపయోగించబడిన, "నేను కఠినపరుస్తాను" అనే మాటలు కూడా నాకు అర్థం కావడం లేదు.
"ఫరో హృదయం;" అని గానీ, "తాను కోరిన వారి హృదయాన్ని కఠినపరుస్తాడు;" అని గానీ, "దేవుడు వారికి నిద్రాత్మను అనుగ్రహించాడు," అని గానీ, "మీరు ఈ విషయాలను జ్ఞానులకు, వివేకులకు మరుగుపరిచారు," మరియు అలాంటివి — ఈ కారకాన్ని ప్రస్తావించకుండా చెప్పలేము. ఇది స్పష్టంగా వాటి పూర్తి మరియు నిర్దిష్టమైన అర్థాన్ని తెలియజేస్తుంది, మరేదీ లేదా అంతకంటే తక్కువ ఏదీ అలా చేయదు. మరి ఈ కారకం యొక్క ప్రభావం, ఇప్పటికే దేవుని కార్యానికి ఆపాదించబడిన దాని కంటే మరేమిటి? (మునుపటిలాగే, గమనిక h చూడండి) దీని ద్వారా 'ఆయన తన స్వేచ్ఛా కారకుని మనస్సు ముందు అలాంటి పరిగణనలను ఉంచుతాడు, లేదా ఉంచేలా చేస్తాడు, అవి ఆయన కోరిన దానిని ఎంచుకునేలా అతడిని నైతికంగా నిర్బంధిస్తాయి.' ఆయన అలాంటి వాటిని నిలిపివేసేలా చేస్తాడని కూడా చెప్పవచ్చు — ఎందుకంటే సాతాను మనుష్యుల కళ్ళలో దుమ్ము వేస్తాడు; వారు చూడకుండా అడ్డుకుంటాడు, అలాగే వారు తప్పుగా చూసేలా చేస్తాడు. ఆయన ఉనికి మరియు కారకం యొక్క స్పృహతో కూడిన చైతన్యం కింద శాంతిని ఇవ్వగలది మరేముంది, ఆయన నిజానికి తన ఎన్నికైన వారి కోసం, మంచి కొరకు మరియు మంచి తప్ప మరేమీ కాని దాని కొరకు దేవుని యొక్క ఈ కారకుడు మాత్రమే అనే హామీ తప్ప?
కాబట్టి, దేవుని కఠినత్వాన్ని నేను సాధారణంగా ఈ విధంగా నిర్వచిస్తాను: 'తిరస్కరించబడిన ఆత్మపై దేవుడు చేసే ఒక ప్రత్యేకమైన కార్యం. దీని ద్వారా, సాతాను (అతనికి ప్రభువు మరియు సవారీదారుడు) మాధ్యమంగా, తన స్వంత వాక్య మరియు క్రియల బాహ్య ఏర్పాటులతో కలిసి, ఆయన ఆ ఆత్మను తన పట్ల దాని సహజమైన అంధత్వం, విముఖత మరియు శత్రుత్వంలో మూసివేసి ముద్రవేస్తాడు.' అయినప్పటికీ, ఈ కార్యానికి కొన్ని ప్రత్యేకమైన మరియు అద్భుతమైన ఉదాహరణలు ఉన్నాయి, మరియు నిస్సందేహంగా ఇప్పటికీ ఉన్నాయి. వాటిలో ప్రతిదానికి దాని సూక్ష్మమైన ప్రత్యేకతలు ఉన్నాయి, కానీ అదే ప్రాథమిక స్వభావం అన్నింటిలోనూ వ్యాపించి ఉంది. — ఫరో వీటిలో ఒకడు. — నిజానికి, నిర్గమకాండము యొక్క పూర్తి చరిత్ర, సృష్టిని కలిగి ఉండటంలో మరియు వారితో వ్యవహరించడంలో ప్రభువైన దేవుడు అనుసరిస్తున్న మరియు నెరవేరుస్తున్న ఉద్దేశాన్ని అత్యంత ప్రకాశవంతంగా ప్రదర్శించిన వాటిలో ఒకటి — ఇది ప్రభువు మరణం యొక్క అద్భుతమైన మరియు సంక్లిష్టమైన చరిత్ర తర్వాత రెండవ స్థానంలో ఉంది: దానికోసమే ఇది కూడా నియమించబడింది; దానికోసమే ఇది కూడా నమోదు చేయబడింది.
బద్దలుకొట్టడం: ఒక సిద్ధాంతం లేదా వాదన నిరాధారమైనదని చూపించడం.
"నా ప్రజలు నాకు సేవ చేయునట్లు వారిని వెళ్ళనివ్వండి," అనేది ఒక మంచి ఆజ్ఞ; కానీ అది ఫరో చిత్తానికి, దాని గమనానికి మరియు ప్రవృత్తికి పూర్తిగా విరుద్ధం. (మునుపటి గమనికను చూడండి.) — దేవుని సంరక్షణలో ఆయన చేసే సాధారణ మరియు ప్రత్యేక కార్యకలాపాలకు సంబంధించి తప్ప, లూథర్ ఈ దైవిక చర్యను ప్రతికూలమైనదిగా చేస్తాడు. ఆయన చిత్తాన్ని మార్చడు; ఆయన తన నైతిక సృష్టిని ఉనికిలో ఉంచుతాడు; ఆయన దాని ప్రవృత్తులను అడ్డుకుంటాడు. — ఇంతలో, సాతాను ఎవరు; మరియు అతడు ఏమి చేస్తాడు?
Nulla est causa, nec ratio. Cau. అనగా ప్రభావానికి సంబంధించినది; 'ఈ సంకల్పానికి మూలాన్ని ఇచ్చేది;' rat. అనగా 'దాని కార్యకలాపాల సూత్రం, రేటు, పద్ధతి మరియు రూపకల్పన;' ఇది ఏదో ఒక బాహ్య ప్రమాణాన్ని ఊహిస్తుంది. దేవుని సంకల్పానికి అటువంటి మూలం లేదా ప్రమాణం ఏదీ లేదు: దానిని ఉత్పత్తి చేసే కారణం లేదు; అది ఉదాహరణగా చూపించే నీతి లేదు.
ఈ పేరాలో లూథర్ వేదాంతంలోని లోపాలు బలంగా వ్యక్తమవుతున్నాయి. సంతృప్తికరమైన సమాధానం అందుబాటులో ఉన్నప్పటికీ, అతను ఇవ్వలేకపోయాడు: దేవుడు దుష్టులను నడిపిస్తూనే ఉంటాడు, ఎందుకంటే వారు ఇప్పుడున్న విధంగానే ప్రవర్తించడం ఆయన మహిమ కొరకే. అదే కారణంతో ఆయన ఆదాము పతనాన్ని నియమించి, జరిగించాడు, లేదా లూథర్ చెప్పినట్లుగా, అనుమతించాడు. — దేవుడు దుష్టులను సృష్టించడు. (పైన, విభాగం 10. గమనిక z చూడండి.) అతను ఆ పదాన్ని ఉపయోగించడం వింతగా ఉంది.
ఆదాము నుండి మన జననం విషయంలో 'సృష్టి' అనే పదం వర్తిస్తుంది. — 'ఒక వస్తువు, అంతకు ముందే ఉనికిలో ఉన్న కణాలతో ఏర్పడినప్పటికీ, ఆ వస్తువుకు అంతకు ముందు ఉనికి లేనప్పుడు — ఇది ప్రకృతి యొక్క సాధారణ క్రమంలో ఒక అంతర్గత సూత్రం ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడి, ఏదో ఒక బాహ్య కారకం లేదా కారణం నుండి స్వీకరించబడి, దానిచేత పనిచేయించబడి, మనం గ్రహించలేని అగోచర మార్గాల ద్వారా పనిచేసే ఒక పదార్థాన్ని సూచించినప్పుడు — దీనినే మనం జననం అని అంటాము.'
లాక్ వ్యాసం, సంపుటి i. అధ్యాయం xxvi. విభాగం 2.
దేవుని సంకల్పమే దానికి కారణం మరియు హేతువు. కానీ ఆయన చేసే ప్రతీదానికీ ఆయనకు ఒక కారణం ఉంది; మరియు మనం వ్యవహరించవలసిన ఆయన కార్యాలకు సంబంధించినంతవరకు, ఈ కారణం స్వీయ-ప్రకటనగా రూపుదిద్దుకుంటుంది. (మునుపటి వ్యాఖ్యలను చూడండి.) — లూథర్ అడగడం అనుచితమని భావించిన ఇటువంటి మరియు ఇలాంటి ప్రశ్నల విషయానికొస్తే, అసలు విషయం ఇదే: దేవుని వాక్యం వీటికి సమాధానం ఇస్తుందా, లేదా? ఒకవేళ ఇస్తే, మనం వాటిని స్వీకరించి, సరైన సమాధానాన్ని అందించడానికి కట్టుబడి ఉంటాము. విమర్శించేవాడిని తన సమాధానం లేని విమర్శలతోనే బలంగా వదిలివేయడం కంటే ఇది ఎంత మేలు! మరి ఫలితం ఏమిటి? తెలియని దేవునికి బదులుగా తెలిసిన దేవుడు; లేకపోతే మనం ఆయన ముందు వణికిపోతాం, గజగజలాడతాం కానీ, ఇప్పుడు మనం గౌరవించే, ఆరాధించే, ఆనందించే దేవుడు!
Artibus petitus. Pet. 'దాడికి గురిచేయబడినది; అది హింస, వ్యూహం లేదా విన్నపం ద్వారా కావచ్చు;' ఇది బహుశా మాంత్రికులు సూర్యుడిని చీకటిగా మార్చినట్లు నటించే కొన్ని మాయా మంత్రాలను ఇక్కడ సూచిస్తుంది! — చూడండి Hor. Epod. v. xvii.
ఈ వాక్యభాగంలో తరచుగా కనిపించే 'లెనిటాస్' అనే పదానికి సరైన అర్థం 'మృదుత్వం'.
'మొరటుతనం,' 'కఠినత్వం,' 'తీవ్రత' లకు విరుద్ధంగా 'సౌమ్యత,' 'దయ'; మరియు ప్రభువైన దేవుడు దీర్ఘకాలం సహిస్తూ, దయ చూపే ఆ సహనాన్ని లేదా ఉదారతను వ్యక్తపరచడానికి ఇది చాలా సముచితంగా కనిపిస్తుంది.
ఇప్పుడు అది సంభవించక ముందే నేను మీకు చెప్పుచున్నాను (యూదా ద్రోహమును గూర్చి), అది సంభవించినప్పుడు నేనే ఆయననని మీరు నమ్ముదురు గాక. ఇప్పుడు అది సంభవించక ముందే నేను మీకు చెప్పెను (అతను తండ్రి యొద్దకు వెళ్ళుటను గూర్చి), అది సంభవించినప్పుడు మీరు నమ్ముదురు గాక. అయితే ఈ సంగతులను (వారికి కలిగిన హింసలను) నేను మీకు చెప్పియున్నాను, సమయము వచ్చినప్పుడు నేను వాటిని గూర్చి మీకు చెప్పితిని మీరు జ్ఞాపకముంచుకొనునట్లు. (యోహాను 13:19; 14:29; 16:4)
లూథర్ ఈ ఉద్దేశాన్ని పరిమితం చేస్తాడు. నిస్సందేహంగా, దేవుడు ఈ చర్యలు మరియు ప్రవచనాల ద్వారా తన ప్రజలను ఓదార్చి, ప్రోత్సహిస్తాడు: కానీ తనను తాను ప్రత్యక్షపరచుకోవడమే ఆయన యొక్క ఏకైక అంతిమ లక్ష్యం; మరియు దీనికోసం: తన శత్రువులను గందరగోళానికి గురిచేసి, వారిని మరింత క్షమించరానివారిగా చేయడం, అలాగే తన ప్రియమైనవారికి ధైర్యం ఇవ్వడం. దీని ద్వారా తన సొంత ప్రజలలో మానవ స్వభావం ఏమిటో కూడా ప్రత్యక్షపరచబడలేదా? ఈ సూచనలన్నిటి తర్వాత వారందరూ విశ్వసించారా? ఐగుప్తుపై ఆ కోరికలు ఎక్కడి నుండి వచ్చాయి? "మేము ఐగుప్తీయులను సేవించి ఉంటే బాగుండేది" అనే మాట సంగతేమిటి? ఇదంతా ఆ గొప్ప మొదటి సూత్రంలో ఇమిడి ఉంది, 'ఎన్నుకోబడినవారిలో మరియు తిరస్కరించబడినవారిలో — తన స్నేహితులలో మరియు శత్రువులలో — ప్రదర్శించబడిన మానవ స్వభావంతో వ్యవహరించడం ద్వారా దేవుడు తాను ఎవరో చూపిస్తాడు.' కానీ ఆ సూత్రం లేకుండా ఈ చరిత్ర, మరియు ఈ చరిత్ర మాత్రమే కాదు, మొత్తం బైబిల్ కూడా ఎంతటి చిక్కుముడిగా, లేదా ఎంతటి అసంబద్ధతల రాశిగా ఉండేది?
వర్టిబుల్: తిరగగల లేదా తిప్పబడగల; మార్పు చెందే.
ఇక్కడ, 'వదిలివేయడం'కు విరుద్ధంగా, 'చేయడంలో విఫలమవడం' అని 'ఒమిట్' అని అర్థం.
Occursu objecto. ఒక కుక్కకు ఎముక విసరడం లేదా ప్రయాణికుడి దారిలో అడ్డంకి వేయడం వంటి చర్య ద్వారా, సర్వశక్తిచే ప్రేరేపించబడి క్రియారూపం దాల్చిన సంకల్ప శక్తి యొక్క అంచుతో దేవుని ఈ వాక్కు మరియు కార్యం సంపర్కంలోకి వచ్చేలా ఏర్పాటు చేయబడింది.
Impingere. Imp. (se scilicet subaudito) est 'ire impactum,' 'praecipitem ferri in aliquid.' — ఇక్కడ, ముందులాగే, మనకు దేవుని కార్యచరణ, మనిషి సంకల్పం, మరియు పరీక్షించడం, ప్రేరేపించే ఏర్పాటు ఉన్నాయి. కానీ మనిషికి సంబంధించిన అంగీకారంలో కొంచెం గందరగోళం ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది.
దైవిక ప్రేరణ నుండి వేరు చేయబడిన (ఫరో యొక్క) స్వంత సంకల్పం. చెడు యొక్క సంక్షోభానికి కారణం అదేనని అతను ఇప్పుడు భావిస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది. అతను ఊహించిన విషయంలో జడత్వం ఉండవచ్చని నేను అర్థం చేసుకోగలను: కానీ, సారాంశంలో చెడ్డ సంకల్పంలో, ఒక సంకల్ప చర్య ఉంటే, అది చెడు కాకుండా ఎలా ఉంటుందో నేను అర్థం చేసుకోలేను. (పైన, గమనిక k చూడండి) ఈ విషయం కేవలం ఉదాహరణ కోసం చెప్పబడిన ఒక ఊహాజనితమైనది. కానీ ఉద్దేశించిన అనేక ఇతర ఉదాహరణల వలె, ఇది తాను ప్రకాశించాలనుకుంటున్న విషయాన్ని వేరు చేసి చూపడానికి బదులుగా గందరగోళానికి గురిచేస్తోంది. మరియు అది అసాధ్యం: ఎందుకంటే దేవుడు ఎల్లప్పుడూ చర్య తీసుకుంటాడు, కాబట్టి ఆయన ఎల్లప్పుడూ దుష్టులను ప్రేరేపిస్తాడు; అంటే, ఆయన వారిని నైతిక కర్తలుగా వారి స్థానంలో మరియు స్థితిలో ఉంచుతాడు, ఇది ఒక క్రియాశీలత స్థితి.
Ordinatam sen voluntatem signi. ఈ వ్యత్యాసం, శాసనం ద్వారా లేదా దానిని వెల్లడి చేసే ఏదైనా బాహ్య సంకేతం ద్వారా పరిమితం చేయబడిన మరియు నిరోధించబడిన 'నియంత్రిత' మరియు 'సంపూర్ణ' సంకల్పానికి; మరియు స్వచ్ఛమైన, అనియంత్రితమైన మంచి ఇష్టాభావానికి మధ్య ఉన్నదిగా చెప్పవచ్చు. వీటిలో మొదటి దానిని ఎదిరించవచ్చని, కానీ రెండవ దానిని ఎదిరించలేమని సూచించబడింది.
నేను 'ponit' అనే పదాన్ని తార్కిక అర్థంలో, 'నిర్ధారించుకోవడం;' ఒక ప్రామాణికంగా భావించడం అని అర్థం చేసుకుంటాను.
Ipse dixit: నిరాధారమైన సిద్ధాంతపరమైన వాదన.
లూథర్ వచనాల క్రమంలో కొంత గందరగోళం సృష్టిస్తాడు, 15వ వచనం స్థానంలో 18వ వచనాన్ని ఉంచుతాడు. కానీ అతని వాదన ఈ స్థాన మార్పుపై ఆధారపడి లేదు. 18వ వచనంలోని మరింత స్పష్టమైన సాక్ష్యం 15వ వచనంలో సూచించబడింది; కానీ 18వ వచనం విమర్శ మరియు గద్దింపు రెండింటి కంటే ముందు వస్తుంది.
ప్రొసోపోపోయియా. 'ఊహాత్మక వ్యక్తులను పరిచయం చేయడం;' అక్షరాలా, 'వ్యక్తులను సృష్టించడం;' — అలంకార శాస్త్రంలో ఒక సుప్రసిద్ధ అలంకారిక పదం. అంతకుముందు పౌలు కేవలం సత్యాన్ని సరళమైన భాషలో చెబుతూ వచ్చాడు.
ఇప్పుడు అతను ఒక ఊహాజనిత అభ్యంతరాన్ని లేవనెత్తుతాడు. లూథర్, ఎరాస్మస్ను ఇది గమనించారా అని అడుగుతాడు. ఆ వాక్య భాగాన్ని అతను సరిగ్గా అర్థం చేసుకోవాలంటే, అపొస్తలుని సంబోధన విధానంలోని ఈ మార్పును, అంటే అతను మానవరూపకల్పన చేయడం మరియు ఎలాంటి వ్యక్తులను సృష్టించడం అనే విషయాన్ని అతను గమనించి ఉండటం అత్యవసరం.
Errat. fallitur. Err. తన సొంత అవగాహనలలో ఒక పొరపాటు. Fall. కనిపించేవి అతన్ని మోసగిస్తాయి. ఇక్కడ ప్రస్తావించబడినది సంఘటన గురించిన నిరాశ కాదు; కానీ దూరం నుండి కనిపించే ఒక వస్తువు, అది నిజంగా ఉన్నదానికంటే భిన్నంగా కనిపించేలా చేయబడుతుంది.
అంటే, మూల గ్రంథాన్ని హింసించడం ద్వారా; దానిపై అసంబద్ధమైన మరియు ఆధారరహితమైన వ్యాఖ్యానాన్ని బలవంతంగా రుద్దడం ద్వారా. – డబ్ల్యూ.హెచ్.జి. మహోన్నత శాసనం. ఇది మానవులలో సర్వసాధారణమైన ఒక భావవ్యక్తీకరణ రూపం, దీనిని భూలోక పాలకులకు వర్తింపజేస్తారు. 'మహారాజు' ఫలానా పని చేస్తారు. ఇది సార్వభౌముని హోదా, అధికారం మరియు శ్రేష్ఠతకు ఒకరకమైన మానవరూపకల్పన. అలాగే ఇక్కడ, దేవుని శక్తికి మరియు సంకల్పానికి కూడా.
విధి అనేది అనియంత్రితమైనది. విధి దేవతలను సాక్షాత్తు బృహస్పతి కంటే గొప్పవారిగా భావించిన వారికి కూడా, సంఘటనలను నిర్దేశించేది అనియంత్రితమైన, తిరుగులేని, అభేద్యమైన విధి అనే ఒక శక్తి ఉండేది.
Praetexi. సరిగ్గా చెప్పాలంటే, 'ఒక వస్తువును కప్పిపుచ్చడానికి లేదా మరుగుపరచడానికి దాని ముందు పరచిన కళాత్మకమైన చక్కటి వల.' — పైన పేర్కొన్న ratio naturalis లాగే, Judicium naturale కూడా 'సహజమైన' దానికి 'ఆధ్యాత్మికమైన' దానికి మధ్య వ్యతిరేకతను చూపుతుంది. దీనిలోని నిర్ధారణలు ఎంత స్పష్టంగా ఉంటాయంటే, వాటిని రాబట్టడానికి మనకు ఆత్మ సహాయం అవసరం లేదు.
అగాధం. 'అలిస్సస్ ఈస్ట్ ప్రొఫండిటాస్ ఆక్వారం ఇంపెనెట్రాబిలిస్, సివ్ స్పెలూనీ ఆక్వారం లాటెన్షియమ్, డి క్విబస్ ఫాంటెస్ ఎట్ ఫ్లూమినా ప్రొసిడెంట్, లేదా క్వే అక్కల్ట్ సబ్టెరియంట్.' అందుకే 'అగాధానికి' వర్తించబడింది. "అతడు అగాధంలోకి వెళ్ళమని ఆజ్ఞాపించవద్దని వారు అతనిని వేడుకున్నారు." (గ్రా.) "సమయానికి ముందే మమ్మల్ని హింసించటానికి ఇక్కడికి వచ్చావా?" లూథర్ నిరాశ యొక్క నరకాన్ని అనుభవించాడు.
'మరియు అత్యంత లోతైన అగాధంలో, 'నన్ను మింగివేయడానికి ఇంకా బెదిరిస్తున్న మరింత లోతైన అగాధం Pro excusandâ bonitate Dei. Excus. 'Item, in excusationem affero.' — నియంత్రిత మరియు సంపూర్ణ అనే పదాల కోసం పైన, విభాగం 19 చూడండి. అక్కడ అతను వీటిని volunt. ordin. seu signi, మరియు volunt. placiti అని వేరు చేస్తాడు. — పర్యవసానం మరియు పర్యవసానం అనే పదాల కోసం, భాగం i. విభాగం xi చూడండి.
1 తిమోతి 6:20. antiqeseiv. 'Doctrina opposita,' 'quaestio quae ad disceptandum proponitur.' — వ్యతిరేకత అనగా సాధారణంగా అర్థం చేసుకునేది కాదు; కానీ తాము పాఠశాల విద్యను గొప్పగా ప్రదర్శిస్తూ సిద్ధాంతాలను ప్రచారం చేయడానికి పూనుకొని, సత్యానికి విరుద్ధమైన సిద్ధాంతాలను సమర్థించే మనుషులు.
పైన చూడండి, విభాగం 20, పేజీ 288.
మన హృదయాలలో ఒక నియమం వ్రాయబడి ఉండవచ్చు, కానీ అది బాహ్యంగా బోధించబడదు మరియు ప్రకటించబడదు అనే వాస్తవాన్ని మాత్రమే పౌలు సాక్ష్యం గౌరవించగలదు: ఎందుకంటే అది పౌలు మాట్లాడే నియమం కాదు; అంతేకాక, ఆ నియమాన్ని పాటించడం లేదా గుర్తించడం గురించి అతడు ఏమీ సాక్ష్యమివ్వలేదు. (రోమా 2:13-16.) —
ఈ అనివార్యతా సూత్రం మన హృదయాల లోతుల్లో ఉంటుందని లూథర్ భావిస్తాడు, అందువల్ల, దానిని సక్రమంగా, యథార్థంగా వివరించినప్పుడు మనం మన సహజ శక్తులను ఉపయోగించి దానికి అనుగుణంగా నడుచుకుంటాము; అయితే, తప్పుడు బోధన మరియు పక్షపాతం వల్ల దానిని అస్పష్టంగా మార్చి, తుడిచివేయవచ్చు.
రోమా 9:30. నేను ఈ మాటలను లేఖన ఉల్లేఖనంగా గుర్తించలేదు, ఎందుకంటే అవి ఖచ్చితమైనవి కావు.
అదే చోట ఆయన ఇలా అంటాడు, మధ్యలో ఉన్న వచనాలన్నీ 24వ వచనంపై ఆధారపడి ఉన్నాయి, అన్యజనుల సమూహాన్ని తన సంఘంలోకి పిలవడం మరియు ఇశ్రాయేలులో శేషాన్ని మాత్రమే రక్షించడం దేవుని యొక్క బహిరంగ ఉద్దేశ్యమని చూపించడానికి అవన్నీ ఉల్లేఖనాలుగా ఉన్నాయి.
ఎక్సిసిస్ ఎట్ డెప్రవాటిస్. Exc. పాఠంలో ఇతర పదాలతో కలిసి ఉన్నప్పుడు, వాటి నుండి 'కత్తిరించబడటం'. Depr. 'వక్రీకరించబడటం', 'వంకరగా చేయబడటం;' ఈ తీవ్రమైన విభజన ద్వారా, వాటి అర్థం వక్రీకరించబడి, కలుషితమవుతుంది.
పైన చూడండి, భాగం iii. విభాగం 34.
ఎక్సుటియం. సంస్థ. మన్నించు. 'concutere, scrutamli et explorandi causa.' ఇన్స్ట్. 'స్కోపస్, ప్రతిపాదన, ఇన్సెప్టం. proairesiv.
ప్రో లిబెరో ఆర్బిట్రియో డైసర్. Eludere Paulum.
Super aristas incedere. పైన చూడండి, భాగం iii. విభాగం 6. గమనిక b. 'సంకోచిస్తూ' అనగా 'సెర్టో'; 'ప్రకటనలో మార్పు' అనగా 'కాన్స్టాంటర్'; 'ఉదాసీనత' అనగా 'ఆర్డెంటర్'; 'సారహీనమైన' అనగా 'సాలిడె'; 'అసమర్థత, మరియు సంబోధన లేకపోవడం' అనగా 'డెక్స్ట్రే'; 'వస్తువుల కొరత' అనగా.
పైన చూడండి, భాగం iii. విభాగం 37. గమనిక h.
ఇంతకు ముందు చెప్పిన దానికి అనుగుణంగానే (భాగం i. విభాగం 11.), కానీ దానిని అన్వయించడంలో ఒక చిన్న వ్యత్యాసంతో: యూదా ద్రోహం అవసరమైనదే, కానీ అతను అవసరమైన ద్రోహి కాదు: అతను ద్రోహం చేయాలి, కానీ దానివల్ల అది తప్పనిసరి కాదు; అంటే, వారి వివరణ ప్రకారం, అది నిర్బంధంగా జరిగింది అని వారు అంటారు.
'మీడియా టర్బే' అనేది జ్యుడీషియల్ ట్రిబ్యునల్ చుట్టూ ఉన్న సమూహాలు: 'నాన్ యుసిటాట్'. తరచుగా స్తిపతి సుమస్.' - Cic. 'Perduxeris' అతను జారీ చేయడానికి కారణాన్ని లాగిన ఆడంబరాన్ని మరియు శ్రమను వ్యక్తపరుస్తుంది.
రెస్పాండెండి ఎట్ డెఫినియెండి. రెస్ప్. అంటే ప్రత్యర్థి వాదనను గౌరవించడం, దానిని చెల్లనిదిగా ప్రకటించాలి లేదా కొట్టివేయాలి: డెఫిన్. అంటే న్యాయవాది తన కేసును వివరించే ప్రకటన. పైన, భాగం i. విభాగం 9 చూడండి.
హోర్. ఆర్ట్. పోయెట్, వి. 379.
మోవెరెట్. నేను పొరపాటు పడనట్లయితే, 'మోవెరెట్'లో ఒక విచిత్రమైన శక్తి ఉంది; అతను 'తొలగించు' అని అనలేదు, అయినప్పటికీ నేను నమ్మకమైన ఆధారంతో దానికి ఆ శక్తిని ఆపాదించడానికి సాహసించాను; దానికి బదులుగా, అది అతను ఊపలేని ఒక బరువైన వస్తువు.
ఈ విధంగా లూథర్, తన నైపుణ్యం మరియు విజయంపై అతనికున్న వాదనను ఎగతాళి చేస్తాడు. అనేక రకాల పోటీలలో, మరియు అనేక రకాల యోగ్యతలకు, విజేతలకు లభించే అత్యున్నత గౌరవ కానుకగా, కొన్నిసార్లు విలువైనవి, కొన్నిసార్లు విలువలేనివి వంటి వివిధ వస్తువులతో కిరీటధారణ చేయడం ఆనవాయితీగా ఉండేది. అందువల్ల, ఇక్కడ అతను ఎరాస్మస్ను, ఒక వాక్చాతుర్యపు మాయతో తన లక్ష్యాన్ని విడిచిపెట్టి, తానే విజేత అయిన బాకస్గా, మరియు సాటిలేనివాడిగా నటిస్తూ, తనకు తానే కిరీటధారణ చేసుకుంటున్నట్లుగా చిత్రీకరిస్తాడు.
అపోలో, ఆ దేవతల చిహ్నాలను ధరించడం ద్వారా.
Perturbatum et exasperatum. Perturb. అంటే క్రమరాహిత్యం మరియు స్పష్టత లేకపోవడం; సమాధానంలో గానీ, పురోగతిలో గానీ మొదటి, రెండవ, మూడవ స్థానాలు లేకపోవడం; exasp. అంటే దానిని కొనసాగించే వేడి మరియు గందరగోళం; దీనినే మనం 'కోపంతో కూడిన' చర్చ అని అంటాము.
Vafritia et versutia. Vaf. అనేది ఒక ఉపాయం పన్నడంలో ఉండే సూక్ష్మమైన సృజనాత్మకతను వ్యక్తపరుస్తుంది; versut. అనేది కుయుక్తితో కూడిన ఆలోచనను అమలు చేయడంలో ఉండే బహుముఖ ప్రజ్ఞ మరియు నేర్పు; దీనికి తరువాత simplex, 'కృత్రిమం కానిది;' మరియు aperta, 'దృశ్యానికి స్పష్టంగా కనిపించేది' అనే పదాలు వ్యతిరేకంగా ఉంటాయి.
పాల్పారి. 'మీరు చేతితో నిమరగలది.' కళ్ళు లేని పెద్దమనుషులు కూడా దానికి ఇంద్రియ సాక్ష్యాన్ని పొందగలరు.
వ్యాఖ్యానం. ఈ సూక్ష్మభేదం ప్రకారం యూదాకు ఇంకా ఒక సంకల్పం ఉంది, అది బలవంతం కాదు; కాబట్టి స్వేచ్ఛా సంకల్పం ఇంకా ఉంది. — 'బలవంతం' అని ఎవరు అన్నారు? కానీ అది వేరే విధంగా ఎంచుకోగలదా? ఒకే ఒక ఎంపిక చేసుకోగల సంకల్పం బానిసత్వంలో ఉంటుంది. — యూదా ఉదాహరణను ఎరాస్మస్ పరిచయం చేశారు, లూథర్ కాదు.
భాగం iv. విభాగం 1 చూడండి. — ఈ సుదీర్ఘమైన, విస్తృతమైన, మరియు తిరుగులేని వాదన యొక్క గమనాన్ని ప్రతి విభాగానికి జతచేయబడిన సైడ్ నోట్స్ ద్వారా గుర్తించవచ్చు; కానీ ఈ క్రింది సంక్షిప్త సారాంశంతో నేను పాఠకుడికి సహాయపడటానికి ప్రయత్నిస్తే, వారు నన్ను క్షమిస్తారని ఆశిస్తున్నాను. ఎరాస్మస్ ఒక అలంకారంతో ఈ స్పష్టమైన పాఠాన్ని తప్పించుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తాడు. 1. అలంకారిక వ్యాఖ్యానాలు సాధారణంగా ఆమోదయోగ్యం కావు. 2. ప్రతిపాదించిన దాని అసంబద్ధత. 3. అది కష్టాన్ని తొలగించదు. 4. కొన్ని ఉదాహరణలు అభ్యంతరించబడ్డాయి. 5. దానిని ప్రవేశపెట్టడానికి చెప్పబడిన కారణాలు పరిశీలించబడ్డాయి. 6. దేవుడు ఎలా కఠినపరుస్తాడో వివరించబడింది.
7. సందర్భాన్ని ఉటంకించడం ద్వారా తీవ్ర విమర్శను బహిర్గతం చేసి, లూథర్ అభిప్రాయాన్ని సమర్థించడం జరిగింది. అలాగే, పాల్ వ్యాఖ్యను ఉటంకించడం ద్వారా కూడా ఇది జరిగింది; ఆ వ్యాఖ్య ఎరాస్మస్ మరియు సోఫిస్టుల తప్పించుకునే ధోరణిని పరిచయం చేస్తుంది. ఈ పరిశీలనల క్రమంలో, మానవ స్థితి, విచారణ పరిమితులు, శారీరక తర్కం యొక్క అభ్యంతరాలు మొదలైన అనేక అంశాలు ప్రస్తావనకు వచ్చాయి...
వివాదాస్పదమైనది. పేరు చెప్పని ఒక నిర్దిష్ట సిద్ధాంతాన్ని ఉద్దేశించి చెప్పబడింది — నిస్సందేహంగా, జెరోమ్ మరియు అతనిలా బోధించే వారు సమర్థించే స్వేచ్ఛా సంకల్ప సిద్ధాంతం.
అంటే, జెరోమ్ రచనలలో సిద్ధాంతపరంగా సరైనది కాని విషయాలను విచక్షణతో గుర్తించండి.
నిజానికి, ఈ వ్యత్యాసం వల్ల సాధించేది ఏమిటి? సూత్రం ఒక్కటే; దేవుడు తన సార్వభౌమ సంకల్పం ద్వారా భేదాన్ని చూపిస్తాడు. జాతీయ మరియు వ్యక్తిగత ఎన్నిక విషయంలోనూ ఇది ఇలాగే ఉంటుంది. అయినప్పటికీ, గ్రేట్ బ్రిటన్ తన పిల్లలలో ఎవరూ సువార్తను స్వీకరించడానికి ఎన్నుకోబడకుండానే, దానిని వినడానికి ఎన్నుకోబడి ఉండవచ్చని కనుగొనడంలో తాము ఒక పెద్ద చేపను పట్టుకున్నామని కొందరు భావిస్తున్నట్లున్నారు!
వాస్తవానికి శారా. స్పష్టంగా, అది రెబెకా అయి ఉండాలి. ఈ ప్రవచనం ఇవ్వబడినప్పుడు శారా చనిపోయి ఉంది, ఈ ప్రవచనం రెబెకాకు ఇవ్వబడిందని ప్రత్యేకంగా చెప్పబడింది. "అప్పుడు ఆమె (రెబెకా) ‘అలా అయితే, మొదలైనవి’ అని చెప్పగా, యెహోవా ఆమెతో ఇలా అన్నాడు." ఆదికాండము 25:22-23. రోమీయులకు 9వ అధ్యాయంలో శారా గురించి ముందుగా ప్రస్తావించడమే ఈ పొరపాటుకు కారణం.
ప్రావిస్. దీని తర్వాత వచ్చే టోర్కెండే స్క్రిప్చురాకు అర్థంలో దాదాపు దగ్గరి సంబంధం కలిగి ఉంది: 'వంకరగా మరియు అస్తవ్యస్తంగా ఉన్నది.' —ఈ పేరాలోని ప్రకటన నుండి, మరియు సెయింట్ పాల్ వాదన నుండి, ఆది పాపం అనే విషయంపై మునుపటి వ్యాఖ్యలో (పైన, విభాగం 10. వ్యాఖ్య z చూడండి) ముందుకు తెచ్చిన దానికి ఎటువంటి అభ్యంతరం లేవనెత్తలేమని స్పష్టమవుతోంది. ప్రశ్న తేడా గురించినది.
యాకోబు మరియు ఏశావుల మధ్య. ఇద్దరూ ఆదాము ద్వారా పతనమై, తమను తామే నాశనం చేసుకున్నారు; వీరిలో ఎవరికి తాత్కాలికమైన లేదా శాశ్వతమైన స్వభావం గల విలక్షణమైన ప్రయోజనాలు లభించాయి అన్నదే ప్రశ్న.
వ్యక్తమయ్యే ఉనికి మరియు విలక్షణమైన వ్యక్తిగత కర్తృత్వం విషయంలో, రెబెకాతో ఆ మాటలు చెప్పినప్పుడు వారిద్దరిలో ఎవరూ మంచి గానీ చెడు గానీ చేయలేదని స్పష్టమవుతోంది. స్వేచ్ఛా సంకల్పం లేదా యోగ్యత అనే ప్రాతిపదికన ఏదైనా భేదాన్ని ఏర్పరచగల దానిని ప్రదర్శించడానికి అప్పటికి ఇంకా ఎలాంటి అవకాశం రాలేదు.
చివరి విభాగాన్ని చూడండి. స్వేచ్ఛా సంకల్పం అనే ప్రశ్న ప్రభావితం కాదు. ఎరాస్మస్, జెరోమ్ను అనుసరిస్తాడు, అయితే లూథర్ అతడిని దైవదూషణ చేసినవాడిగా ప్రకటించాడు.
ఒరాక్యులమ్. రెబెకా గురించి, "ఆమె ప్రభువు సన్నిధికి వెళ్ళెను" అని చెప్పబడింది. కాబట్టి ఒరాక్యులమ్ అంటే, 'దేవుని నుండి వచ్చిన జవాబు, సలహా లేదా తీర్పు;' ఆమెతో చెప్పబడిన దానిని వర్ణించడానికి ఇది సరైన పదం.
యాకోబు వంశంలోని ఇస్సాకు సంతతి వారు, ప్రభువు ఎన్నుకున్న సంఘానికి నీడగా ఉండే ప్రతిరూప కుటుంబంగా — అనగా సమాజంగా — ఉండటమే కాకుండా, ఒక కాలం పాటు కనబడే సంఘంగా ఉండి, తమలో నిజమైన సంతానాన్ని కలిగి ఉండవలసి ఉంది. అందువలన, యాకోబు భాగమని ప్రకటించబడిన ఈ ఆధిక్యతలోనే దేవుని ఆత్మీయ ఆశీర్వాదాలన్నీ ఇమిడి ఉన్నాయి.
పవిత్రతను దోచుకోవడం. 'Qui sacra legit,' అనగా, furatur. ఈ విధంగా, [శామ్యూల్] జాన్సన్ పవిత్రతను దోచుకోవడాన్ని 'స్వర్గాన్ని దోచుకునే నేరం' అని చాలా చక్కగా నిర్వచించారు. జెరోమ్ మరియు అతనిని అనుసరించిన వారు ఈ నేరానికి పాల్పడ్డారు.
Qui sacris scripturis seriò non affiduntur. లూథర్ 'అఫిషియో' లేదా 'అఫిసియోర్' అనే పదాన్ని ఒక ప్రత్యేక పద్ధతిలో ఉపయోగించారు, దానిని నేను ఇక్కడ గుర్తిస్తున్నాను — 'ప్రభావితమైన' — ఇది ఒక వస్తువు పట్ల మనసుకు ఆసక్తిని లేదా దాని పట్ల భావోద్వేగాలు రేకెత్తడాన్ని సూచిస్తుంది.
Triplici industriâ torquet. 'ఇండస్ట్రియా' అనే పదాన్ని — సాధారణంగా 'మనస్సు యొక్క స్థితి, లేదా చర్య' అని సూచించే ఈ పదాన్ని — 'ఆ చర్య యొక్క ఫలితాన్ని' వ్యక్తీకరించడానికి ఒక విచిత్రమైన ఉపయోగం; మరియు ఇది ఒక ప్రతికూల అర్థంలో: శ్రమతో కూడిన ఆలోచన, దీనిలో ప్రజ్ఞ గానీ, ఆత్మ గానీ ఉండవు. (పైన చూడండి,
Si literam urgeas. పాఠానికి ఒక అలంకారిక వ్యాఖ్యానాన్ని బలవంతంగా రుద్దడం ద్వారా, అక్షరార్థం ఏమాత్రం నిలబడలేదని ఆమె సూచిస్తుంది. 'మీరు అక్షరాన్ని నడిపిస్తే;' అంటే, మాకు ఇష్టమున్నా లేకపోయినా దాన్ని స్వీకరించేలా మమ్మల్ని బలవంతం చేయడం.
Citra et praeter. మరింత అక్షరాలా చెప్పాలంటే, 'ఈ వైపు మరియు ఆవల,' అంటే వారు పూర్తిగా ఆయనకు చెందినవారని, ఆయన ద్వారా మరియు ఆయనకే చెందినవారని సూచిస్తుంది.
అది ప్రేమ ద్వేషం కాదు, వాటి ఫలితమే అని ఎరాస్మస్ అంటాడు. దానికి లూథర్ ఇలా జవాబిస్తాడు, ఒకవేళ అది ఫలితమే అయితే, ఆ ఫలితాన్ని ఇచ్చేది దేవుని సంకల్పమే, మరియు ఆ ఫలితం ఆయన ఆమోదించేదే: అందువల్ల ఆయన యాకోబు విషయంలో ఒక రకమైన సంఘటనను, ఏశావు విషయంలో మరొక రకమైన సంఘటనను ఆమోదిస్తాడు. దీనితో మీరు ఇంకా ఎంత ముందుకు వెళ్లారు?
ఆలోచన: మనసులో ఏదైనా సృష్టించడం; ఒక ఊహ లేదా కల్పన.
ఈ వాక్యాన్ని స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి అనుగుణంగా మార్చాలంటే, ఆ ఇద్దరు వ్యక్తుల వ్యక్తిగత మనస్సులో మరియు ప్రవర్తనలో ప్రేమకు, ద్వేషానికి ఆధారం ఉండాలి. — దీని తరువాత వచ్చేది మలాకీ ప్రవచనంపై ఒక పండితుని దృక్పథం, మరియు ఈ ప్రశ్నకు సంబంధించి ఇది నిర్ణయాత్మకమైనది. యూదా నింద ఏమిటంటే, అతడు స్వేచ్ఛగా, ప్రత్యేకంగా ప్రేమించబడి, అంత ద్రోహిగా ప్రవర్తించాడు. ఆ నింద యొక్క సారాంశం ప్రేమలోని స్వేచ్ఛే: మరి తరతరాలుగా విస్తరిస్తూ, 'కలిగి ఉండక, శత్రువుగా కలిగియున్నాడు' అనే దానికి వ్యతిరేకంగా 'నిత్యుడైన దేవుడు కలిగియున్నాడు' అనేదాన్ని తన కేంద్ర భాగంగా కలిగివున్న ఈ తాత్కాలికత ఏమిటి?
పట్టుదల: నిరంతర సంకల్పం.
టెక్స్టస్ ఇప్సే అపెర్టస్ ప్రొఫెటే. Ipse, గని యొక్క ఏ జోడింపులు లేకుండా; apertus, దాని అర్థాన్ని స్పష్టం చేయడానికి తెరవడం అవసరం లేదు. మాల్ 1.4.
Hie odit, illic amat. మరింత అక్షరాలా చెప్పాలంటే, 'ఒక వైపు ద్వేషిస్తాడు, మరో వైపు ప్రేమిస్తాడు.'
స్పష్టత కోసం నేను 'తరువాత' అనే పదాన్ని చేర్చాను. అతను ప్రస్తావిస్తున్నది స్పష్టంగా పదకొండవ అధ్యాయమే. — లేఖన వ్యాఖ్యానంలో ఇంతకంటే హానికరమైన పద్ధతి మరొకటి ఉండదు.
ప్రతిపాదిత పాఠం యొక్క అర్థాన్ని నిర్ధారించడానికి, సుమారుగా అదే సందర్భంలో ఉండి, వాస్తవానికి పూర్తిగా భిన్నమైన సందర్భాన్ని మరియు విభిన్న పరిధిని కలిగి ఉన్న పదాలను లాగడం కంటే (ఇంతకంటే సాధారణమైన పద్ధతి మరొకటి లేనప్పటికీ) మరొకటి ఉంది. తొమ్మిదవ అధ్యాయం ప్రారంభ భాగంలోని ఒక స్పష్టమైన ప్రకటన యొక్క అర్థాన్ని నిర్ధారించడానికి, అనేక మధ్యంతర చర్చా అంశాల ద్వారా ముందు అధ్యాయం నుండి వేరు చేయబడిన పదకొండవ అధ్యాయంలోని ఒక వాదనను, లేదా ఒక ఉదాహరణాత్మక ఉపదేశాన్ని ఎరాస్మస్ ఉదహరించాడు.
రోమా 12:6-8లో పౌలు పదవులను విభజించిన ప్రకారం. "కాబట్టి వారికి వరములు కలిగినవి, మొదలైనవి; లేదా బోధించువాడు, బోధన విషయంలో; లేదా ప్రోత్సహించువాడు, ప్రోత్సాహం విషయంలో."
ప్రవక్తలు కేవలం తాత్కాలిక బాధల గురించి మాత్రమే మాట్లాడతారని ఎరాస్మస్ అంటాడు. దానివల్ల ఏంటి? ఈ భేదం న్యాయమైనదైతే, దాని ద్వారా మీరు బానిసత్వాన్ని ఖండించడం లేదు. పైగా, మీరు బానిసత్వానికి ఒక ఉదాహరణను చూపిస్తున్నారు. ఈ బాధలు మన ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా వస్తాయి, ఉంటాయి, నిలిచి ఉంటాయి. ఇది స్వేచ్ఛ గురించి ఎంతగా తెలియజేస్తుంది? — వొలుంటారియే (స్వచ్ఛంద సంకల్పం). నిజానికి, దేవుని ఇష్టాన్ని మనదిగా చేసుకోవాలని మనకు బోధించబడింది; కానీ, అలా చేయడానికి మనకు సామర్థ్యం ఉన్నా లేకపోయినా, ఆయన ఇష్టం మాత్రమే నెరవేరుతుంది. [యోబు 2:10; లూకా 22:42]
Velut similes coaptare. నేను ఖచ్చితమైన పదం కాకుండా భావాన్ని ఇచ్చాను: దాని అర్థం 'రథంలో గుర్రాలను జతపరచినట్లు'.
కోరమ్ డియో. నేను ఇప్పటికే అభ్యంతరం తెలిపిన ఒక భేదాన్ని ప్రస్తావిస్తూ (మొదటి భాగం, 25వ విభాగం, మొదటి గమనిక చూడండి); అది శూన్యం కానంతటి కొన్ని వస్తువులు మరియు పరిగణనలు ఉన్నట్లుగా. కుమ్మరి ఉపమానం నుండి తీసుకున్న ముగింపును ఎరాస్మస్ ప్రధానంగా 2 తిమోతి 2:20-21ని ఉటంకిస్తూ వ్యతిరేకిస్తాడు. లూథర్ ఇలా అంటాడు, 1. మీరు "వీటి నుండి" అనే పదాలను పొరబడుతున్నారు. 2. ఇక్కడ ఉపమానం ప్రభావహీనమైనది అయితే, అది రోమా 9లో కూడా అలాగే ఉందని నిరూపించదు. మీరు ఊహించిన ఉపమానాన్ని మీరే నిరూపించాలి. 3. ఈ వాక్యాన్ని సరిగ్గా వ్యాఖ్యానిస్తే, అది అదే అర్థాన్ని ఇస్తుంది మరియు వివాదంలో ఉన్న విషయాన్నే నిరూపిస్తుంది.
ఈ వాక్యభాగం యొక్క సందర్భం మరియు నిర్మాణం గురించి లూథర్ ఇచ్చిన వివరణ పూర్తిగా సరైనది. నాశనం అధికమగుచున్నది: "అయినప్పటికీ దేవుని దృఢమైన పునాది నిలిచియున్నది;" కీడు ఆయన చిత్తానికి, ప్రణాళికకు విరోధము కాదు, కానీ దానిని నెరవేర్చును. ఒక గొప్ప ఇంట్లో రెండు రకాల పాత్రలు ఉంటాయి.
దేవుడు తన ప్రజలను శాశ్వతంగా వేరుచేయడం అనేది, తగిన సమయంలో ఆయన ఆత్మ పనిచేయడం ద్వారా, కాలక్రమేణా దేవుడు అనుగ్రహించిన వారి స్వచ్ఛంద వేర్పాటు ద్వారా వ్యక్తపరచబడి, గ్రహించబడి, పరిపూర్ణం చేయబడుతుంది.