వాటిని మనవి అని పిలవాలంటే, అవి మన స్వంత సహజ శక్తుల ద్వారానే జరగాలని ఎరాస్మస్ వాదిస్తాడు. అలాగైతే, అవి పూర్తిగా మన సహజ శక్తుల ద్వారానే జరుగుతాయి, ఎందుకంటే అతను వాటిని ఏ చేర్పులు గానీ తీసివేతలు గానీ లేకుండా మనవి అని పిలుస్తాడు. —అప్పుడు మన సత్కార్యాలలో ఆత్మ గానీ, జాతి గానీ ఉండవు. —
'నిమిస్ ప్రోబాట్స్' లలో మరొకటి [ఇది కూడా ఆమోదించబడింది].
లుడిటూర్. 'లూడో సె, డెలెక్టేషన్స్ కాసా, ఎక్సర్సెర్.' 'లుడో' అనే క్రియాపదం యొక్క ఈ నిష్క్రియ రూపానికి నాకు ఎలాంటి శాస్త్రీయ అధికారం తెలియదు. - క్రియ, మొదలైనవి.
Astrueret. 'Juxtà struo,' 'propè extruo:' 'పై నిర్మాణం' కాదు, కానీ 'అదనపు లేదా ఆనుకొని ఉన్న నిర్మాణం.' — ఇక్కడ లూథర్, చెప్పబడిన రుజువు నుండి పక్కకు మళ్లి, మరింత సుదూరమైన దానిని వెంబడించడాన్ని వ్యతిరేకిస్తున్నాడు.
ఇనానిస్. మనం 'ఆకారం లేనిది' అని అంటాము; కానీ లూథర్ దానిని 'సారం లేనిది' అని అంటాడు; అంటే దానిలో గానీ, దాని పైన గానీ ఏమీ లేనిది.
లూథర్ ఇలా సమాధానమిచ్చాడు, 1. అది అనుమానం. 2. ఆ గ్రంథం మీకు వ్యతిరేకంగా ఉంది. 3. గ్రంథాన్ని ఈ విధంగా ఉపయోగించడం నేరం.
మల్లెయస్. మరింత సరిగ్గా, 'ఒక మేలట్;' 'ఫ్యాబ్రిల్ ఇన్స్ట్రుమెనం యాడ్ టుండెండమ్.' - ఒక క్లబ్.
Vi insitâ. Ins. అంటే సరిగ్గా, 'అంటుకట్టినట్లుగా చొప్పించబడినది;' కానీ 'సహజమైన, పుట్టుకతో వచ్చిన, అంతర్గతమైన' అనే అర్థాన్ని సూచించడానికి దీనిని అనువదించారు. 'Naivus, innatus, ingenitus.'
ఊహిస్తుంది. స్సిల్. ప్రకటన ప్రోబండమ్. అతను వేరే చోట 'ప్రోబాండమ్ సస్సెపిట్' ద్వారా ఏమి వ్యక్తపరుస్తాడు.
ఇక్కడ మనకు 'అర్పణల' గురించి లూథర్ యొక్క సాధారణ, అభ్యంతరకరమైన వ్యక్తీకరణ కనిపిస్తుంది. (విభాగం 23. గమనిక a చూడండి); మరియు క్రీస్తు వ్యక్తిత్వాన్ని ఆయన ప్రస్తావించడం, నేను రెండవ భాగం, విభాగం 8. గమనిక r లో పేర్కొన్న భేదం యొక్క ప్రాముఖ్యతను మరోసారి సూచిస్తుంది. మనం క్రీస్తు యొక్క దైవిక మరియు మానవ వ్యక్తిత్వాలను వేరుగా ఉంచకుండా, కేవలం తన పూర్వపు మరియు శాశ్వతమైన దైవిక స్వభావంపై మరొక స్వభావాన్ని, అంటే మానవ స్వభావాన్ని, ధరించిన వ్యక్తిగా మాత్రమే ఆయనను పరిగణిస్తే; ఆయన చరిత్ర అంతా మరియు ఆయన గురించి చెప్పబడిన విషయాలన్నీ ఒక బాబెల్ లాంటివి: అయితే, ఆయన తనతో ఐక్యపరచుకున్న ఒక మానవ వ్యక్తిలో మరియు అతని ద్వారా పనిచేస్తున్న తండ్రికి మరియు పరిశుద్ధాత్మకు సమానుడిగా మనం ఆయనను గ్రహించగలిగితే అలా కాదు. — ఈ పాఠం స్పష్టంగా స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి ఏమీ రుజువు చేయదు: అది కేవలం చెబుతుంది
"ఆయనను స్వీకరించిన వారందరూ;" ఏ శక్తి ద్వారా అని చెప్పకుండా; అవ్హెతే సహజమైనదా లేక అతీంద్రియమైనదా.
పాత మనిషిని కొత్త మనిషిగా మార్చడం అనే విషయంలో నేను లూథర్తో ఏకీభవించను: అది ఒక విశేషాధికారం మరియు మహిమ గల స్థితి, దీనిలోకి ఆదాము కుమారుడు మరియు సైతాను బిడ్డ, ఆ పూర్వపు రూపాంతర ప్రక్రియ ద్వారా తీసుకురాబడ్డాడు.
గమనిక f, విభాగం 36 చూడండి.
Ineptissimè longè absurdissimè. Inept. బలహీనమైన పదం; సరిగ్గా చెప్పాలంటే, 'అసమర్థత'ను సూచిస్తుంది.
'అపశక్తత,' 'మూర్ఖత్వం;' అసంబద్ధమైన. 'అసమానత మరియు దుబారా యొక్క విపరీతమైన.' 'ఇనెప్టస్ ఈస్ట్ టాంటమ్ నాన్ ఆప్టస్; absurdus, repugnans, abhorrens: itaque absurdus majUs quiddam. ప్రాముఖ్యత; వేలట్ క్వి సుర్దిస్ ఆరిబస్ ఆడిరి డిగ్నస్ ఎస్ట్.
నిస్సందేహంగా, రోమా 3:5-8ని సూచిస్తూ.
విసిగించడం: హాని చేయడం లేదా వేధించడం, ఉదాహరణకు ఒక కుక్క మాంసాన్ని చీల్చడం.
ఆక్రమణ మరియు ఎగ్జిగర్. Inv వ్యక్తిపై దాడిని వ్యక్తపరుస్తుంది: 'ఇన్ అలిక్విమ్ లోకం వాడో;' ingredior (et ferè కమ్ aliquâ vi, aut impetu), aggredior, irrumpo, irruo. ఎగ్జిగ్. 'ఎక్స్ట్రా క్రితం;' విద్య. సేపే ఈస్ట్ రిపోస్సెర్, ఫ్లాగిటేర్, ఇన్ రీ పెక్యునియరీ: ఐటెమ్ క్యూ, ఎగ్జిజెండో ఒబ్టినెర్. - ఫిగర్ ఒక వ్యక్తి యొక్క వ్యక్తిని స్వాధీనం చేసుకుని, రుణం చెల్లించాలని డిమాండ్ చేస్తున్న న్యాయాధికారి.
ఈ దురుద్దేశాన్ని ఊహించాల్సిన అవసరం లేదు, అలాగే ఇది అపొస్తలుడు దృష్టిలో ఉంచుకున్న అన్ని సందర్భాలకూ వర్తించదు; అయినప్పటికీ, ఈ లేఖనాల ద్వారా అటువంటి ప్రభావం తరచుగా కలుగుతుంది. అటువంటి విజ్ఞప్తులు మనిషిలోని అసలు స్వరూపాన్ని బలంగా వ్యక్తపరిచే వాటిలో ఉన్నాయి; దేవుడు అతడిని ఎలా సృష్టించాడో అలా కాకుండా, అతడు తనను తాను ఎలా తయారు చేసుకున్నాడో అలా; కాబట్టి, అతడికి ఎలాంటి సాకు లేదు.
అటువంటి ప్రదర్శకుల ద్వారా, దేవుడు తన ఇష్టానుసారంగా కఠినపరుస్తాడు మరియు మారుస్తాడు. రెండవ అధ్యాయంలో, అన్యజనులకు వ్యతిరేకంగా గొప్పలు చెప్పుకుంటున్న యూదుని హృదయం బయటపడుతుంది; మూడవ అధ్యాయంలో, సత్యానికి వ్యతిరేకంగా విచ్చలవిడిగా ప్రవర్తిస్తున్న అవిశ్వాసి: అతను ఉపయోగించే భాష ద్వారా అతని శాపం న్యాయమైనదని చూపబడింది; అది తనను తాను నీచంగా మార్చుకున్న హృదయం యొక్క భాష.
విభాగం 36. గమనిక f చూడండి. సువార్త ఆజ్ఞలు, అవి ప్రభువు నోటి నుండి వచ్చినవైనా, పౌలు కలం నుండి వచ్చినవైనా, ప్రభువుచే పిలువబడిన వారికి మాత్రమే ఉద్దేశించిన మాటలు; రక్షింపబడిన వారు ఎలా నడుచుకోవాలో అవి చూపిస్తాయి: మన శత్రువుల చేతుల నుండి విడిపించబడిన మనము, మన జీవితకాలమంతయు ఆయన ఎదుట భయము లేకుండా, పరిశుద్ధతతోను, నీతితోను ఆయనను సేవించవలెనని. (లూకా 1:74, 75.)
కన్సిపిట్. 'అనువదించండి; 'ఒక ఆలోచనను రూపొందిస్తుంది.'
ఈ దృష్టాంతంలో లూథర్ చాలా సంతోషంగా ఉన్నాడని నేను అనుకోను: వడ్రంగి చేతిలో గొడ్డలికి, రంపానికి వేరే దారి లేదు; కానీ మనం స్వేచ్ఛగా, ఆనందంగా నడిపించబడతాము.
Quae sanè agnosco. Fateor enim. Qu. sa. ag. అనేది, ఆ మాటలు తనవేనని అతను ఎంత సంపూర్ణమైన ఆత్మనిగ్రహంతో, స్పృహతో అంగీకరిస్తున్నాడో తెలియజేస్తుంది. Sanè. 'Sana mente aut sensu, ubi nihil fuci aut fraudis est.' కానీ, తాను ముందుకు తెచ్చిన దానిని గుర్తించి, పునరుద్ఘాటించడంలో అతను తన కోసం చెప్పుకునేది నిజాయితీ, నిష్కపటత్వం కాదు, అంతకంటే ఎక్కువగా ప్రశాంతత, సంయమనం, మరియు తీర్పులో స్థిరత్వం. Fateor enim అనేది, దానిని అణచివేయడానికి పురికొల్పే పరిస్థితులలో చేసిన ఒక ఒప్పుకోలును సూచిస్తుంది. కాన్స్టాన్స్లో జరిగిన చెడును ఒప్పుకున్నది అతని ప్రత్యర్థులే కానీ, అతను కాదు: అతని వైపు నుండి, అది వ్యతిరేక భావన కాదు, అనుకూలమైన భావన యొక్క ప్రకటన; అయినప్పటికీ, అది ప్రతికూల పరిస్థితులలో ఇచ్చిన సాక్ష్యం — మెడకు ఉరితాడు వేసినట్లుగా ఇచ్చినది.
"క్వాంటులా సింట్ హోమినమ్ కార్పస్కుల." జువ్. x. 171, 2 మృత్యువు సాక్ష్యమిస్తుంది; కానీ అది ఇష్టం లేని మరియు బలవంతపు సాక్షిలా ఉంటుంది: అది తన ఎర యొక్క అల్పత్వాన్ని ప్రకటించడం కంటే, దాని గురించి గొప్పలు చెప్పుకోవడానికే ఇష్టపడుతుంది.
విక్లిఫ్ యొక్క ఈ అద్భుతమైన విరోధాభాసం ఇప్పటికే చర్చకు వచ్చింది (రెండవ భాగం, 22వ విభాగం చూడండి), మరియు ఇది దైవిక సత్యానికి అసలైన సారం. అయినప్పటికీ, ఇది సత్య శత్రువులకు మరియు తమను తాము దాని సమర్థకులుగా చెప్పుకునే చాలా మందికి ఎంతో అభ్యంతరకరంగా ఉంటుంది. విక్లిఫ్, తనలోని అన్ని లోపాలతో సహా, నిజంగా ఒక గొప్ప వ్యక్తి; దేవుని రహస్యాన్ని చూడటానికి మరియు బోధించడానికి జ్ఞానోదయం పొందినవాడు; అతని తర్వాత వచ్చి అతని కీర్తిని సొంతం చేసుకున్న చాలా మంది కంటే అతను ఎక్కువ అని నేను నిస్సందేహంగా చెప్పగలను. వీరిలో చాలా మంది నిజంగా అతని యోగ్యతను గుర్తించారు: ఒక శతాబ్దానికి పైగా, జ్ఞానోదయం పొందిన వారు తాము అతని వెలుగులో నడుస్తున్నామని అంగీకరించడానికి వెనుకాడలేదు; వారిలో లోలార్డ్లు, హస్, జెరోమ్ మరియు ఇతరులు ఉన్నారు. ఎరాస్మస్ అతనిని లూథర్కు అప్పగిస్తాడు; మరియు లూథర్ అతనిని స్వీకరించి, ఒప్పుకోవడానికి సిగ్గుపడలేదు. నిశ్చయంగా, నా స్నేహితుడైన డీన్ అతనికి న్యాయం చేయలేదు; అయినప్పటికీ, అతను ప్రయత్నించాడని మరియు అతనికి న్యాయం చేయాలని ఉద్దేశించాడని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. కానీ ఈ ఆవశ్యకతను డీన్ పూర్తిగా ఇష్టపడలేదు, అయినప్పటికీ దానిని సహించాడు: అందువల్ల, విక్లిఫ్ స్వయంగా గర్వపడే చోట అతను క్షమాపణ చెప్పాడు; మరియు తన రచనలు మరియు ఇతర ప్రామాణిక పత్రాల నుండి గ్రహించిన తన సిద్ధాంతాల సంక్షిప్త రూపురేఖలను ఇస్తున్నానని చెప్పుకుంటూ, తన విశిష్ట సిద్ధాంతం నిస్సందేహంగా దైవకృప ద్వారా ఎన్నుకోబడటమేనని అంగీకరించినప్పటికీ, దాని గురించి తాను ఏమి నమ్మాడో మనకు చెప్పలేదు, తన విశ్వాసానికి కేంద్రంగా మరియు మూల సారంగా భావించబడినట్లు కనిపించే ఈ వైరుధ్యాన్ని కనీసం ప్రస్తావించలేదు.
లూథరన్లకు వ్యతిరేకంగా విక్లిఫ్ పేరును ప్రస్తావించిన శాక్రమెంటేరియన్ వివాదం వల్ల ఎంతగానో వక్రీకరించబడిన మెలాంక్టన్ తీర్పుకు డీన్ చాలా ఎక్కువ ప్రాముఖ్యత ఇచ్చినట్లు కనిపిస్తోంది. ఆ తీర్పు కారణంగా, అతను విక్లిఫ్ యొక్క వెలుగును నిరాకరించడంలో ఒక తీవ్రమైన వైఖరిని తీసుకున్నాడు; (ఈ సంస్కారం గురించిన తప్పుతో పాటు) అతనిలో అనేక ఇతర తప్పులను కూడా తాను కనుగొన్నానని, మరియు అతనికి విశ్వాసం యొక్క నీతి అర్థం కాలేదని, దానిని అతను నమ్మలేదని ప్రకటించాడు. అతని వెలుగుతో పాటు చాలా చీకటి; అతని స్పష్టతతో గందరగోళం; అతని ధైర్యంతో పిరికితనం; అతని నిరాడంబరతతో వాదనా చాతుర్యం; సంస్కరణ పట్ల అతని నిజాయితీగల ఉత్సాహంతో తొందరపాటు కలగలిసి ఉన్నాయని నేను అంగీకరిస్తాను. కానీ ఒక వ్యక్తిలో ఉన్న చెడుతో కాకుండా, అతనిలో ఉన్న మంచితో అతన్ని అంచనా వేయడానికే నేను ఎక్కువ మొగ్గు చూపుతాను.
మరియు క్రీస్తు విరోధి యొక్క హేయమైన కార్యాలకు వ్యతిరేకంగా మొట్టమొదటి బహిరంగ యోధుడిగా మరియు ప్రకటనకర్తగా విక్లిఫ్ను గుర్తించడం నేను చూసినప్పుడు; అతని రచనలలోని "దాగి ఉన్న జ్ఞానం" గురించి అటువంటి లోతైన మరియు ప్రకాశవంతమైన సాక్ష్యాలను నేను చదివినప్పుడు; అమరవీరులు అతన్ని తమ అపోస్తలుడని పిలవడం, మరియు 'విక్లిఫ్ను తెలుసుకునే వరకు తాను పాపం నుండి ఎన్నడూ దూరంగా లేనని, కానీ ఆ సద్గుణవంతునితో మరియు అతని నిందకు గురైన సిద్ధాంతాలతో పరిచయం ఏర్పడిన తర్వాత తన పరిస్థితి మారిపోయిందని' కోభమ్ దేవుని మరియు మానవుల ముందు గంభీరంగా ప్రకటించడం నేను విన్నప్పుడు; మన జాతికి బైబిల్ను ఆంగ్లంలో అందించిన మొదటి వ్యక్తి అతనేనని, మరియు దానిని చదవడానికి సామాన్య ప్రజలకు ఉన్న హక్కును సమర్థించాడని నేను గుర్తుచేసుకున్నప్పుడు; పదహారవ శతాబ్దపు సంస్కర్తలలో మరింత నిశ్చయమైన వారు అతన్ని తమ మార్గదర్శకుడిగా అంగీకరించడం, మరియు వారిని దూషించేవారు అతన్ని తీవ్రంగా వ్యతిరేకించడం నేను చూసినప్పుడు — అప్పుడు దశమభాగాల గురించి అతను ఏ సిద్ధాంతాన్ని అనుసరించాడని అడగడానికి నేను సిగ్గుపడతాను; అతని పరిస్థితులు అతన్ని శారీరక వాంఛలు గల రాజనీతిజ్ఞులతో అవాంఛనీయమైన స్థాయిలో కలిసేలా చేశాయనే కారణంతో, అతని చిత్తశుద్ధిని సందేహించడానికి కూడా సిగ్గుపడతాను; అంధకారపు శక్తి ఆవరించి ఉన్న వేళ, అతను పలికిన మాటలను త్రాసులో పెట్టి తూకం వేయాలి; మరియు ఎంతో భక్తిపూర్వకమైన అన్వేషణ ఫలితంగా, ఈ ప్రసిద్ధ యోధుడు క్రీస్తు సంఘానికి చెందినవాడేనని సాక్ష్యం దొరికినందుకు ఆనందించాలి. హస్ అగ్నిజ్వాలల్లో కాలిపోతుండగా, స్విఫ్ట్ సమాధి చేయబడని అతని అస్థికలను స్వీకరిస్తుండగా, అతను పరిశుద్ధాత్మ ద్వారానే పలికాడని నా సాక్షులు ఉంటారు.
మనం ఇప్పటికే కాన్స్టాన్స్ సభ గురించి విన్నాము (భాగం 2. విభాగం 8. గమనిక v చూడండి); అది జనసమర్థమైనది, అల్లకల్లోలమైనది మరియు సుదీర్ఘమైనది: అది ముగ్గురు పోప్లను పడగొట్టి, ఒకరిని నియమించింది; సంస్కరణల గురించి వాగింది, మరియు ఖడ్గ ప్రబోధాన్ని ధృవీకరించింది — పోలాండ్ మరియు ప్రష్యాలో ట్యుటోనిక్ నైట్స్ చేసిన దురాగతాలు; అక్కడ వారు అగ్ని మరియు ఖడ్గంతో సువార్తకు విధేయతను ప్రకటించారు! — మరణించిన ఒక పుణ్యాత్ముడిని ఖండించింది, మరియు జీవించి ఉన్న ఇద్దరిని దహనం చేసింది; ఆవశ్యకతను నిరాకరించింది, సిగిస్మండ్ను సిగ్గుపడేలా చేసింది, మరియు ఈ చెడు పనులన్నింటి మధ్య, పోప్ల కంటే సభలకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం ద్వారా ఒక మంచి పని చేసింది.
సుసెంచురియాటస్. 'సక్సెంచురియాటీ డికంటూర్, క్వి ఎక్స్ప్లెండే సెంచూరియా గ్రేటియా సబ్జిసియంట్ సె యాడ్ సప్లిమెంటమ్ ఆర్డినమ్.' లూథర్ తనను తాను 'రిజర్వ్ సైన్యానికి నాయకుడిగా' భావించుకుంటాడు. అటువంటి సైన్యం అనవసరం అయినప్పటికీ, రెండు చెల్లని గ్రంథాలు తమ భూమిని ఉంచుతాయి. - పుగ్నే ఫార్చ్యూనా. లూథర్ ఇక్కడ చెప్పాడు, 'ఎక్కువ ఎత్నికోరమ్', ఇది అందరికీ తెలిసినది, ఆమె కోసం ఆలయాలు మరియు బలిపీఠాలు మరియు బలిపీఠాలు నిర్మించడం మరియు అకౌంటింగ్ కోసం ప్రతిదీ ఆపాదించింది.
'ఫార్చునాటస్' ('అదృష్టవంతుడు') అనేది వారు తమ సేనాధిపతులకు పెట్టగలిగిన అత్యంత ఘనమైన బిరుదు. కానీ లూథర్కు యుద్ధాల దేవుడు బాగా తెలుసు; మరియు వాటి ఫలితాన్ని ఆయన తప్ప మరెవరికీ ఆపాదించాలని అతను ఉద్దేశించలేదు; "బలవంతుడును పరాక్రమవంతుడును అయిన ప్రభువు, యుద్ధంలో పరాక్రమవంతుడైన ప్రభువు!"
ఎలుసిట్. ఆమె ఆ పదాలను నిశ్చయాత్మకమైనవిగా నమ్మించేలా వాటిని ఉపయోగించినప్పుడు, అది వాటి సహజమైన మరియు న్యాయమైన వ్యాఖ్యానాన్ని తప్పించుకోవడమే.
విశేషణాలు. ప్రభావితం. Adj 'addere,' 'adjungcre:' ప్రభావితం. 'సేపియస్ ఎస్ట్ ఫింగెండో అడెరే.'
యుట్రోబిక్. చర్చ యొక్క రెండు భాగాలలోనూ — మొదటి భాగంలో, స్వేచ్ఛా సంకల్పం సమర్థించబడినప్పుడు; రెండవ భాగంలో, దాని వ్యతిరేకులు తిరస్కరించబడినప్పుడు. ఇన్కాంప్రహెన్సిబిలిస్. 'పట్టుకోలేనిది;' ఒకవేళ అలాంటి పదం ఉంటే!
అహంభావం: తమకంటే తక్కువగా భావించే వారిని చిన్నచూపు చూస్తూ అహంకారాన్ని ప్రదర్శించే లక్షణం.
Ubi urgemur, elabi. Elab. దీనిలోని ప్రాథమిక భావన, చేతిలోంచి పాము జారిపోవడం లేదా నీరు దాని మూలం నుండి రహస్యంగా జారిపోవడం; దీనిని 'వెంబడిస్తున్న శత్రువు నుండి నిశ్శబ్దంగా తప్పించుకోవడం'గా అన్వయించారు. Urgr. అనేది, ఒక వ్యక్తి ఇక ముందుకు సాగలేనప్పుడు, ముల్లుకర్ర లేదా ఈటెతో పొడిచిన స్థితి. (మొదటి భాగం. విభాగం. 9. గమనిక d చూడండి.) ఈ స్థితిలో, వారు "ట్రోప్" అని అరుస్తారని ఎరాస్మస్ అంటారు.
"ట్రోప్;" వారు చేసిన ఒక రకమైన కొత్త ఆవిష్కరణగా.
మనుమ్ను విస్తరించండి. సులభ వోబిస్. పైన చూడండి, పార్ట్ III. శాఖ 6. ఎజెక్. 18.31.
Non de textu ipso. ఇది వ్యాఖ్యానం కాదు కాబట్టి, ఇది ప్రామాణికతను సూచించాలి. ఇది ఎక్లెసియాస్టికస్ 15 వంటిది కాదు, అక్కడ ఉదహరించిన పుస్తకం యొక్క అధికారం సందేహాస్పదంగా ఉంటుంది; లేదా పేరు పెట్టగల ఇతర గ్రంథాల వంటిది కాదు, అక్కడ పుస్తకానికి అధికారం ఉన్నప్పటికీ, ఏదైనా ఒక నిర్దిష్ట పద్యం లేదా పదం యొక్క ప్రామాణికత వివాదాస్పదం కావచ్చు — కానీ, అంగీకరించబడిన గ్రంథాన్ని అలంకారికంగా అర్థం చేసుకోవాలా, మరియు ప్రతిపాదించబడిన కొన్ని వ్యాఖ్యానాలు ఆమోదయోగ్యమైనవా కాదా అనే దాని గురించినది.
సింప్లిసెం, పురంక్యూ. సింప్. 'ఫిగర్ నుండి ఉచితం.' పూర్. 'మానవ చేర్పుల నుండి ఉచితం.'
పరిస్థితి వెర్బోరమ్ రుజువు చేస్తుంది.
Absurditas rei manifestae.
Quam grammaticae... habet. మానవునికి భాష యొక్క ఉపయోగం (meropev anqrwpoi) ఎక్కడి నుండి వచ్చిందో లూథర్కు ఎటువంటి సందేహం లేదు; అయితే కొంతమంది అన్యమత మరియు అర్ధ-అన్యమత తత్వవేత్తలు దీనిని ఒక ఊహాగానంగా మార్చి ఉండవచ్చు: ఆదాము వాటికి ఏమని పేరు పెడతాడో చూడటానికి ఆయన జంతువులను తన వద్దకు తీసుకువచ్చినప్పుడు (ఆదికాండము 2:19,20) దానిని ఉపయోగించమని ప్రేరేపించిన దేవుని నుండి కూడా; మరియు ఆ తరువాత తాను ఇచ్చిన ఆ ఒక్క భాషను గందరగోళపరచడానికి దిగివచ్చినవాడు కూడా. (ఆదికాండము 11:5-9.)
రోమన్ పురాణాలలో, వెర్టమ్నస్ ఋతువులకు మరియు మార్పులకు అధిపతి.
Quod non queas aliquo tropo cavillari. దానిని నిరూపించడానికి తీసుకువచ్చిన పాఠాలు అలంకారికమైనవని, మరియు అవి కనిపించే అర్థాన్ని ఇవ్వవని మీరు కేవలం సూచించాలి.
ఆధ్యాత్మిక మరియు రూపకాల వ్యాఖ్యానానికి గొప్ప పితామహుడైన అలెగ్జాండ్రియాకు చెందిన ఒరిజెన్, క్రీ.శ. 254లో తన 69వ ఏట అమరత్వం పొందారు. నిస్సందేహంగా, అతనిలో ఖండించవలసినవి చాలా ఉన్నాయి, కానీ ప్రశంసించవలసినవి కూడా కొన్ని ఉన్నాయి. దైవిక సత్యాన్ని గ్రహించడంలో విచిత్రమైన లోపాలు ఉన్నప్పటికీ, అతను విద్వాంసుడు, యథార్థవంతుడు, నిస్వార్థపరుడు మరియు శ్రమజీవి: మనస్సాక్షి మరియు ఔదార్యం గల వ్యక్తి. తత్వశాస్త్రం మరియు సాహిత్యం అతనికి పడలేదు. అతను తన గ్రంథ వ్యాఖ్యాన శైలితో సంఘానికి చాలా కీడు చేశాడు; కేవలం స్పష్టమైన సత్యాన్ని మినహాయించి, మానవ కల్పనలను కొంతకాలం పాటు ఫ్యాషన్గా మార్చడమే కాకుండా, దాని పర్యవసానంగా, సజీవమైన మరియు విశిష్టమైన బోధనకు సారవంతమైన మూలమైన రూపకాలు మరియు అలంకారాల యొక్క గంభీరమైన వాడకాన్ని కూడా కొన్ని యుగాలుగా అది మూలాధారంగా అపహాస్యం పాలు చేశాడు. అతని రెండు వాక్యాలు భద్రపరచదగినవి. "విశ్వాసము వలన మనుష్యుడు నీతిమంతునిగా తీర్చబడునని మేము నిశ్చయించుచున్నాము" (రోమా 3:28) అనే మాటల మీద ఆయన ఇలా అంటాడు, కేవలం విశ్వాసము వలన కలిగే నీతియుక్తత చాలును; కాబట్టి, ఒక వ్యక్తి ఏ మంచి క్రియను నెరవేర్చకపోయినా, కేవలం విశ్వసిస్తే చాలు, అతడు నీతిమంతునిగా తీర్చబడవచ్చు. పశ్చాత్తాపపడిన దొంగ విషయంలో ఆయన ఇలా వ్రాస్తాడు, అతడు ధర్మశాస్త్ర క్రియలు లేకుండా, విశ్వాసము వలన నీతిమంతునిగా తీర్చబడ్డాడు, ఎందుకంటే, వాటి విషయమై ప్రభువు అతడు అంతకుముందు ఏమి చేశాడో విచారించలేదు; అతడు విశ్వసించిన తర్వాత ఏ క్రియను చేయబోతున్నాడో అడగడానికి కూడా ఆయన ఆగలేదు; కానీ ఆ వ్యక్తి కేవలం తన ఒప్పుకోలు ద్వారానే నీతిమంతునిగా తీర్చబడగా, పరదైసుకు వెళ్ళబోతున్న యేసు, అతడిని తన సహచరునిగా తీసుకొని అక్కడికి తీసుకువెళ్ళాడు. — ఆయన హెక్సాప్లా ఒక బహుభాషావేత్తకు మొదటి నమూనాను అందించింది.
ఒరిజెన్ జీవించిన శతాబ్దంలోనే జీవించిన ప్లేటోనిక్ తత్వవేత్త అయిన పోర్ఫిరీ, క్రైస్తవ్యాన్ని దూషించడంలో తన కల్పనాత్మక వ్యాఖ్యానాలను విస్తృతంగా ఉపయోగించుకున్నాడు. అతన్ని ఖండించడానికి ప్రాచీన క్రైస్తవులు పడిన తీవ్రమైన శ్రమను బట్టి, అతని రచనలు (ఇప్పుడు చాలా వరకు లభ్యంకానివి) సూక్ష్మమైనవి మరియు చమత్కారమైనవి అని ఊహించవచ్చు; కానీ, చాలామంది ఇతర నాస్తికుల సాక్ష్యాల వలెనే, అతని సాక్ష్యం కూడా సువార్తను కూల్చివేయడానికి బదులుగా, దానిని స్థాపించడానికి దోహదపడింది. (మిల్నర్ యొక్క 'ఎక్. హిస్ట్'లోని అధ్యాయం 21, శతాబ్దం 3 చూడండి, అక్కడ ఈ నిర్ధారణకు సంబంధించిన సాక్ష్యాల యొక్క ఒక విశేషమైన సమాహారం నైపుణ్యంగా ఉదహరించబడింది: మరియు ముఖ్యంగా, ఫ్రై యొక్క 'సెకండ్ అడ్వెంట్' సంపుటి 22 చూడండి, అక్కడ)
గిబ్బన్ కూడా అదే విధమైన అనుకోని సాక్షిగా చేయబడ్డాడు.) 'అన్యమతాన్ని విడిచిపెట్టి, అనాగరిక దుస్సాహసాన్ని స్వీకరించినందుకు' పోర్ఫిరీ ఒరిజెన్ను నిందిస్తాడు. అయితే వాస్తవానికి, ఒరిజెన్ క్రైస్తవ తల్లిదండ్రులచే పెంచబడ్డాడు మరియు చిన్నతనం నుండే క్రైస్తవ అలవాట్లు గలవాడు. అతను తత్వశాస్త్రంలో ఒరిజెన్ నైపుణ్యాన్ని ప్రశంసిస్తాడు, కానీ దానిని పవిత్ర గ్రంథాలలో ప్రవేశపెట్టడాన్ని ఎగతాళి చేస్తాడు; ఎందుకంటే, ఈ శత్రువు సరిగ్గానే బోధించినట్లుగా, పవిత్ర గ్రంథాలు అటువంటి సహచరుడిని అసహ్యించుకుంటాయి.
పన్నోనియాలోని స్ట్రిడాన్కు చెందిన ప్రఖ్యాత సన్యాసి జెరోమ్, ఒరిజెన్ స్ఫూర్తిని బాగా అలవరచుకున్నాడు.
లూథర్ చెప్పిన దాని ప్రకారం, జెరోమ్ కూడా అపారమైన పాండిత్యం, చురుకైన వాక్చాతుర్యం, మరియు శక్తివంతమైన మేధస్సు గలవాడే, కానీ సత్యం విషయంలో అతనికి విచక్షణ తక్కువ — అతను దేవుని కంటే ఎక్కువగా మనిషి నుండి నేర్చుకున్నాడు. అతను క్రీ.శ. 331లో కాన్స్టాంటైన్ పాలనలో జన్మించాడు. అతను అగస్టీన్కు సమకాలికుడు, మరియు అతని ప్రత్యర్థి కూడా; అతను తన జీవితాంతం ఎప్పుడూ ఒక వివాదాస్పదుడు — చిరాకుపడేవాడు మరియు అహంకారి; నీతిమంతుడు మరియు మూఢనమ్మకాలు కలవాడు; కానీ నిజాయితీపరుడు మరియు భక్తిపరుడు. రోమన్ కాథలిక్ చర్చి తన వల్గేట్ గ్రంథాన్ని అతనికి రుణపడి ఉంది. తన అత్యంత విస్తారమైన వివరణలలో, అతను యాదృచ్ఛికంగా మాట్లాడతాడు. అతను హద్దులు దాటి అలంకారికంగా మాట్లాడతాడు, మరియు దాదాపు ఎల్లప్పుడూ కచ్చితత్వం మరియు ఖచ్చితత్వం లేకుండా ఉంటాడు; అతను 1 కొరింథీయులు 2లోని జ్ఞానోదయ సిద్ధాంతాన్ని నైతిక మరియు ఆచరణాత్మక విషయాలకు తగ్గించివేస్తాడు; అతను దేవుని ముందు మొదటి మరియు రెండవ నీతి వంటి వాటిని సూచిస్తాడు; అతను పూర్వనిర్ణయాన్ని నొక్కిచెప్పి, ఆ తర్వాత దానిని ఉపసంహరించుకున్నట్లుగా ఉంటుంది; అతను ఒకచోట దైవిక సంకల్పాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు అంగీకరిస్తాడు, మరోచోట ఎన్నుకునే శక్తియే దైవిక కృప అని భావిస్తాడు; అతను ప్రాథమిక సత్యాలను ఉద్దేశపూర్వకంగా ఎన్నడూ వ్యతిరేకించడు, కానీ వాటిని ప్రతిచోటా అంగీకరించినప్పటికీ, అతను ఎల్లప్పుడూ లోపభూయిష్టంగా మరియు తరచుగా అసంగతంగా చేస్తాడు. ఈ ఫాదర్ యొక్క జ్ఞానం మరియు సామర్థ్యాల కీర్తి చాలా ఎక్కువగా అంచనా వేయబడిందని ఒప్పుకోవాలి. సరిగ్గా జీర్ణం కాని పాండిత్యం యొక్క సమృద్ధిలో ఒక వైభవం ఉంది, దానికి చురుకైన ఊహాశక్తి తోడైతే, దానిని తరచుగా మేధావిత్వపు మహోన్నతత్వంగా పొరబడతారు. జెరోమ్ విషయంలో ఇదే జరిగింది; కానీ చెడులో ఇది అతిపెద్ద భాగం కాదు. క్రైస్తవ ప్రపంచంలో మూఢనమ్మకాలకు కీర్తిని తీసుకురావడానికి మరియు సువార్త వెలుగును మసకబార్చడానికి, మరే ఇతర కారణం కంటే అజ్ఞానమే ఎక్కువగా దోహదపడిందని అతను తెలుసుకున్నాడు. అయినప్పటికీ, అతను వ్యతిరేకతకు చలించకుండా, మూఢనమ్మకాలతో సంబంధం లేని ధ్యానంలో నిమగ్నమై ఉన్నంత కాలం, దేవుని కుమారుని స్వభావాలు మరియు కార్యాల గురించి క్రైస్తవ ప్రేమతో మాట్లాడగలిగాడు. (మిల్న్. ఎక్ల్. హిస్ట్, సంపుటి ii. పే. 481 చూడండి.)
Deum nuncupativam. ఒక రకమైన నామమాత్రపు దేవుడు; పిలవబడినవాడు, కానీ నిజానికి అలా కాదు. భాగం ii. విభాగం 8 చూడండి.
మనందరికీ తెలిసినట్లుగా, ఈ విషయంలో లూథర్ వాదన అంత సరైనది కాదు. సంస్కార సంబంధమైన మూలకాలను ఆయన ఏకపదార్థంగా పరిగణించడం ఒక అలంకారిక ప్రయోగం (ట్రాన్స్ప్లాట్)ను నివారిస్తుంది; కానీ, 'లేఖనమే దానిని స్వీకరించమని మనల్ని బలవంతం చేస్తుంది' అనే ఆయన అంగీకరించిన మినహాయింపుతో ఇక్కడి అలంకారిక ప్రయోగం కలిసిపోతుంది. ఒకే పదార్థ భాగాన్ని ఒకే సమయంలో రెండు చోట్ల విస్తరించడం సాధ్యం కాదు. అందువల్ల, ప్రభువు ఆజ్ఞను స్థాపిస్తున్నప్పుడు తన చేతిలో పట్టుకున్న రొట్టె, అదే క్షణంలో రొట్టె మరియు చేయిగా; లేదా రొట్టె మరియు శరీరంగా ఉండజాలదు. గిన్నె విషయంలో కూడా ఇదే నిజం: అది దానిని పట్టుకున్న చేతి నుండి వేరైన పదార్థంగా ఉండి ఉండాలి; అందువల్ల అది నిజంగా ప్రభువు రక్తం కాజాలదు; ఎందుకంటే ఆ రక్తాన్ని పోసిన విధంగానే త్రాగగలము, మరియు ఆయన మాట్లాడిన క్షణంలో అది ఇంకా ఆయన సిరలలోనే ఉంది. దీనికి తోడు, జ్వింగిల్ మనస్సులో ఒక కలలో మెదిలిన సరళమైన కానీ నిశ్చయాత్మకమైన ఉదాహరణను జోడించండి, మరియు దానిని ఆయన ఆ తర్వాత ఉపయోగించుకోవడంలో అది ఎంతగానో ఆశీర్వదించబడింది. 'ఓ మూర్ఖుడా, నిర్గమకాండము పన్నెండవ అధ్యాయంలో వ్రాయబడినట్లుగా, "ఇది ప్రభువు పస్కా పండుగ" అని నీవు అతనికి ఎందుకు జవాబు ఇవ్వవు?' — లూథర్ శాక్రమెంటిస్టులను విచక్షణారహితంగా, మరియు అంత నిష్కపటంగా కాకుండా, కొత్త ప్రవక్తలు అని పిలుస్తాడు. ఎందుకంటే కరోల్స్టాడ్ కూడా సెలేషియల్తో తనకున్న అన్ని సంబంధాలను నిరాకరించాడు.
వారిని ప్రవక్తలు అని పిలిచేవారు — అయితే ఈ వివాదానికి వెన్నెముకగా నిలిచిన జ్వింగిల్ మరియు ఓ'కొలంపాడియస్, అటువంటి ఆరోపణకు ఎలాంటి సాకునూ చూపలేదు. మిల్న్. ఎక్లెస్. హిస్ట్. సంపుటి iv. అధ్యాయాలు vi. ix. పేజీలు 772-810, 990, మొదలైనవి. 1127, 8.
డిస్టెంటా మరియు ఇలుసా. జిల్లా. 'డిస్ట్రాక్టస్, డూప్లిసి క్యూర్ ఆక్యుపటస్; cui duo simul res, diversis partibus, curam injiciunt. రెక్టియస్ à 'డిస్టినియో', 'డిస్టెండో,' డ్యూసిటర్.
నుల్లి గ్రామాటికో ఫెరెండాస్. గ్రాము 'యాడ్ గ్రామాటిక్మ్ పెరియన్స్;' కానీ ఈ పదం, ముఖ్యంగా శాస్త్రీయ రచయితలను వివరించే వారికి వర్తింపజేయబడింది; డోనాటస్, ఫెస్టస్,
పోలినియస్, అస్కోనియస్ మరియు ఇతరులు; వ్యాకరణ ఉపాధ్యాయులకు కాదు: కొన్నిసార్లు మార్పులేని విధంగా ఉపయోగించబడే గ్రామటిస్టా నుండి గ్రహించబడింది.
అఫెక్టాటాస్. కాబట్టి, చివరి విభాగంలో, 'affectatis proprio ..ebro tropis;' 'nimio, aut pravo, affactu et studio cupitus, ..esitus.' 'De re majore studio et curâ conquisitâ et elabor..' 'natural'కు భిన్నంగా, మన ఆంగ్ల పదం 'affected' కూడా అదే విషయాన్ని సూచిస్తుంది: కృత్రిమమైనది [అంటే, అవాస్తవికమైనది], మరియు దాని ఫలితం. ఈ రెండు వాక్యభాగాలలో గుర్తించబడినది 'ఏ ఉద్దేశ్యంతో' అనేది కాదు, 'ఉపయోగించిన శ్రమ మరియు అన్వేషణ'.
కలిగి ఉంది. . . . probatissimorum డాక్టరమ్. వాక్యం వ్యాకరణం లేనిది.
ఉట్కుంక్యూ అమోలిరి డిక్టా. అమోల్. డైర్. ప్రాప్, డి ఐయిస్ ఎట్ మాగ్నో కొనాటు ఎట్ మోలిమిన్ డిమోవెంచర్.
Animulae. ఇది మనకు చక్రవర్తి ఏడ్రియన్ యొక్క animula vagula blandula ను గుర్తు చేస్తుంది. Anim. vel contemptûs, vel blanditiae ..sâ. ఇక్కడ, ఇది 'ఆప్యాయత'ను సూచిస్తుంది; అంటే, ప్రభువు మరియు ఆయన దూతలచే ఆప్యాయంగా చూడబడే ఒక బలహీనమైన ఆత్మ.
పారిశ్రామిక సమ్మతి. పరిశ్రమ. 'విస్ ఇంజెనీ క్వా క్విప్పియం కోగిటమస్, ఎట్ అడిపిస్సిముర్. ఇటాక్ సుప్రా నేచురమ్ ఎట్ ఇంజెనియం కాగిట్ స్టూడియో, ఎట్ ఆర్టెమ్, ఎట్ లేబర్.' అతను చివరి విభాగంలో ఖండించిన 'ఎఫెక్టస్ ట్రోపిస్' మరియు 'ఎఫెక్టటాస్ ఇంటర్ప్రెటేషన్స్' గురించి ప్రస్తావించాడు. వాటిలో క్లోయిస్టెర్డ్ పరిశ్రమలో చాలా పాండిత్య కళ ఉంది; కానీ అతను స్వర్గం నుండి వెలుగును కలిగి ఉండాలి - పవిత్రాత్మ యొక్క సాక్ష్యం పదంలో లేదా స్పష్టంగా కనిపించే, కొత్త-చేత అద్భుతం - అతను సంతృప్తి చెందడానికి ముందు ఈ మాటలలో ఒక ట్రోప్ ఉందని.
క్లాజోమెనేకు చెందిన తత్వవేత్త, సోక్రటీస్ గురువైన అనక్సాగోరస్, అనేక ఇతర విరోధాభాసాలతో పాటు, 'మంచు నల్లగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే అది నీటితో తయారవుతుంది' అని నొక్కి చెప్పాడని అంటారు.
ఎవరు వేదాంతులు కారు. ఒక వ్యక్తి తన సొంత ఊహలను, ఎలాంటి అన్వేషణ లేదా రుజువు లేకుండా, లేఖనాల సిద్ధాంతాలుగా మరియు వ్యాఖ్యానాలుగా ముందుకు తీసుకురావాలనుకుంటే, అప్పుడు మనం కేవలం గ్రంథాన్ని తెరిచి మన ఊహను సంప్రదిస్తే చాలు, వెంటనే మనల్ని మనం వేదాంతులుగా ప్రకటించుకోవచ్చు.