(రోమా 5:20) "అయితే ధర్మశాస్త్రము దేనికి ప్రయోజనకరము? అది అతిక్రమముల నిమిత్తము జతపరచబడెను." (గలతీ 3:19) "కాబట్టి ధర్మశాస్త్రము మనలను క్రీస్తు యొద్దకు నడిపించుటకు మనకు బోధకుడై యుండెను." (గలతీ 3:24)
భిన్నానికి భిన్నమైనది. 166వ పేజీలోని గమనికను చూడండి.
Tutum libero arbitrio tribuentibus. తమను వ్యతిరేకించే చాలా మంది కంటే పెలాజియన్లు మరింత వివేకంతో మాట్లాడారు. వారు 'స్వేచ్ఛా సంకల్పం యొక్క సమగ్రత'ను మంచిని కోరుకునే ఒక సంపూర్ణ శక్తిగా సమర్థించారు. స్వేచ్ఛా సంకల్పం అంటే స్వేచ్ఛా సంకల్పమే, మరియు మనిషిలో దానిలో కొంత భాగం ఉన్నా, అది సంపూర్ణంగా ఉన్నట్లే.
లూథర్ నిస్సందేహంగా ఎఫెసీయులకు 2:8 వచనాన్ని ప్రస్తావిస్తున్నాడు, "కృపచేతనే మీరు విశ్వాసము ద్వారా రక్షింపబడితిరి; ఇది మీ వలన కలిగినది కాదు, దేవుని బహుమానమే." నేను ఆ వాక్యాన్ని సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, అతని వ్యాఖ్యానం సరికాదు: దేవుని బహుమానంగా చెప్పబడింది విశ్వాసం కాదు, కానీ 'ఆయన సంపూర్ణ రక్షణ.' అయితే, ఈ వాక్యం నుండి స్పష్టంగా ఊహించలేకపోయినప్పటికీ, అతని వాదనలోని సత్యం నిస్సందేహమైనది; మరియు దానిని నిర్దిష్ట సాక్ష్యాల నుండి, అలాగే లేఖనాల సాధారణ ధోరణి నుండి కూడా చూపించవచ్చు. [ఉదాహరణకు,] మత్తయి 16:17; యోహాను 6:44, 65; ఎఫెసీయులకు 1:19; కొలొస్సీయులకు 2:12 (వీటికి మరెన్నో చేర్చవచ్చు) నిర్ణయాత్మకమైనవి.
భావించు: ఇక్కడ దీని అర్థం తీర్పు చెప్పడం లేదా ప్రకటించడం, కేవలం సూచించడం లేదా సలహా ఇవ్వడం కాదు.
Suo ipsius gladio jugulatur. తనకే నేరుగా విరుద్ధంగా ఉండే ఒక వాక్యాన్ని తన కోసం తాను ఉటంకించడం ద్వారా.
ఆత్మతో కూడియున్నది. లూథర్, ఆదాము తన సృష్టి స్థితిలో ఆత్మను కలిగి ఉన్నాడని భావిస్తాడు; దీనికి ఎటువంటి రుజువు లేదు, మరియు దీనికి విరుద్ధమైనదే స్పష్టంగా వాస్తవంగా జరిగినట్లు కనిపిస్తుంది. తన జాతి ప్రకారం పరిపూర్ణుడుగా చేయబడినందున, ఆత్మను కలిగి ఉండటం అతని సృష్టి భాగ్యాలలో లేదా వరాలలో భాగం కాదు. ఆయన తన సృష్టిగా దేవుణ్ణి మహిమపరచడానికి రూపొందించబడ్డాడు: ఇది తన సృష్టికర్త నుండి వేరుగా, మరియు ఆయన నుండి విడదీయబడిన స్థితిలో ఉన్న ఒక అస్తిత్వాన్ని సూచిస్తుంది; ఇది ఒక యంత్రాన్ని దాని రూపకర్త చేతి నుండి వేరు చేసినప్పుడు ఏర్పడే ఒక యాంత్రిక భాగం వంటిది. అందువల్ల, తన సొంత ఉన్నత నైతిక శక్తులు మరియు సంపాదనలతో, కానీ ఎటువంటి బాహ్య సహాయం లేకుండా, అతడు తనంతట తానుగా వదిలివేయబడ్డాడు; మానవుడు తన సంపూర్ణతలో ఏమిటో, మరియు తన సృష్టికర్తచే నివసించబడకపోతే శోధన ద్వారా ఏమవుతాడో పరీక్షించడానికి మరియు చూపించడానికి. ఈ పరీక్ష మరియు ప్రత్యక్షత ఇతర సృష్టి జీవులకు సంబంధించి ఒక అనుమానాన్ని అందిస్తుంది; దేవదూతల స్వభావం ద్వారా ఇప్పటికే అదే అనుమానం అందించబడినట్లే. కానీ, ఆయన ఆత్మను కలిగివుంటే ఈ పరీక్ష జరిగి ఉండేది కాదు, అందువల్ల ఈ ప్రదర్శన కూడా సాధ్యపడి ఉండేది కాదు; లేదా మరో మాటలో చెప్పాలంటే, అతను దేవునితో ఐక్యమై ఉంటే — అంటే, అతను ఓడిపోలేనంతగా ఐక్యమై ఉంటే. అందువల్ల, ఆ ఐక్యత (లూథర్ మరియు అతనితో పాటు ఇతరులు చెప్పినట్లుగా) విచ్ఛిన్నమైంది; అతను శోధనకు గురైనప్పుడు, అతను కలిగివున్న ఆత్మ ఉపసంహరించబడింది. అలాంటప్పుడు, ఆజ్ఞను పొందిన అదే స్వభావం లేదా వ్యక్తిగా అతను ఇకపై ఉన్నాడా? ఈ వివరణ ప్రకారం, ఆత్మను కలిగివున్న అతనికి ఆజ్ఞ ఇవ్వబడింది; మరియు ఆత్మ లేనివాడై అతను శోధించబడ్డాడు. — ఆదాముకు పరిశుద్ధాత్మ లేదనేది దీని ద్వారా నిరూపించబడుతుంది.
దెయ్యం, దాని ఆవాసం 'మానవ స్వభావపు పరిపూర్ణతకు సంబంధించినది కాదు.' — కానీ లూథర్ యొక్క ఈ నిరాధారమైన ఊహ లేకుండానే ఆదాము స్థితి నుండి మన స్థితికి చేసే వాదన చాలా బలంగా ఉంది. తన సృష్టికర్త చేతుల నుండి ఇప్పుడే బయటకు వచ్చి, ఆయన స్వరూపంలో సృష్టించబడి, ఆయనచే 'చాలా మంచివాడు' అని ప్రకటించబడినవాడు, ఒకే ఒక్క శోధనను కూడా తట్టుకోలేకపోయాడు: కాబట్టి, మనం ఏమి చేయాలి?
మనకు మంచిదనే 'పాతబడిన మరియు తిరస్కరించబడిన' విషయానికి విరుద్ధంగా.
లూథర్, తన ప్రత్యర్థిని అనుసరించి, ఎక్లెసియాస్టికస్ నుండి వచ్చిన ఈ అపోక్రిఫల్ సాక్ష్యానికి ఇంత ఎక్కువ స్థానం ఇవ్వడం పట్ల నేను విచారించకుండా ఉండలేకపోతున్నాను. అతను తన చర్చ ప్రారంభంలో సమాధానం చెప్పడానికి నిరాకరిస్తూ సూచించినట్లుగా, తన హక్కుపై నిలబడటమే కాకుండా; ఈ పుస్తకాన్ని, మరియు దాని తోటి పుస్తకాలను మన బైబిళ్ళలో చేర్చి, మన చర్చిలలో చదవడం ద్వారా వాటికి ఇస్తున్న గౌరవాన్ని నిరసించడానికి ఆ అవకాశాన్ని ఉపయోగించుకుని ఉంటే నేను సంతోషించి ఉండేవాడిని. అయితే, ఈ వాదనలోని అనుబంధ విషయం చాలా విలువైనది; మరియు లూథర్ తన ప్రత్యర్థికి ఒక బలమైన వాదనను బహుమతిగా ఇవ్వగలిగాడు. నిజానికి, ఇక్కడ అతను ఈగలను చంపడానికి ఫిరంగిని ఉపయోగించాడని దాదాపు చెప్పవచ్చు. ఎందుకంటే, ప్రబోధకుడు మాట్లాడుతున్నది స్పష్టంగా ఆదాము గురించే కదా; అతని సంకల్పం ఇక్కడ చర్చనీయాంశం కాదు కదా? మరియు మనం చూసినట్లుగా, ఆ సంకల్పం గురించి చెప్పబడినది మన సంకల్పం గురించి చెప్పలేనిది ఏముంది? ఎంచుకోవడానికి దానికి స్వేచ్ఛ ఇవ్వబడింది; మరియు అది మంచిని ఎంచుకుంటే, ఆ మంచి నుండి మంచే ఫలిస్తుంది.
వాక్యం, పర్యవసానంగా మరియు మళ్లీ రంగులో ఉంటుంది.
'సటిస్ ప్రాబబిలిస్ ఒపినియో;' 'సెడ్ నాన్ రిలింక్వాట్, క్వాడ్ సూయిస్ వైరిబస్ ఆస్క్రిబట్.' పైన చూడండి, విభాగం. 8.
Alieno imperio. 'తనకు తానే యజమాని కాకుండా, బయటి నుండి అధికారం పొందడం'.
Ut sonant. అర్థానికి లేదా అసలు భావానికి భిన్నంగా ఉండే ధ్వని. [ఆధునిక హీబ్రూలా కాకుండా, బైబిల్ హీబ్రూలో భవిష్యత్ లేదా భూతకాలాలు ఉండవు; కానీ దానిలో పూర్ణ లేదా అపూర్ణ భూతకాల సూచక క్రియలు ఉంటాయి. – WHG]
నేను లూథర్ సూత్రాన్ని అంగీకరిస్తాను, కానీ దానిని ఇక్కడ మరియు అతను ప్రస్తావించిన ఆదికాండము 3:16 సమాంతర వచనంలోనూ వర్తింపజేయడాన్ని నేను వ్యతిరేకిస్తున్నాను. అసలు వచనం చాలా క్లిష్టమైనది. మన అధికారిక అనువాదం దానికి ఇచ్చే వ్యాఖ్యానం వైపే నేను మొగ్గు చూపుతున్నాను; మరియు దాని కింద వెంటనే వచ్చే మాటలను, అది సూచిస్తున్నట్లుగానే, పాపానికి కాకుండా హేబెలుకు ఆపాదిస్తున్నాను. "నీవు మేలు చేసినయెడల నీవు అంగీకరించబడవా? నీవు మేలు చేయనియెడల పాపము గుమ్మమున పొంచియుండును. అతని కోరిక నీయందు ఉండును, నీవు అతని మీద ఏలుదువు." 'మేలు' మరియు 'మేలు కానిది' అనేవి అప్పటికి తెలిసిన దేవుని చిత్తానికి సంబంధించినవి. ఏ విధమైన అర్పణతో దేవుణ్ణి సమీపించాలో కయీనుకు తెలియదా? — తరువాతి కాలాల గురించి ఏది చెప్పినా, కయీను ఏదేను, సర్పము మరియు స్త్రీ, సర్ప సంతానము మరియు స్త్రీ సంతానము గురించి అంతా విని ఉండాలి; మరియు చర్మపు కోట్లను చూసి ఉండాలి.
కయీను 'మార్గమును' తృణీకరించెను; అతడు క్రీస్తును ఏమాత్రం అంగీకరించలేదు. — అప్పుడు, దేవుని మాటలు అతడిని శాంతపరచడానికి మరియు ఉపదేశించడానికి అనువుగా ఉన్నాయి. ధర్మశాస్త్రం ద్వారా ఒక వ్యక్తి ఏ విధంగానూ రాలేనట్లే, పైనుండి అనుగ్రహించబడితే తప్ప క్రీస్తు ద్వారా కూడా రాలేడని మనకు తెలుసు. కానీ అతనికి చూపించవలసిన విషయం ఇది కాదు; అతడు దానిని నిర్లక్ష్యం చేసి, తృణీకరిస్తూ ఉంటే, తనను తాను సంపూర్ణంగా అభివృద్ధి చేసుకోగల ఏకైక ప్రవేశ మార్గాన్ని అతనికి గుర్తు చేయవలసింది. మరియు ఇప్పుడు తన సహోదరుని విషయంలో — ముఖ్యంగా, తన జ్యేష్ఠ పుత్రత్వం వలన లభించే ప్రాపంచిక ఆధిక్యతను కోల్పోతానేమోనన్న భయంతో — అతని మనస్సులో అసూయ మరియు కోపపూరిత భయాలు తలెత్తుతున్నందున, ఒక హామీతో అతడు శాంతింపజేయబడ్డాడు.
(నిస్సందేహంగా పైన పేర్కొన్న షరతుతో ముడిపడి ఉంది) పాపం యొక్క ఆధిపత్యం అతని చేతుల్లోనే ఉంటుంది; ఆదాముకు హవ్వ లోబడి ఉంటుందని హెచ్చరించిన మాటలను చాలా దగ్గరగా పోలిన పదాలలో ఈ హామీ ఇవ్వబడింది. సెప్టువాజింట్ ఈ వచనంలోని పూర్వ భాగానికి మరో అర్థాన్ని ఇస్తుంది, కానీ తరువాతి భాగాన్ని నేను చేసినట్లే స్పష్టంగా సూచిస్తుంది; మరియు ఆదికాండము 3:16లో కూడా అలాగే ఉంది. ఈ దృక్కోణం ప్రకారం, ఈ పాఠంలోని పదాలకు స్వేచ్ఛా సంకల్పంతో ఎలాంటి సంబంధం లేదు, అయినప్పటికీ హీబ్రూ భాషలో అలా అనిపిస్తుంది.
రబ్బీలు, అలాగే లూథర్ మరియు ఎరాస్మస్ కూడా, అవి అలా ఉన్నాయని భావించారు. (ఆ స్థానంలో పోల్ యొక్క సినాప్స్ చూడండి.) ఒకవేళ అవి హేబెలుకు కాకుండా పాపానికి సంబంధించినవే అయితే, అప్పుడు లూథర్ యొక్క వ్యాఖ్యానం సరైనది, మరియు అతని సమాధానానికి ఎదురు చెప్పలేము. ఒకవేళ ఆ మాటలను సూచనాత్మకంగా తీసుకుంటే, అప్పుడు అవి దేవుని వాగ్దానం అవుతాయి, అది చేసిన వెంటనే ఉల్లంఘించబడింది.
ఇన్కల్సెస్. 'కాళ్ళతో తొక్కడం' అనే పదబంధం నుండి వచ్చిన ఒక అలంకారిక పదం; అందువల్ల, రాళ్లను బలంగా గుద్దే రాతిపనివాడిలా, మన అర్థాన్ని ఒక వ్యక్తి తలలోకి బలవంతంగా చొప్పించడానికి మనం చేసే ప్రయత్నాలకు దీనిని ఉపయోగిస్తారు. ఎరాస్మస్ తన వాదనను నిరూపించుకోవడానికి, పునరావృతం చేయడమే కాకుండా, ఒకదానిపై ఒకటి పేర్చుకుంటూ, సుదీర్ఘమైన, అస్తవ్యస్తమైన వాదనలను కొనసాగిస్తాడు.
లిబెర్టాస్ ఎలిజెండి. ఎంపిక తప్పక ఉండాలి, లేకపోతే సంకల్పం ఉండదు; కానీ ఆ ఎంపిక ఒక తప్పుడు పక్షపాతంతో చేయబడవచ్చు. ఇదే సరిగ్గా స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి సంబంధించిన ప్రశ్న; అనగా: సంకల్పం అటువంటి పక్షపాతంతో ఉందా లేదా అనేది.
Imo nulla patet. దేవుడు ప్రతిదీ చేస్తాడని, మరియు మనం చేసేదంతా అవశ్యకత వలనే చేస్తామని అతను ఇంతకు ముందు చెప్పిన దాన్ని ఇది సూచిస్తుంది. కాబట్టి, చెడు మార్గం కూడా 'si Deus permittat' (దేవునికి అనుమతిస్తేనే) విశాలంగా మరియు సులభంగా ఉంటుంది.
Tota ratio et virtus legis. Rat. - చాలా విస్తృతమైన మరియు విభిన్నమైన అర్థాలు గల పదం, 'ఏదైనా పదార్థం యొక్క స్వభావం, క్రమం, ఉద్దేశ్యం, నిర్మాణం మరియు సంబంధాలను' వ్యక్తపరుస్తుంది. రూపకల్పన మరియు నిర్మాణం రెండింటినీ కలిగి ఉన్నందున, ఇక్కడ 'సూత్రం' అనే పదం దీనిని ఉత్తమంగా వ్యక్తపరుస్తుంది. Rat. et virt. చట్టం ఈ ఉద్దేశ్యం కోసమే రూపొందించబడింది మరియు దానిని సాధిస్తుంది.
నేను 'ఇది' అని చేర్చడానికి కారణం, దాని తర్వాత వచ్చే రెండు ఐబిస్ పక్షులు అతను మాట్లాడుతున్నది సాధారణ జ్ఞానం గురించి కాదని, ప్రత్యేకంగా ఈ జ్ఞానం గురించేనని స్పష్టం చేస్తున్నాయి.
Inter os et offam. 'నోరు మరియు కేకు;' కానీ నేను మరింత సాధారణమైన సామెతను ఇష్టపడ్డాను.
Et vos. దీనిని ఒక ప్రశ్న రూపంలో చదివితే మరింత భావయుక్తంగా ఉంటుంది: — 'మరి మీరెందుకంత హఠాత్తుగా చేస్తారు,' మొదలైనవి?
ద్వితీయోపదేశకాండములోని ఈ వాక్యభాగానికి లూథర్ విస్తృతంగా సమాధానమిచ్చాడు. 1. అది చాలా ఎక్కువని రుజువు చేస్తుంది. 2. మార్గం మూసివేయబడిందని అనుకుంటే, అది హాస్యాస్పదం కాదు. 3. ధర్మశాస్త్రం పాపజ్ఞానాన్ని ఇస్తుంది. 4. ఆజ్ఞార్థక క్రియలు సూచక క్రియలు కావు.
ద్వితీయోపదేశకాండము 3వ అధ్యాయమునకు చేసిన ప్రస్తావన సరికాదనిపిస్తోంది. ఈ పదబంధాలన్నీ 30వ అధ్యాయంలో కనిపిస్తాయి; మరియు వాటి వంటివి ద్వితీయోపదేశకాండము 27, 28, 29 అధ్యాయాలలో ఉన్నాయి. కానీ 3వ అధ్యాయం కేవలం ఒక కథనం మాత్రమే.
అసమకాలికమైన: అనుగుణంగా లేని; పొంతన లేని.
పార్టిక్యులా ఎజస్ రెలిక్వాకు విరుద్ధంగా టోటమ్; ఎరాస్మస్ సమర్థించి, నిరూపించానని ప్రకటించిన స్వేచ్ఛా సంకల్పం యొక్క ఆ చిన్న మిగిలిన కణం: అతని గ్రంథాలు దానిని ఒక భిన్నంగా కాకుండా, ఒక పూర్ణాంకంగా చేస్తాయి.
వాస్తవానికి, "సైలోస్ డయాట్రైబ్": ఉపరితలంగా లేదా అసంపూర్ణంగా తెలుసుకోవడం.
బద్దలుకొట్టడం: ఒక సిద్ధాంతం లేదా వాదన నిరాధారమైనదని చూపించడం.
కాంట్రా కాసమ్ ఎట్ స్కిప్సమ్. అతను సమర్థిస్తున్న కారణానికి వ్యతిరేకంగానే కాకుండా, అతని స్వంత అంగీకారాలకు మరియు వాదనలకు కూడా వ్యతిరేకంగా. కానీ ఇక్కడ ఎంతటి ఆరోపణల పరంపర! — పండితుడు! పాండిత్యంలోనూ, జ్ఞానంలోనూ కేవలం కొద్దిపాటి పరిజ్ఞానం ఉన్నవాడు. — పెలాజియన్! దీనిని సనాతనవాదిగా మారాలనుకునే ప్రతి ఒక్కరూ నిరాకరిస్తారు — నిర్లక్ష్యి, అస్తవ్యస్తమైన, విచక్షణారహితమైన, నిర్దయుడు! క్వామ్ నిహిల్ వెల్ ఇంటెల్లిగాస్ వెల్ అఫిసియారిస్ కాసే!
Sine suis viribus. అతను 'ఆమోదయోగ్యమైన అభిప్రాయం'తో ఆడుకుంటాడు; అది ప్రయత్నాన్ని పక్కన పెడుతుంది, కానీ దానిని స్వేచ్ఛా సంకల్పం యొక్క సొంత శక్తికి ఆపాదించదు.
Satis forti contentione. Cont. అనే పదాన్ని కొన్నిసార్లు ఒక ప్రసంగంలోని భాగాలను వ్యక్తీకరించడానికి అలంకారిక అర్థంలో ఉపయోగిస్తారు; 'quaestio' లేదా 'controversia'కు విరుద్ధంగా 'disputatio sive disceptatio'; దీనిని సరిగ్గా 'వాదన' అని పిలవవచ్చు. కానీ ఇక్కడ దీనిని మరొక అలంకారిక అర్థంలో, 'విరుద్ధత, పోలిక, లేదా వ్యతిరేకత'ను వ్యక్తీకరించడానికి ఉపయోగించారు; 'మోషే అవివేకం,' అని ఆమెకు వ్యతిరేకంగా నిలబెట్టారు. ఆమె దీనిని లూథర్కు ఆపాదించింది: ఆమె అతడిని గానీ లేదా మోషేను గానీ అసంబద్ధులుగా చేస్తుంది; అసలు అసంబద్ధత ఏమీ నిరూపించని, లేదా దానికి వ్యతిరేకమైనదాన్ని నిరూపించే వాదనలను ముందుకు తీసుకురావడంలో ఉంది.
అతడు చెప్పినది చేయగలిగితే, ఆత్మ అవసరం లేదు; తాను చేయలేనని అతనికి తెలిస్తే, దానిని సూచించడంలో ఇక ప్రయోజనం లేదు.
కృప కొరకు. కృప అనగా తరచుగా అర్థం చేసుకునే 'ఆత్మ వరం' కాదు; కానీ కృప దాని సారాంశంలో నిజంగా ఏమిటో అదే: 'దేవుని ఉచితమైన అనుగ్రహం.'
Ridicula. .seria. . necessaria. హాస్యాస్పదం అనేది నవ్వే వ్యక్తిని గానీ, లేదా నవ్వులపాలయ్యే వారిని గానీ సూచించవచ్చు; మనం వినోదంలో చేసే పనులను, లేదా వినోద వస్తువులుగా మనం అనుభవించే వాటిని కూడా సూచించవచ్చు. చట్టం తన శాసనాలు మానవునికి అసాధ్యమైనప్పటికీ, తనను తాను ఎగతాళి చేసుకోదు లేదా అవివేకిగా చేసుకోదు; అది కేవలం బహిర్గతం చేయడానికి పిలిచి ఎగతాళి చేయదు, లేదా తనకు ఎలాంటి ప్రయోజనం లేని చోట మాట్లాడి తనను తాను అపహాస్యానికి గురిచేసుకోదు.
ఆఫమ్ అనేది సెర్బెరస్కు సంబంధించిన ఒక పరోక్ష సూచనగా కనిపిస్తుంది. వర్జిల్ యొక్క ఏనీడ్ vi. 420. గ్రీకు పురాణాలలో, సెర్బెరస్ అనేది హేడిస్ ప్రవేశద్వారాన్ని కాపలా కాసే మూడు తలల కుక్క. పాతాళ లోకంలోకి ప్రవేశించడానికి, అలాగే బయటకు రావడానికి, సెర్బెరస్కు తేనెపానీయంలో నానబెట్టిన బార్లీ కేకును ఇవ్వాలి.
పెర్కుర్రెరె. ఎరాస్మస్ ముందుమాటపై తన సమీక్షకు లూథర్ ఇదే పదాన్ని వర్తింపజేస్తాడు, ఇది గంభీరమైన మరియు విస్తృతమైన పరిశోధనకు బదులుగా, క్లుప్తమైన మరియు చురుకైన తీవ్ర విమర్శను సూచిస్తుంది. కాబట్టి, దాని తర్వాత వెంటనే, 'పరిశోధన'కు బదులుగా 'రిసెన్సెరె;' అంటే 'గణన,' లేదా 'వివరణ.'
ఒబ్రువాతుర్ కోపిడ్, ప్రకటన 12:15 లోని డ్రాగన్కు సంబంధించిన పరోక్ష సూచనగా కనిపిస్తుంది. "ఆ సర్పము ఆ స్త్రీని వరదలో కొట్టుకొనిపోవునట్లు చేయుటకు, ఆమె వెనుక వరదవలె తన నోటి నుండి నీటిని వెదజల్లెను."
ఈ ప్రస్తావన 21వ వచనానికి సంబంధించినదిగా కనిపిస్తోంది, దాని ప్రకారం మన అనువాదంలో ఇలా ఉంది, "నీవు కుడివైపునకు తిరిగినప్పుడును, ఎడమవైపునకు తిరిగినప్పుడును, నీ వెనుకనుండి ఒక మాట నీ చెవులకు వినబడును; అది, ‘ఇదే మార్గము, దీనిలో నడువుము’ అని చెప్పును."
యెషయా 45:20; 52:1, 2. యిర్మీయా 15:19. ఈ ప్రస్తావన వాస్తవానికి జెకర్యా గ్రంథం నుండి తీసుకోబడింది, కానీ ఇది సరిగ్గా మలాకీ 3:7కి చెందినదిగా కనిపిస్తుంది. పైన, రెండవ భాగం, విభాగం 13, గమనిక o చూడండి.
వెర్బో గ్రాటియా ఒబ్లేట్. 'కృపా సమర్పణలు' అనే పదం అభ్యంతరకరమైనది, ఎందుకంటే అది స్వేచ్ఛా ఎంపికను సూచిస్తుంది; ఇది లూథర్ యొక్క వైఖరికి మరియు వాదనలకు పూర్తిగా విరుద్ధం. నిజం ఏమిటంటే, అతను స్వేచ్ఛా ఎంపికను అసహ్యించుకున్నప్పటికీ, ఉచిత సమర్పణలను ఇష్టపడ్డాడు. అతను తన అర్థాన్ని మరింత స్పష్టంగా వ్యక్తపరిచి ఉంటే నేను సంతోషించి ఉండేవాడిని; దాని అర్థం పవిత్ర గ్రంథంలో మనకు సాధారణంగా వివరించబడిన విధంగా స్వీకరించబడిన దేవుని వాగ్దానాలు తప్ప మరేమీ కాదు; అంటే, ఒక నిర్దిష్ట స్వభావం గల వ్యక్తులకు చేసిన ఉచిత అనుగ్రహ వాగ్దానాలుగా స్వీకరించబడతాయి; అంతేగానీ, వ్యక్తులకు నేరుగా చేసినవిగా కాదు. నిత్యముగా ఎరుగబడిన, ఎన్నుకోబడిన, ముందుగా నిర్ణయించబడిన, మరియు ఇప్పుడు జీవింపబడిన దేవుని బిడ్డకు, ఆయన చీల్చబడి, కొట్టబడే దినాన, ఇవి తప్ప మరేమిటి నిజమైన మరియు న్యాయమైన ఆధారం? ప్రభువు నామాన్ని పిలవడానికి సాహసించే ముందు, అతను ఒక స్వరాన్ని వినాలా, లేదా ఒక దర్శనాన్ని చూడాలా, లేదా తనకు వ్యక్తిగతమైన ఏదైనా దైవసంబంధమైన సూచనను పొందాలా? ఇవి, "దప్పికగల ప్రతివాడా, ఇదిగో;" "ఈ మనుష్యుని వైపు నేను చూచెదను;" కావా? "ప్రయాసపడి భారము మోయుచున్న సమస్త జనులారా, నా యొద్దకు రండి;" "సర్వాధికారియైన ఆ ప్రభువే, తనను పిలుచువారందరికి ఐశ్వర్యవంతుడు" — సమీపించుటకు ఆయనకున్న ఆధారం, మరియు ఆయన పలికే తొలి ఓదార్పు మాటలా? అయితే, చివరికి ఇవి, దేవుడు తన సృష్టి యొక్క మోకాళ్ళ మీద, పాదాల మీద పడి, వారు తిరస్కరిస్తారేమోనని భయపడుతూ ఇచ్చే కృపా ప్రసాదాలు కావు; లేదు, అంగీకారం పొందడానికి ఆయన తనదైన ప్రత్యేకమైన ప్రేరణను జోడిస్తే తప్ప, తాను తప్పక ఒక ప్రతిపాదనను స్వీకరిస్తాననే పూర్తి నిశ్చయతతో ఇచ్చేవి కావు — కానీ, తన స్వాస్థ్యములో సమకూర్చబడిన శేషములో ఈ దీనులైన నిరుపేదలను తాను కట్టునని, స్వస్థపరచునని, మరియు తన సొంతమని ప్రకటించుటకు, ఆయన తన మంచి సమయమందు వారిని స్వాగతించుటకు సిద్ధపరిచిన ఆత్మలకు అందించిన, ఆయన నోటితోను, చేతితోను, మరియు ఆజ్ఞలతోను పలికిన సాక్ష్యములు.
వెర్బా, యుట్ పొజిట సన్ట్. ఎరాస్మస్ వంటి చేర్పులు లేకుండా.
యిర్మీయా 15:19 మరియు మలాకీ (అతను జెకర్యా అని పిలుస్తాడు) 3:7 వచనాలకు లూథర్ చేసిన వ్యాఖ్యానానికి ఏమైనా సహేతుకమైన అభ్యంతరం చెప్పవచ్చో లేదో నాకు తెలియదు. కానీ యిర్మీయా నుండి ఉదహరించిన భాగం పూర్తిగా అసందర్భంగా అనిపిస్తుంది: అది ప్రభువుకు మరియు ఆయన ప్రవక్తకు, అనగా మార్పు చెందిన వ్యక్తికి మధ్య ఉన్న వ్యక్తిగత విషయం: అలాంటప్పుడు, దీనికి స్వేచ్ఛా సంకల్పం అనే ప్రశ్నతో ఏమి సంబంధం?
Quaerat unde possit. ఈ మాటలను, అతను ఎలా ఉండాలో హెచ్చరించబడిన మునుపటి వాక్యంతో ముడిపెట్టాలని నాకు అనిపించింది; మరియు దీనిని అర్థం చేసుకుని, కనుగొన్న తరువాత, డయాట్రైబ్ జోక్యం చేసుకోకపోతే అతనికి ఎక్కడా దొరకని శక్తిని వెతకమని హెచ్చరించబడ్డాడు, మొదలైనవి. అయితే, విరామ చిహ్నాలు ఈ సంబంధాన్ని నిషేధిస్తున్నాయి, మరియు ఇది లూథర్ ఉద్దేశంలా కనిపించడం లేదు. దేవుని వైపు తిరగాలని హెచ్చరించబడిన మనిషి, తన అసమర్థతను తెలుసుకోక, దేవుని నుండి తన మార్పును కోరకపోతే అనే డయాట్రైబ్ యొక్క తప్పుడు సూచనకు అతను దీనిని ఆపాదిస్తాడు. కానీ ఈ అన్వేషణలో లూథర్ చేర్చిన దానికంటే చాలా ఎక్కువ ఉంది: అత్యంత స్పష్టమైన వెలుగులో కూడా, మనుషులు ఒప్పించడాన్ని ప్రతిఘటిస్తారు — మరియు అన్వేషించే హృదయం, మార్పు వలెనే ఒక బహుమతి.
మరింత స్పష్టంగా చెప్పాలంటే, 'ఎందుకంటే ఆజ్ఞాపించేవాడు మరియు డిమాండ్ చేసేవాడి అర్థం ఇరువైపులా సమానంగా ఉంటుంది.'
Dilige Deum. Ama Dominum. Dil. మరియు am. ఇక్కడ ఒకే అర్థంలో ఉపయోగించబడ్డాయి. కొన్నిసార్లు వాటిని వైరుధ్యంగా ఉంచుతారు, మరియు అది రకరకాలుగా జరుగుతుంది; కొన్నిసార్లు 'డిలిగో' అనే పదం బలంగా, మరికొన్నిసార్లు బలహీనంగా ఉంటుంది. వాటిని వేరుచేసేటప్పుడు, 'అమో' అనేది ఆకలిపై ప్రేమను సూచిస్తుందని; మరియు 'డిలిగో' అనేది వివేకంపై ప్రేమను సూచిస్తుందని అర్థం చేసుకోవచ్చు.
ఫార్మా లెగిస్. మరింత అక్షరాలా చెప్పాలంటే, 'చట్టం యొక్క ఆకారం, స్వరూపం లేదా ప్రతిబింబం;' 'దానిలో ఇమిడి ఉన్నది.'
స్కాటిస్టిస్ మరియు మోడర్నిస్. పైన చూడండి, పార్ట్ III. శాఖ 2. గమనికలు.
ఈ రెండు భాగాలలో లూథర్, ధర్మశాస్త్ర సంబంధమైన మాటలకు మరియు సువార్త సంబంధమైన మాటలకు మధ్య విడివిడిగా మరియు పోల్చి చూస్తూ చేసిన విభజన ఏకపక్షమైనది, అనిశ్చితమైనది మరియు నిష్ప్రయోజనమైనది. ఏకపక్షమైనది ఎందుకంటే, దానికి తన వద్ద ఎలాంటి గుర్తింపు పొందిన ఆధారం లేదని ఆయన నటిస్తాడు, మరియు దానిని అస్థిరంగా వర్తింపజేస్తాడు; కొన్నిసార్లు ఉపదేశ లేదా ఆజ్ఞాపించే మాటలను 'సువార్త మాటలు' అని పిలుస్తాడు; మరికొన్నిసార్లు ఆ పదాన్ని వాటికి వ్యతిరేకంగా వాగ్దాన మాటలకు మాత్రమే పరిమితం చేస్తాడు. 'నా వైపు తిరగండి' అనేది ధర్మశాస్త్ర సంబంధమైన మాట; 'నేను మీ వైపు తిరుగుతాను' అనేది సువార్త మాట. అనిశ్చితమైనది ఎందుకంటే, ఏది ఒకటి, ఏది మరొకటి అని నిర్ధారించడానికి ఆయన ఎలాంటి స్థిరమైన నియమాన్ని ఇవ్వలేదు; కానీ, ఆయన స్వంత వివరణ ప్రకారం, దానిని వివేకవంతులైన పాఠకులకే వదిలివేస్తాడు. నిష్ప్రయోజనమైనది ఎందుకంటే, స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి ధర్మశాస్త్ర సంబంధమైన ఆజ్ఞ కంటే సువార్త సంబంధమైన ఆజ్ఞ తక్కువ ఆచరణ సాధ్యం కానిది కాదు. — నా దృష్టిలో, ఆయన విషయాలను గందరగోళం చేస్తున్నాడు; ఎందుకంటే 'తిరిగి రండి,' లేదా 'పశ్చాత్తాపపడండి,' అనేది నిశ్చయంగా ధర్మశాస్త్ర సంబంధమైన ఆజ్ఞ కాదు, అది ఒక సువార్త సంబంధమైన ఆజ్ఞ: ధర్మశాస్త్రానికి పశ్చాత్తాపం గురించి ఏమీ తెలియదు. నిజం ఏమిటంటే, ఆయన ఈ సాక్ష్యాలన్నిటికీ తన జవాబును ఇప్పటికే ఇచ్చారు. అవి ఆవశ్యకతలు; మీరు కావాలంటే వాటిని ధర్మశాస్త్ర ఆవశ్యకతలు అని పిలవండి, లేదా సువార్త ఆవశ్యకతలు అని పిలవండి; అవి మనిషి చేయవలసినవి; మరియు ఆయన చాలా సరిగ్గా వాదించినట్లుగా, మనిషి ఏమి చేయాలో అతనికి చూపించడానికే అవి ఉద్దేశించబడ్డాయి, కానీ అవి ధర్మశాస్త్రం పట్ల గానీ, సువార్త పట్ల గానీ ఎలాంటి అధికారాన్ని సూచించవు.
సరిగ్గా చెప్పాలంటే, ధర్మశాస్త్రం అంటే 'పది ఆజ్ఞల ధర్మశాస్త్రం'. దీని కింద, అంత కచ్చితంగా చెప్పకపోయినా, 'మానవుని సృష్టి ధర్మశాస్త్ర ప్రతిలేఖనం' యొక్క స్వభావానికి మరియు ఉద్దేశానికి అనుగుణంగా ఉండే అన్ని సూత్రాలను చేర్చవచ్చు. కానీ, పతనమైన లేదా పునరుద్ధరించబడిన సృష్టిగా అతని బంధువులకు సంబంధించిన ఏ విషయాన్నైనా ఇది చేర్చదు. ఇతర రచయితల వలెనే లూథర్ కూడా ఈ విషయంపై గందరగోళంగా మాట్లాడతాడు; ఆ వ్యవస్థ యొక్క మూలాన్ని, ఉద్దేశాన్ని మరియు స్వభావాన్ని అతను గ్రహించలేదు. మోషే వచ్చేవరకు ధర్మశాస్త్రం మాట్లాడలేదు; అది కేవలం యూదులతో, లేదా అప్పటికి కనబడుతున్న దేవుని సంఘంతో మాత్రమే మాట్లాడింది; అది సువార్తకు ఒక సన్నాహంగా ఉంది, మరియు అది ముందుగా ప్రకటించబడిన సువార్త. కాబట్టి, సరిగ్గా అర్థం చేసుకుంటే, ధర్మశాస్త్ర వాక్యం ఒక సువార్త వాక్యం కూడా: అది అవసరాన్ని కలిగించడం ద్వారా సిద్ధపరుస్తుంది; మరియు అది —
"తరువాత వెల్లడి కావలసిన విశ్వాసమునకు మూసివేయుట," మరియు అది ఇప్పుడు వెల్లడి చేయబడినది — ఉండవలసియుండి, ఇప్పుడు ఉండి, దానిని నెరవేర్చువాడును మరియు పరిపూర్ణుడును అయిన ఆయనను పరోక్షంగా వాగ్దానం చేసి, ప్రదర్శిస్తుంది.
Sic versat. Vers. అంటే దానిని బలవంతంగా ప్రయోగించడం; ఉదాహరణకు, అప్పటికే చలనంలో ఉన్న ఒక వస్తువును దాని సహజ గమనం నుండి పక్కకు తిప్పడం; లేదా నిశ్చలంగా ఉన్న దానికి చలనం కల్పించడం.
పైన చూడండి, విభాగం 23. గమనిక ఎ.
పాపిగా అతని స్థితి నిత్య మరణ స్థితి, అది అతని పాపానికి తగిన శిక్ష; మరియు దానిని గూర్చి ఇప్పుడు అతను గ్రహిస్తున్న అవగాహనలోనే ఈ స్థితికి నాంది ఉంది. మార్పు చెందినప్పుడు, అతను ఈ శిక్షా స్థితి నుండి విడిపించబడతాడు; మరియు అతను జీవించినప్పుడు, ఈ మార్పు చెందిన స్థితి యొక్క ఆనందంలోకి తీసుకురాబడతాడు.
Revocaret et erigeret. Revoc. అంటే 'నిష్క్రమణ'; కరుణపై నిరాశతో ఆత్మ దేవుని నుండి మరింత దూరంగా వెళ్ళిపోయింది: erig. అంటే 'పడిపోవడం,' 'కింద పడవేయబడటం,' 'సాష్టాంగ నమస్కారం చేయడం' వంటివి.
ఎండోర్ మంత్రగత్తె ముందు సౌలు.
కీర్తనలలో ఇలాంటి వ్యక్తీకరణలు పుష్కలంగా ఉన్నాయి: ముఖ్యంగా 38వ మరియు 88వ కీర్తనలను చూడండి; వాటిలో నుండి ఈ మాటలు ఉదహరించబడినట్లుగా కనిపిస్తున్నాయి. "నా ప్రాణము సమాధిని సమీపించుచున్నది"
(వ. 3); లేదా, పాత అనువాదం ప్రకారం, "నరకానికి." (వ. 2.) పైన, గమనిక 'ఎ' చూడండి. లూథర్ యొక్క అర్థం గురించి నేను అక్కడ ఇచ్చిన వివరణ ఇక్కడ సమృద్ధిగా ధృవీకరించబడింది. కరుణను ప్రకటించాలి, మరియు ఆయన 'అర్పించబడింది' అని పిలిచే దానిని సాధారణంగా మనుష్యులందరికీ ఇవ్వాలి; కానీ ఎవరి విషయంలో అయితే ధర్మశాస్త్రం తన కార్యాన్ని నెరవేర్చిందో వారు మాత్రమే దానిని పొందుతారు. మరి లూథర్ వీరి ద్వారా దేవునిచేత ఎన్నుకోబడిన వారిని తప్ప మరెవరిని ఉద్దేశించారు? అందువల్ల, ఆయన ప్రతిపాదన ఎన్నుకోబడిన వారికి తప్ప మిగతా అందరికీ నిష్ప్రయోజనమైనది; మరియు వీరు దానిని స్వీకరించాలి — 'శారీరకంగా' కాదు, 'నైతికంగా' స్వీకరించాలి.
యెహెజ్కేలు 18:23 నుండి ఎరాస్మస్ వాదనకు లూథర్ సమాధానం మూడు విధాలుగా ఉంది. 1. అది చాలా ఎక్కువ నిరూపిస్తుంది.
2. అది ఇతర సువార్త మాటల కంటే ఎక్కువ ఏమీ నిరూపించదు; అంటే, వాగ్దానం మరియు కరుణకు సంబంధించిన మాటలు. 3. అటువంటి మాటలు, అవి లేకుండా మానవుడు నిరాశ చెందడం తప్ప మరేమీ చేయలేడని సూచించడం ద్వారా స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి వ్యతిరేకంగా నిరూపిస్తాయి.
పైన, గమనిక i లో చూడండి, అక్కడ నేను ధర్మశాస్త్ర సంబంధమైన పదాలకు మరియు సువార్త సంబంధమైన పదాలకు మధ్య ఉన్న ఈ వ్యత్యాసానికి, మరియు ధర్మశాస్త్రం సువార్తకు వ్యతిరేకమైనది అన్నట్లుగా దాని గురించి సాధారణంగా చేసే ప్రకటనలకు అభ్యంతరం తెలిపాను. ఇక్కడ లూథర్, తాను ఎరాస్మస్ను ఎంతగానో నిందించిన 'పర్ సీక్వెలామ్' (per sequelam) వాదనతో నిందకు పాత్రుడయ్యాడు. 'దేవుని వాగ్దాన వాక్యం, అది లేకుండా మానవుడు నిరాశ చెందడం తప్ప మరేమీ చేయలేడని నిరూపిస్తుంది.' —
ఈ వాక్యభాగం నుండి ఎరాస్మస్ చేసిన వాదనకు నిజమైన సమాధానం ఏమిటంటే (లూథర్ యొక్క విభజన ప్రకారం ఇది ఒక సువార్త వాక్యమే — అయితే ఒక ధర్మశాస్త్ర వాక్యాన్ని నెరవేర్చడానికి ఎంత అతీంద్రియ సహాయం అవసరమో, ఒక సువార్త వాక్యాన్ని ఫలవంతం చేయడానికి కూడా అంతే అవసరం —), ఇది ఏ పక్షానికీ ఏమీ నిరూపించదు. రెండు వైపులా అనుమానాలను ఊహించవచ్చు; అనుకూలంగానూ, వ్యతిరేకంగానూ; కానీ ఆ ధృవీకరణ కేవలం దేవుని మనస్సుకు మాత్రమే సంబంధించినది. తాను మరణాన్ని కోరుకోనని ఆయన ప్రకటిస్తున్నాడు.
మానవుని సహజ శక్తుల గురించి ఇది ఏమి నొక్కి చెబుతోంది? ఈ మరియు ఇలాంటి వచనాలలో వివరించబడిన సిద్ధాంతం గురించి, మరియు దైవ ప్రత్యక్షత యొక్క గొప్ప ప్రణాళికలో వాటి స్థానం గురించి మరింత పూర్తి అవగాహన కోసం, తదుపరి విభాగాన్ని మరియు దాని వ్యాఖ్యానాలను చూడండి.
ఈ వాక్యభాగం నుండి ఎరాస్మస్ చేసిన అభ్యంతరానికి, లూథర్ తాను సరైనదని భావించిన సమాధానాన్ని ఇచ్చాడు; అది ధర్మశాస్త్రముచేత కొట్టబడినవారికి ఓదార్పునిచ్చే ఒక సువార్త వాక్యము; మరియు ఇకపై మనం ఎలాంటి ప్రశ్నలు అడిగే హక్కు మనకు లేదని అది ప్రకటిస్తుంది. అతను ఈ చర్చను తీసుకువచ్చిన నిర్దిష్టమైన అంశాన్ని నేను ఆమోదించను, అలాగే ఈ చర్చ ఇక్కడితో ముగిసిపోవాలనే అతని వాదనతో కూడా నేను ఏకీభవించలేను. కేవలం ధర్మశాస్త్రం (అంటే పది ఆజ్ఞల ధర్మశాస్త్రం) మాత్రమే మనిషిని అణచివేసి, సాష్టాంగ నమస్కారం చేయించగలదన్నట్లుగా లూథర్, మరియు అతనిలాంటి అనేకులు మాట్లాడతారు. వాస్తవానికి, ఇది ధర్మశాస్త్రం ఆది నుండే మనిషికి ఇవ్వబడిందని, మరియు మోషే దానిని ఇవ్వడం కేవలం ఒక పునఃప్రచురణ మాత్రమేనని భావిస్తుంది: లేకపోతే, మోషేకు ముందు జీవించిన హేబెలు వంటి ఆ పరిశుద్ధులు తమ స్వార్థాన్ని విడిచిపెట్టి, సాష్టాంగ నమస్కారం ఎలా చేయగలిగారు?
హనోకు, నోవహు మరియు మిగిలిన వారి సంగతి ఏమిటి? అయితే ధర్మశాస్త్రం ఆది నుండి ఇవ్వబడిందనడానికి రుజువు ఏమిటి? ధర్మశాస్త్రం మోషే వరకు లేదని రోమా 5వ అధ్యాయంలో స్పష్టమైన రుజువు ఇవ్వబడింది. "ధర్మశాస్త్రం వచ్చేవరకు పాపం లోకంలో ఉండేది: కానీ ధర్మశాస్త్రం లేనప్పుడు పాపం ఆపాదించబడదు. అయినప్పటికీ ఆదాము నుండి మోషే వరకు మరణం రాజ్యమేలింది," మొదలైనవి. (వచనాలు 13, 14.) నిజం ఏమిటంటే, ధర్మశాస్త్రం కాదు, కానీ పరిశుద్ధాత్ముడే (నిజమే, ధర్మశాస్త్రం ఇవ్వబడిన చోట దానిని తన సాధనంగా విస్తృతంగా ఉపయోగిస్తాడు, కానీ దానిని సార్వత్రికంగా అలా ఉపయోగించడు) — ఆయనకు ధర్మశాస్త్రం అవసరం లేదు, కానీ మనిషి పాపం గురించి; అతని "భూసంబంధమైన, ఇంద్రియ సంబంధమైన, సైతాను సంబంధమైన" మనస్సు గురించి; సృష్టి కర్తవ్యం యొక్క ఆ సారాంశాన్ని ఆశ్రయించకుండానే, తగినన్ని రుజువులు ఆయన వద్ద ఉన్నాయి — పశ్చాత్తాపపడేవారిని స్వేచ్ఛగా స్వీకరించడానికి దేవుడు పూర్తిగా సిద్ధంగా ఉన్నాడని తెలిపే అనేక లేఖన ప్రకటనల కోసం వారిని అణచివేసి, ఖాళీ చేసి, సిద్ధం చేస్తాడు.
నిజానికి ఇవి దేవుని చేతనే అలా చేయబడ్డాయి, మరియు ఆయన చేత మాత్రమే అలా చేయబడగలవు; అయినప్పటికీ, ఆయన దాని పట్ల తన ప్రేమ మరియు సద్భావనను గూర్చి సాక్ష్యమిచ్చినప్పుడు, మనం ఈ మనస్సుకు ఎలా వచ్చామో, మరియు కేవలం మనమే ఎలా రాగలమో సాధారణంగా మనకు చెప్పడం ఆయన ప్రణాళిక కాదు. కాబట్టి, 'కొందరు ఈ మరియు ఇలాంటి సువార్త మాటలను పొందుతారు, ఇతరులు పొందరు' అనే ఈ అంగీకరించబడిన పరిస్థితి నుండి తలెత్తే ప్రశ్న, సరిగ్గా చెప్పాలంటే, కొందరు ఎందుకు ధర్మశాస్త్రముచేత శిక్షించబడ్డారు; లేదా మరింత సరిగ్గా చెప్పాలంటే, కొందరు ఎందుకు సాష్టాంగ నమస్కారం చేసి, తమను తాము ఖాళీ చేసుకుని, నిరాశతో కుంగిపోయారు; అనేది కాదు; కానీ కొందరికి పరిశుద్ధాత్మ ఎందుకు ఉంది, ఇతరులకు ఎందుకు లేదు అనేదే అసలు ప్రశ్న; మరో మాటలో చెప్పాలంటే, కృపాయుతమైన ఎన్నిక ఉండటానికి ఇదే కారణం. ఈ ప్రశ్న అడిగే హక్కు మనకు లేదని; లేదా మరో మాటలో చెప్పాలంటే, లేఖనం దానికి సమాధానం ఇవ్వదని లూథర్ చెప్పిన దానితో నేను ఏకీభవించలేను; ఎందుకంటే దేవుని రహస్యం ఇక్కడే ఉంది.
ఫలానా వ్యక్తి ఎందుకు ఎన్నుకోబడ్డాడు, ఫలానా వ్యక్తి ఎందుకు ఎన్నుకోబడలేదు అని అడిగితే, మన దగ్గర సమాధానం లేదన్నది అత్యంత వాస్తవం; ఇది దేవుని రహస్యం; దానితో మనకు ఏమీ సంబంధం లేదు. కానీ, ఎన్నుకోబడినవారు, ఎన్నుకోబడనివారు ఎందుకు ఉన్నారు అనేదే ప్రశ్న అయితే, మనం దానిని తప్పక పరిశీలించాలి మరియు మనం సమాధానం ఇవ్వగలము: అది దేవుని ప్రత్యక్షత వలనే. ఆయన సంకల్పాలన్నిటికీ, ఆయన కార్యకలాపాలన్నిటికీ ఇదే అంతిమ లక్ష్యం. లూథర్ యొక్క అంగీకరించబడిన సూక్తి 'Quae supra nos, nihil ad nos' (మన పైన ఉన్నది మనకు తప్ప మరేమీ కాదు) పైనా, మరియు 'అతను ఇద్దరు దేవుళ్లను ప్రస్తావించినట్లు కనిపించడం' (వారిలో ఒకరితో మనకు ఏ సంబంధమూ లేదు) పైనా కొన్ని పరిశీలనల కోసం; మరియు ఎరాస్మస్ యొక్క కుటిలమైన ప్రశ్న 'దేవుడు విలపిస్తాడా?' మొదలైన వాటికి సరైన సమాధానం కోసం, తర్వాత వచ్చే గమనికలు t, v, మరియు x చూడండి.