రిలిజియోసియస్. 'మతపరమైన కారణాల వల్ల.' — ప్రజలు ప్రవేశ ద్వారంలోకి చూడవచ్చు; పూజారులు గర్భగుడిలోకి ప్రవేశించవచ్చు; కానీ ప్రజలు లోపలికి వెళ్లి అన్వేషించకూడదు. ఒకవేళ వారు అలా చేస్తే, వారు భయభ్రాంతులకు గురయ్యేవారు; భయంకరమైన దృశ్యాలు వారిని కలవరపరిచేవి. అదే విధంగా, ఇంకా మతపరమైన భయానక భయాలతో, దేవుని రహస్యాన్ని ఛేదించే ప్రయత్నం చేయకుండా మనం నిరోధించబడ్డామని లూథర్ అంటాడు. కానీ ప్రశ్న ఏమిటంటే, ఈ రహస్యం ఎక్కడ మొదలవుతుంది?
'కొంతమందికి ధర్మశాస్త్రం వర్తిస్తుంది, మరికొందరికి వర్తించదు' అనే విషయంలో లూథర్ అంటారు.
Super omnem Deum praedicatum et cultum. అక్షరాలా, 'ప్రకటించబడిన మరియు ఆరాధించబడే దేవుడంతటి కంటే పైన.' ఈ వాక్యభాగంపై లూథర్ చేసిన వ్యాఖ్యానం యొక్క సమగ్రతను, తత్ఫలితంగా దాని నుండి అతను తీసుకున్న వాదనను నేను ప్రశ్నిస్తున్నాను — అయినప్పటికీ, అతను స్థాపించడానికి శ్రమించే భేదం, కొన్ని మార్పులు మరియు విస్తరణలతో, ఈ అభ్యంతరానికి సమాధానానికి మూలం. "దేవుడని పిలువబడే వాటన్నిటినీ, లేదా ఆరాధనకు పాత్రమైన వాటన్నిటినీ ఎదిరించి, వాటికంటే తనను తాను హెచ్చించుకునేవాడు," అనేది మూల వాక్యభాగం యొక్క మరింత సరైన అనువాదం. దీని అర్థం ఏమిటంటే, ఈ క్రీస్తువిరోధి, నిజమైన మరియు అసత్యమైన ప్రతి ఆరాధనా వస్తువును — 'దేవుడని పిలువబడే ప్రతి జీవిని, మరియు ఆరాధించబడే ప్రతి పదార్థాన్ని' — ఎదిరించడమే కాకుండా, వాటికంటే తనను తాను హెచ్చించుకుంటాడు. అందువల్ల, దీనికి నిజమైన దేవుని గురించిన విభిన్న దృక్కోణాలు మరియు పరిగణనలతో ఎటువంటి సంబంధం లేదు, కానీ ప్రపంచంలో స్వీకరించబడిన వివిధ ఆరాధనా వస్తువులతో పోల్చినప్పుడు, ఈ క్రీస్తువిరోధి చేసే అతిశయోక్తి వాదనలను, మరియు అతని అనుచరులు అంగీకరించే వాదనలను మాత్రమే ఇది సూచిస్తుంది. అయితే, దైవ వాక్యం, తన నైతిక సృష్టికి శాసనకర్తగా, పాలకుడిగా, మరియు న్యాయాధిపతిగా — లేదా ఆ సృష్టి యొక్క మొత్తము పట్ల గానీ, లేదా దానిలోని కొన్ని భాగాల పట్ల గానీ ఆయన స్వీకరించడానికి ఇష్టపడిన ఏ ఇతర సంబంధాలలోనైనా — పరిగణించబడే దేవునికి; మరియు అటువంటి సంబంధాల నుండి వేరుగా, స్వతహాగా ఉన్న దేవునికి మధ్య ఉన్న భేదాన్ని స్పష్టంగా గుర్తిస్తుంది — అలాగే, మన విధేయత కొరకు ఆయన బయలుపరిచిన తన సంకల్పానికి (కాబట్టి దానిని ఆయన శాసన సంకల్పం అని పిలవవచ్చు), మరియు ఈ శాసన సంకల్పం ఉద్భవించిన ఆయన స్వేచ్ఛాయుతమైన, అనంతమైన, మరియు శాశ్వతమైన సంకల్పానికి మధ్య ఉన్న భేదాన్ని కూడా గుర్తిస్తుంది. ఈ సంకల్పం ద్వారానే, ఆయన స్వీకరించిన అన్ని సంబంధాలతో, మరియు వాటిలో శాసనకర్త అనే సంబంధంతో సంపూర్ణ పొందికతో, ఆయన తన స్వంత ప్రవర్తనను నియంత్రించుకుంటాడు (కాబట్టి దీనిని భేదాన్ని చూపుతూ, ఆయన వ్యక్తిగత సంకల్పం అని పిలవవచ్చు): మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఆయన ఆజ్ఞలకు మరియు ఆయన మనస్సుకు మధ్య ఉన్న భేదాన్ని గుర్తిస్తుంది. — లోకాలను సృష్టించిన ఏకైక సత్తా అయిన దేవుడు, వాటిని సృష్టించడానికి ముందే, సమానమైన వ్యక్తులుగా, అనంతమైన మరియు సర్వ ఆశీర్వాదాలు పొందిన తన త్రిత్వంలో ఉనికిలో ఉన్నాడు. ఆయన వాటిని ఎందుకు సృష్టించాడని చెప్పడం అహంకారమా? ఆయన మనకు నిస్సందేహంగా చెప్పలేదా? ఆయన అంతం, ఉండవలసిన విధంగానే, ఆయనలోనే ఉంది. (వాన్ యొక్క 'కాల్వినిస్టిక్ క్లర్జీ డిఫెండెడ్', పే. 64 73. 2వ ఎడిషన్ చూడండి.)
అనంతమైన దానిని పరిమితమైన వాటికి, అంటే కొన్ని నైతిక మరియు తెలివైన ప్రాణులకు ఎంతవరకు చూపించగలమో, అంతవరకు ఆయన తనను తాను — తాను ఎవరో — చూపిస్తాడు; ఆ ప్రాణులు తమ స్థాయికి తగినట్లుగా ఆయనను గ్రహించడానికి, ఆరాధించడానికి మరియు ఆనందించడానికి ఆయన వారిని సమర్థులుగా చేస్తాడు. అందువల్లనే, సృష్టి యొక్క సంపూర్ణ సంకల్పం, ప్రక్రియ, క్రమం మరియు ఫలితాలు ఇవే; వీటిలో సృష్టికర్తకు మరియు సృష్టిత్వానికి సంబంధించినవన్నీ నేను చేర్చాను. అందువల్లనే, గుప్త మరియు బహిర్గతమైన దేవుని మధ్య ఉన్న నిజమైన భేదం ఇదే — వాస్తవానికి ఇది బహిర్గతపరిచే దేవుడు మరియు బహిర్గతమైన దేవుడు తప్ప మరొకటి కాదు. ఈ విస్తృత పరిధిలో సృష్టి కేవలం దేవుని బహిర్గతకర్త మాత్రమే; మరియు వాస్తవానికి ఆయన గురించి చాలా వరకు బహిర్గతం చేసినప్పటికీ, చివరికి దేవునిలో ఇంకా చాలా ఉంది, అది బహిర్గతం చేయబడలేదు మరియు చేయజాలదు. ఈ విధంగా, ఈ గుప్త దేవుడు, లేదా ఈ సంపూర్ణ దేవుడు (ఆయన సంబంధాలచే పరిమితం కానందున అలా పిలవబడ్డాడు; అయితే, ఆ సంబంధాలు ఆయన స్వీకరించాలని భావించినవి మాత్రమే కాగలవు; మరియు స్వీయ-వ్యక్తీకరణ అనే ఒకే ఒక గొప్ప అంతిమ లక్ష్యం కోసం ఆయన వాటిని స్వీకరించాలని భావించాడు), బహిర్గతమైన మరియు పరిమితమైన దేవుడే అని మనం చూస్తాము; మరియు, ఈ విషయంలో ఆయన అజ్ఞాత దేవుడు కాకపోగా, తనను తాను ఈ సంపూర్ణ మరియు అపరిమితమైన సామర్థ్యంలో (గ్రహించలేని దానిని తెలియజేయగలిగినంత వరకు) తెలియజేయాలనే ఉద్దేశ్యంతోనే, ఆయన తన సాపేక్ష మరియు పరిమిత సామర్థ్యంలో తనను తాను వెల్లడి చేసుకున్నాడు.
కాబట్టి, మరలా, ఆయన రహస్య మరియు బహిర్గత సంకల్పానికి సంబంధించి; లేదా, నేను మరింత సరిగ్గా విభజించినట్లుగా, ఆయన వ్యక్తిగత మరియు శాసన సంకల్పానికి సంబంధించి; ఇవి విభిన్నమైనప్పటికీ, అవి ఒకదానికొకటి వ్యతిరేకమైనవి కావు, లేదా ఒకదానితో ఒకటి సంబంధం లేనివి కావు — ఆయన శాసన సంకల్పం ఆయన వ్యక్తిగత సంకల్పానికి లోబడి ఉంటుంది, మరియు దానిని సాధించడానికి అది ఆయనచే నియమించబడిన మరియు ప్రత్యేకంగా రూపొందించబడిన సాధనం. ఈ సాధన ద్వారా, తన వివిధ సృష్టికర్త సంబంధాలకు (అనగా, స్వీయ-వ్యక్తీకరణకు) తనను తాను సమర్పించుకోవడంలో ఆయన గొప్ప ఉద్దేశ్యం నెరవేరుతుంది.
తరువాత వచ్చే పరిశీలనలలో, నేను ప్రస్తుతం సమీక్షిస్తున్న పదాలకే పరిమితం కాకుండా, ఈ మరియు తదుపరి మూడు పేరాలలో లూథర్ యొక్క మొత్తం వ్యక్తీకరణలు మరియు తర్కాలను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకుంటాను.
దేవుడు మరియు ఆయన సంకల్పం రెండూ మనకు తెలియజేయబడినప్పటికీ, వాటి మధ్య ఉన్న భేదాన్ని లూథర్ అంత బలంగా నొక్కిచెబుతున్న ఈ రెండు విభిన్న దృక్కోణాల ఐక్యతను, సామరస్యాన్ని ఆయన గ్రహించినట్లుగా కనిపించడం లేదు; అందువల్ల, ఆయన సమాధానం (సంపూర్ణ సత్యం కానందున; అనగా, అనేక భాగాల సామరస్య కలయికతో కూడిన 'ఆత్మ సత్యం' కానందున) తప్పించుకునే ధోరణి మరియు తర్కదోషంతో కూడుకుని ఉంది (ఈ విషయం ఆయనకు కూడా తెలియకుండా ఉన్నట్లు కనిపించడం లేదు), మరియు వాస్తవానికి, అది అసంతృప్తికరంగా మరియు వికర్షణగా ఉంది. 'మనకు పైన ఉన్నది మనతో సమానం కాదు' అనే సామెత ఇక్కడ సరిగ్గా వర్తిస్తుందన్నది నిజమేనా? లూథర్ పిలిచే ఈ మహోన్నత దేవునితో; ఈ పరమ దేవునితో మనకు ఏ సంబంధమూ లేదన్నది నిజమేనా? వాగ్దానం చేయబడిన ఆఖరి, అత్యున్నత, ఉత్తమ బహుమతి అయిన దేవుని గురించిన జ్ఞానం, ఈ దేవుని గురించిన జ్ఞానం కాకపోతే మరేమిటి? మనం చూసినట్లుగా, ఈ దేవుని గురించిన తెలియజేయడమే సృష్టికి మరియు ప్రకటనకు అంతిమ లక్ష్యం. మళ్ళీ, ప్రత్యక్షపరచబడిన దేవుడు, లేదా సాపేక్ష దేవుడు, కేవలం జీవాన్ని మాత్రమే కోరుకుంటాడనేది నిజమేనా? లేదా లూథర్ స్వయంగా చెప్పిన ప్రకారం, దేవుడు తన వాక్యంలో, తనను తాను సమస్త మనుష్యులకు అర్పించుకొనువాడుగాను, సమస్త మనుష్యులను తనవైపు ఆకర్షించుకొనువాడుగాను మాత్రమే ప్రత్యక్షపరచుకున్నాడా? — అయితే, సరిగ్గా ఇదే కారణం చేత, ఫరో యందు తన శక్తిని చూపించడానికి, మరియు తన నామం భూలోకమంతటా ప్రకటించబడటానికి, ఆయన అతన్ని ఉన్నత స్థితికి తెచ్చాడని అదే వాక్యంలో మనకు ఎందుకు చెబుతున్నాడు? కనానీయులు ఇశ్రాయేలుపై యుద్ధానికి రావాలని, వారిని పూర్తిగా నాశనం చేయడానికి, వారికి ఏ దయాగుణం లేకుండా చేయడానికి, ప్రభువు మోషేకు ఆజ్ఞాపించినట్లుగా వారిని నాశనం చేయడానికే, ప్రభువు వారి హృదయాలను కఠినపరచడమా? — ప్రభువు వారిని సంహరించబోతున్నాడని, హోఫ్నీ మరియు ఫీనెహాసు తమ తండ్రి మాట వినకపోవడమా? — నశించిపోయేవారిలో ఆయన క్రీస్తు యొక్క మధురమైన సువాసనను పసిగట్టడమా? — తాను కోరుకున్న వారి హృదయాలను ఆయన కఠినపరచడమా? — పూర్వకాలం నుండే శిక్షకు నియమించబడిన వారు ఉన్నారా? రాతికి తగిలి తొట్రుపడటానికి నియమించబడిన వారు ఉన్నారా? — తమ అపరాధముల పరిమాణమును నింపుమని ఆయన ఆజ్ఞాపించిన వారి గురించా? — సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే, ఆయన మట్టి మీద అధికారం కలిగి, ఆ అధికారాన్ని ఉపయోగించే ఒక కుమ్మరి వంటివాడా? — తన వాక్యములో తన గూర్చి వీటన్నిటినీ ఆయన ప్రకటించాడా? అంతేకాక, ఈ కార్యాలను నెరవేర్చడానికి ఆయన ఆ వాక్యాన్నే తన గొప్ప సాధనంగా చేసుకున్నాడా? అయినప్పటికీ, ఆయన వాక్యము ఆయనకు విరుద్ధంగా, కాదుకాదు, నేరుగా వ్యతిరేకంగా నిలుస్తుందనేది నిజమేనా? తద్వారా, దానిని ఇచ్చిన దేవునికి విరుద్ధంగా, మరియు వ్యతిరేకంగా కూడా ఆయన వాక్యానికి మనం శ్రద్ధ వహించాలని వివేకంతో సలహా ఇవ్వబడుతుందా? ఒకవేళ లూథర్, సృష్టి మరియు ప్రత్యక్షత యొక్క సరళమైన అంతిమ లక్ష్యాన్ని, అంటే దేవుడు తన నిజ స్వరూపంలో తనను తాను వ్యక్తపరచుకోవడాన్ని (ఆ స్వరూపంలో, తనకు వ్యతిరేకమైన దానిని ద్వేషించడం ఎంత భాగమో, తనలాంటి దానిని ప్రేమించడం కూడా అంతే భాగం) గ్రహించి ఉంటే; మరియు సృష్టి మరియు ప్రత్యక్షత ద్వారా దేవుడు వాస్తవంగా ఈ లక్ష్యాన్ని సాధిస్తున్నాడని చూసి ఉంటే, రక్షణ అనేది ప్రత్యక్షపరచబడిన దేవుని ఏకైక కార్యం అని ఆయన మాట్లాడి ఉండేవాడు కాదు; లేదా మనం ఆయన వాక్యముతో వ్యవహరించాలి కానీ ఆయనతో కాదు అని కూడా చెప్పి ఉండేవాడు కాదు; ఆయన యొక్క అగమ్యమైన సంకల్పంతో మనకు ఎలాంటి సంబంధం లేదని కూడా వారు మనకు హెచ్చరించలేదు (దీనిలో లూథర్ చేర్చినవన్నీ కూడా ఉన్నాయి).
— ఆ అగమ్యమైన సంకల్పం ఆయన వాక్యంలో ఉపదేశంగా చేయబడినప్పుడు, మరియు అది ఆయన మనలో నిరంతరం నెరవేరుస్తున్నదిగా ప్రకటించబడినప్పుడు; ప్రభువైన యేసు తన తండ్రికి దేనికోసం కృతజ్ఞతలు తెలుపుతున్నాడో అది; మరియు ఆయన ప్రజలు తమ గొప్ప వెలుగుకు, బలానికి, మరియు ఆనందానికి మూలంగా దానిని కనుగొన్నప్పుడు. కేవలం ఒక్క వచన వ్యవధిలోనే, పరిశుద్ధాత్మ దేవుని సంపూర్ణ ఉపదేశానికి ఒక సూచనను, మరియు తాను అడగడం ధర్మం కాదని, లేదా పరిష్కరించుకోవడం సాధ్యం కాదని చెప్పిన ప్రశ్నలకే సమాధానాన్ని అతనికి అందించినప్పటికీ, లూథర్ ఇక్కడ తన ప్రత్యర్థిని "కాదు, కానీ ఓ మనిషీ, దేవునికి విరోధముగా సమాధానమిచ్చువాడవు?" అని చెప్పి నిశ్శబ్దం చేయడం ఎంత గమనార్హం. "ఒకవేళ దేవుడు తన ఉగ్రతను చూపించగోరి, తన శక్తిని తెలియజేయగోరి, నాశనమునకు సిద్ధపరచబడిన ఉగ్రతాపాత్రలను బహుకాలము సహించి, తాను మహిమకొరకు ముందుగా సిద్ధపరచిన కరుణాపాత్రల మీద, అనగా యూదులలోనుండి మాత్రమే కాక అన్యజనులలోనుండియు పిలిచిన మనల మీద, తన మహిమ ఐశ్వర్యమును తెలియజేయగోరితే?" లూథర్ ఇక్కడ తప్పుగా మాట్లాడాడు మరియు తప్పుగా ఉద్దేశించాడు — కానీ అతను ఉద్దేశించిన దానికంటే ఎక్కువే చెప్పాడు. ఈ అగమ్యమైన సంకల్పాన్ని గూర్చిన జ్ఞానాన్ని వివేకంతో, పవిత్రంగా ఉపయోగించడానికి వ్యతిరేకంగా కాదు (ఎందుకంటే దానిలో అగమ్యమైనది ఉన్నప్పటికీ, తెలుసుకోదగినది కూడా ఉంది, ఎందుకంటే ఆయన దానిని మనకు తెలియజేశాడు), కానీ ఈ భేదాలను తిరస్కరించిన, లేదా గందరగోళపరిచిన, లేదా నిందించిన, లేదా దూషించిన, మరియు దేవుని సర్వాధిపత్యం గురించి, ఆయన రహస్య సంకల్పం గురించి ఏమీ వినడానికి ఇష్టపడని వారిపైనే ఆయన ఇక్కడ తన బాణాన్ని గురిపెడుతున్నాడు.
కీర్తన 107:20. లూథర్ ఈ స్వస్థతను 'సమస్త మనుష్యులకు' ఆపాదిస్తాడు; కానీ కీర్తనకారుడు దానిని 'తమ శ్రమలలో ప్రభువుకు మొరపెట్టువారికి మరియు ఆయన హస్త కార్యములలోని ప్రత్యేక కార్యములలో' మాత్రమే ప్రకటిస్తాడు. —
ఇది అందరు మనుషులకు వర్తించదు. [లూథర్ 'అందరు మనుషులు' అని అనలేదు, కాబట్టి వాన్ దేనిని ఉద్దేశించాడో నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు.] తర్వాతి వాక్యంలో, లూథర్ 'అన్ని విషయాలలో' దేవుని సార్వభౌమాధికారాన్ని అంగీకరిస్తాడు. ఇక్కడ ఆయన, ఎవరి విషయంలో దేవుడే స్వయంగా మరణానికి కారకుడో (బహుశా ఆయన ఆగ్రహానికి గురైనవారు), మరియు ఆయన కోరుకోని చోట ఎవరి విషయంలో మరణం సంభవిస్తుందో వారిని వేరు చేసి చూపిస్తాడు: వీరు
ఆయన స్వస్థపరుస్తాడు (విమోచిస్తాడు). ఈ విధంగా లూథర్, మానవులందరూ పాపంలోనూ, మరణంలోనూ జన్మించారని; వారిలో నుండి దేవుడు తనచేత ఎన్నుకోబడిన కొందరిని విమోచిస్తారని ధృవీకరిస్తున్నాడు. – డబ్ల్యూహెచ్జి]
అవును — మరియు అది, ప్రకటించబడిన లేదా సంబంధితమైన ఆ దేవుని మాధ్యమం ద్వారా జీవమరణాలను, మరియు సమస్తములోని సమస్తమును జరిగించును; మరియు మానవుని నైతిక సృష్టిగా అతని కర్తవ్యాన్ని నియంత్రించే ఆ శాసన సంకల్పానికి సంపూర్ణ అనుగుణ్యతతో — నిజానికి, దాని ద్వారానే — అది జరిగించును. 'శాసనపరమైన' అనగా, దేవుడు ఇచ్చిన 'శాసనం' అని పిలవబడే ప్రతిదీ, అది ఏ రకమైనదైనా సరే; అది ఒక జాతికైనా లేక ప్రపంచం మొత్తానికైనా; అది చట్టమైనా లేక సువార్త అయినా. పైన ఉన్న గమనికను చూడండి.
ఆయన రహస్య లేదా సంపూర్ణ దేవునిగా కాక, ప్రకటించబడిన లేదా సాపేక్ష దేవునిగా రక్షిస్తాడు మరియు నాశనం చేస్తాడు; మరియు ఆయన తన శాసనాలకు విరుద్ధంగా కాకుండా, వాటి ద్వారానే దీన్ని చేస్తాడు. ఆయన తన ఎన్నికైనవారికి మరియు రక్షింపబడినవారికి ఇచ్చే మరియు తిరస్కరించబడినవారికి, శాపగ్రస్తులకు ఇవ్వకుండా నిలిపివేసే అధికారం, ఈ శాసనాలకు భిన్నమైనది; మరియు అది సాపేక్ష దేవుని నుండి వచ్చినప్పటికీ, అది ఆయన శాసన సంబంధం నుండి కాకుండా, దానికి భిన్నమైన మరియు దానితో సరిపోలని మరొక సంబంధం నుండి వస్తుంది, అయినప్పటికీ దాని ప్రజలు కూడా ఆ సంబంధానికి మరియు దాని అవసరాలకు లోబడి ఉంటారు. అధికారాన్ని ఇవ్వడం గానీ, నిలిపివేయడం గానీ శాసనకర్త పదవిలో భాగం కాదు. ఆయన రెండింటిలో ఏదైనా చేయవచ్చు. ఆయన తన మీద, చుట్టూ, పైన, లేదా కింద ఉన్న దేనినైనా, ప్రతిదానినీ పనిచేయించగలడు, కానీ ఆయన తన శాసనాలకు లోబడి ఉండే వ్యక్తిని స్వేచ్ఛాజీవిగా వదిలివేస్తాడు: మరియు దేవుడు ఇలాగే చేస్తాడు, ఎల్లప్పుడూ చేస్తూనే ఉన్నాడు.
కాబట్టి, ఖచ్చితంగా చెప్పాలంటే సృష్టిలో అది అలానే జరిగింది; దేవుడు, మానవునికి సృష్టికర్త అనే సంబంధాన్ని స్వీకరించి, అతనికి ఒక నియమాన్ని ఇచ్చాడు (ఆది 2:17) "మంచి చెడుల తెలివినిచ్చే చెట్టు ఫలమును నీవు తినకూడదు; ఎందుకంటే నీవు దానిని తిన్న రోజున నీవు నిశ్చయంగా చనిపోతావు." సృష్టికర్తగా, తాను "నీతిమంతునిగా," "తన స్వరూపంలో," "మంచివాడిగా," "చాలా మంచివాడిగా" చేసిన తన సృష్టికి శోధనను నివారించడం ఆయన సంబంధంలో భాగం కాదు (కానీ మనం ఇంతకుముందు, 18వ విభాగంలో గమనించినట్లుగా, పరిశుద్ధాత్మ లేనందున, అతడు సంకెళ్లతో బంధించబడినట్లు కాకుండా, ఆయన నుండి వేరుపడిన స్థితిలో ఉన్నాడు); అలాగే శోధన సంక్షోభంలో (సృష్టి సమయంలో అతడు పొందిన శక్తులకు అదనంగా) కొత్త శక్తులతో అతడిని నిలబెట్టడం కూడా ఆయన సంబంధంలో భాగం కాదు. దాని ఫలితంగా అతడు పడిపోయాడు; మరియు సమస్త మానవ జాతి (ఆయనయందు సృష్టించబడినది, మరియు దానిలోని ప్రతి వ్యక్తికి ఆయనయందు ఒక ప్రత్యేకమైన వ్యక్తిగత అస్తిత్వం ఉంది, మరియు ఆయన మొదట హృదయపూర్వకంగా విశ్వాసభ్రష్టుడై, ఆ తరువాత తన చెయ్యి చాపి, తీసుకొని, తిన్నప్పుడు వారంతా ఆయన స్వరూపంలో భాగాలుగా ఉన్నారు) ఆయన నాశనంలో పాలుపొందింది. కాబట్టి, ఈ నియమం యొక్క సాధనం ద్వారానే దేవుడు తాను వ్యక్తిగతంగా రక్షించాలని సంకల్పించిన వారిని రక్షిస్తాడు, మరియు తాను వ్యక్తిగతంగా నాశనం చేయాలని సంకల్పించిన వారిని నాశనం చేస్తాడు: లోకం ఆరంభం కాకముందే క్రీస్తు యేసునందు వారికి అనుగ్రహించబడిన సృష్టికి అతీతమైన సంబంధం ద్వారా ఎవరికి తన ప్రత్యేక కృపను అనుగ్రహిస్తాడో వారిని రక్షిస్తాడు; మరియు సృష్టికి సంబంధించిన సమస్త హక్కులు మరియు బాధ్యతలకు సంపూర్ణ అనుగుణంగా, ఎవరికైతే దానిని నిరాకరిస్తాడో వారిని నాశనం చేస్తాడు.
ఈ విధంగానే దేవుడు ఇశ్రాయేలు జనాంగంతోను, ఆ జనాంగంతో పాటు కొంతకాలం పాటు విస్తరించిన తన ప్రత్యక్ష సంఘంతోను వ్యవహరించాడు. ఆయన అబ్రాహాము సంతానాన్ని ఒక జనాంగంగా ఏర్పరచి, ఆ ప్రజలతో రాజుగా సంబంధం స్వీకరించిన తర్వాత, వారికి ఒక నియమాన్ని ఇచ్చాడు. ఆ నియమం ద్వారా, వారిని కాపాడుకోవాలని తన వ్యక్తిగత చిత్తం ఉన్నంతకాలం వారిని తన సొంతవారిగా ఉంచుకున్నాడు, మరియు వారిని చెదరగొట్టాలని తన వ్యక్తిగత చిత్తం అయినప్పుడు వారిని చెదరగొట్టాడు.
పరలోకంలోని ఆదాము వలె, ఇశ్రాయేలు కూడా తనకు ధర్మశాస్త్రం ఇవ్వబడిన వెంటనే దానిని అతిక్రమించాడు; కానీ, అలా చేయడం ద్వారా, భవిష్యత్తులో దేవుడు తనతో వ్యవహరించబోయే వాటన్నింటికీ అతడు మార్గం సుగమం చేసుకున్నాడు.
అదే నియమం ద్వారా, ఆయన వారి సంఘసంబంధమైన సంబంధంలో, వారి నిబంధనకు చెందని ఒక కృపను ప్రసాదించడం ద్వారా, తాను రక్షించాలనుకున్న వారిని రక్షించాడు; అదే సమయంలో, దాని నిబంధనలకు పూర్తిగా అనుగుణంగా, ఆ కృపను నిలిపివేయడం ద్వారా, తాను నాశనం చేయాలనుకున్న వారిని నాశనం చేశాడు.
అందుకే సువార్త సంఘంలోనూ, సమస్త దేశాలకు, భాషలకు, ప్రజలకు సువార్తను ప్రకటించాలనే ఆజ్ఞలోనూ ఇది ఇలాగే ఉంది. మానవజాతిపై ఆగ్రహించిన సార్వభౌముని హోదాలో దేవుడు, ప్రతిచోటా ఉన్న మనుష్యులందరూ పశ్చాత్తాపపడాలని ఆజ్ఞాపిస్తున్నాడు; వారికి పశ్చాత్తాపం మరియు విశ్వాసం యొక్క నియమం అని పిలువబడే దానిని ఇస్తూ, పతనమైన మరియు అపరాధులైన సృష్టిగా వారి స్థితికి తగిన మనఃస్థితిని వారి నుండి కోరుతున్నాడు. 'పశ్చాత్తాపపడి, సువార్తను విశ్వసించండి.'
పరోక్షంగా, కానీ స్పష్టంగా కాదు, పతనం జరిగినప్పటి నుండి దేవుడు మానవునిపైనా, అనగా సమస్త మానవ జాతిపైనా చేసిన ఏకైక మరియు ఏకైక డిమాండ్ ఇదే; మరియు ప్రభువు రెండవ రాకడ ద్వారా ఆయన మర్మం పూర్తయ్యే వరకు ఇది ఇలాగే కొనసాగుతుంది. ఈ డిమాండ్ యొక్క రూపం మార్చబడింది, దాని గురించిన జ్ఞానం మార్చబడింది; ధర్మశాస్త్రం అని పిలువబడేది సంఘానికి అడ్డుగా పెట్టబడింది, దేవుడు "అజ్ఞాన సమయాలలో చూసీచూడనట్లు వ్యవహరించాడు;" కానీ ఏదేను తోటలోని ఆ ప్రాథమిక సంఘటనలను గుర్తించడంతో మరియు ఈ విషయం యొక్క వాస్తవాలతో పొంతనగా, మనస్సే వంటి వినయపూర్వకమైన మనస్సుతో, కొద్దిపాటి కరుణతో చేయగలిగే ఏకైక డిమాండ్ ఇదే. నిజానికి, పరలోకం నుండి వెలివేయబడిన కాలం నుండి ఇప్పటి వరకు పతనమైన ఆదాము యొక్క కుమారులు మరియు కుమార్తెలపైన చేయబడిన ఏకైక డిమాండ్ కూడా ఇదే: ఈ డిమాండ్, విశ్వాసభ్రష్టుడైన అధిపతిలోని వివిధ విశ్వాసభ్రష్టులైన సభ్యుల మధ్య నిలిచివున్న ఏకైక వ్యత్యాసాన్ని గుర్తించడానికి ఉపయోగపడింది; అనగా, కొందరిలో మతభ్రష్టత్వం కొనసాగడం, మరికొందరిలో పునరుద్ధరణ.
తన ఈ శాసనాత్మక సంకల్పం ద్వారా, ఆయన తన వ్యక్తిగత సంకల్పాలను ఒక సాధనంగా నెరవేరుస్తాడు; తాను రక్షించాలని ముందుగా నిర్ణయించిన వారిని రక్షిస్తాడు, మరియు తాను నాశనం చేయాలని ముందుగా నిర్ణయించిన వారిని నాశనం చేస్తాడు.
యెహెజ్కేలు గ్రంథంలోని ఈ అభ్యంతరానికి లూథర్ సారాంశంలో సరైన సమాధానమే ఇచ్చాడు, కానీ మనం చూసినట్లుగా, దానిని ఒక అభ్యంతరకరమైన రూపంలో ఇచ్చాడు; అది అభ్యంతరకరమైనది, ఎందుకంటే అతను 'దాగివున్న దేవుడు మరియు బయలుపరచబడిన దేవుడు' అని భేదాన్ని ప్రవేశపెట్టాడు; మరియు అది అభ్యంతరకరమైనది, ఎందుకంటే ఈ విధంగా భేదంగా పరిగణించబడిన ఈ దేవుని ఏకత్వాన్ని అతను చూపించలేదు. గుర్తుంచుకోవలసిన విషయం ఏమిటంటే, ఆ మాటలకు సరైన వ్యాఖ్యానం ఏదైనప్పటికీ, ఆ మాటలు స్వేచ్ఛా సంకల్పం (ఇదే ప్రస్తుతం చర్చనీయాంశం) అనే ప్రశ్నకు కేవలం సూచన మరియు పర్యవసానంగా మాత్రమే సంబంధం కలిగి ఉంటాయి; అంతేకాక
ఎరాస్మస్ వారిని న్యాయంగా చిత్రీకరిస్తాడు. ఎరాస్మస్ విలపించడం మరియు పనిచేయడం గురించి మాట్లాడతాడు: కానీ దేవుడు "విలపిస్తాడని" యెహెజ్కేలు ఎక్కడ చెప్పాడు? ఆయన కేవలం, 'నేను అలా చేయను' అని మాత్రమే అంటాడు.' ఎరాస్మస్ ఇలా వాదిస్తాడు, 'దేవుడు దుఃఖిస్తాడు; కాబట్టి, వారు చనిపోవడానికి ఆయన కారణం కాదు; కాబట్టి, అది వారి స్వయంకృతం; కాబట్టి, అక్కడ ఉంది
స్వేచ్ఛా సంకల్పం.' ఇది రెండు లోతైన అనుమానాలు; వాటిలో ప్రతిదానికి రుజువు అవసరం. ఒకవేళ వారి మరణం స్వయంకృతం అయితే? వారు అంతకు ముందే తమ స్వేచ్ఛా సంకల్పాన్ని ఎందుకు కోల్పోయి ఉండకూడదు, అందువల్ల బానిస సంకల్పంతో మరణించి ఉండవచ్చు కదా? కాబట్టి, ఈ అనవసర వాదనలోకి అస్సలు వెళ్లకుండా మనల్ని మనం మినహాయించుకోవచ్చు; అది నిజంగా మనకు సంబంధం లేని విషయం.
కానీ మనం దానిని నేరుగా ఎదుర్కోవడానికి కారణాలు ఉన్నాయి; మరియు దానికి సమాధానం కూడా పరోక్షంగా ఇప్పటికే ఇవ్వబడింది. కొందరు, "రహస్యమైనవి యెహోవాకు చెందును" (ద్వితీయోపదేశకాండము 29:29) అనే వాక్యంతో దానిని వెంటనే ఎందుకు కొట్టివేయకూడదు అని అంటారు—ఇది గందరగోళంలో ఉన్న వాదకునికి అనువైన వాక్యం!
నా సమాధానం ఏమిటంటే, ఆ వాక్యభాగం ఇక్కడ వర్తించదు. ప్రవక్త దైవిక ప్రవర్తనా సూత్రాల గురించి మాట్లాడటం లేదు, కానీ దేవుడు వాటిని నెరవేర్చే ఆ దైవసంబంధమైన సంఘటనలు మరియు ఏర్పాట్ల గురించి మాట్లాడుతున్నాడు. సుదీర్ఘమైన పరిత్యాగం మరియు శిక్ష ద్వారా చివరికి ఇశ్రాయేలు జనాన్ని విధేయతలోకి తీసుకురావాలనేది దేవుని సంకల్పంలో ఉంది. కానీ ఆ సమయంలో, వారికి ఒక వాక్యం ఇవ్వబడింది ("ఆ వాక్యము నీకు సమీపముగా ఉన్నది; అది నీ నోటను నీ హృదయములోను ఉన్నది; అదేమనగా, మేము ప్రకటించు విశ్వాస వాక్యము." రోమా 10:5-10ను ద్వితీయోపదేశకాండము 30:11-14తో పోల్చి చూడండి), దానికి వారు చివరికి లోబడతారు. ఇప్పుడు, దేవుడు జరిగించే ఈ మధ్యంతర సంఘటనలతో వారికి ఎలాంటి సంబంధం లేదు; ఆ రోజు ఆయన వారికి ఆజ్ఞాపించిన వాస్తవికతను, ఆ సూచన ద్వారా చూస్తూ, ఆ ఆజ్ఞను (లేదా ఆ ఆజ్ఞ ముందుగా ప్రకటించిన సువార్తను) ఉపయోగించడం వారి వంతు. అంతేకాక, ఈ వాక్యాన్ని ఇక్కడ ఉపయోగించుకునే స్వేచ్ఛ మనకు ఉన్నట్లయితే, ఎన్నిక మరియు తిరస్కరణలతో మనకు అస్సలు సంబంధం లేదని దాని నుండి మనం నేర్చుకోవాలి: కొందరు మనకు ఉపదేశించడానికి ఎంతగానో ఇష్టపడతారు. ఎందుకంటే, ఇక్కడ సమాధానం చెప్పవలసింది, వ్యక్తిగతంగా ఎవరు ఒక వర్గానికి చెందినవారు, ఎవరు మరొక వర్గానికి చెందినవారు అనే ప్రశ్న కాదు; కానీ నిజంగా అటువంటి భేదాలు ఉన్నాయా, మరియు అవి ఎందుకు ఉన్నాయి అనేదే అసలు ప్రశ్న. (పైన, గమనిక r చూడండి.) అప్పుడు, స్వేచ్ఛా సంకల్పం అనే ప్రశ్నకు న్యాయబద్ధంగా ముడిపెట్టకపోయినా, ఈ ప్రశ్నను న్యాయబద్ధంగా ఎదుర్కొంటే, యెహెజ్కేలులోని ఈ వాదన ఒక పాపి యొక్క దైవిక చిత్తపూర్వక మరణంతో ఎలా సరిపోతుంది?
దేవుని ఈ గంభీరమైన ప్రకటనకు సంబంధించిన విషయం యొక్క ప్రత్యేకతల గురించి పట్టుబట్టకూడదు (ఇశ్రాయేలు వంశం దేవునితో ఒక ప్రత్యేకమైన సంబంధంలోకి తీసుకురాబడింది, అందువల్ల ఒక ఇశ్రాయేలీయుని పరిస్థితి నిబంధన లేని అతిక్రమకుల పరిస్థితికి గణనీయంగా భిన్నంగా ఉంది).
ఎరాస్మస్ యొక్క 'ఆయన ప్రజలు' అనే పదబంధంలోని అస్పష్టతను గమనించడం కాదు (సరిగ్గా చెప్పాలంటే ఆయన ప్రజలు అని పిలవబడే వారిలో దేవుడు మరణాన్ని కలుగజేయడు, కానీ ఆయన ప్రజలని పేరు కలిగి, వాస్తవానికి ఆయన ప్రజలు కాని వారిలో ఆయన మరణాన్ని కలుగజేస్తాడు), అసలు పదాలైన ֹץפּאִם־אֶחְה֗יְהוִ అలాగే సెప్టూజింట్లోని బౌలోమై కాకుండా qelw, సంకల్పాన్ని కాకుండా మొగ్గును వ్యక్తపరుస్తాయని నొక్కి చెప్పకుండా — అందువల్ల, అది తెలియజేసే భావం మన అనువాదకులు వాటికి ఆపాదించిన 'కలిగి ఉండటం' అనేదాని కంటే ఎక్కువ ఏమీ కాకపోవచ్చు.
'నాకు ఏమాత్రం ఆనందం లేదు,' 'ఎందుకంటే నాకు ఏ ఆనందమూ లేదు;' ఇది ఒక వ్యతిరేక నిర్ణయానికి విరుద్ధం కాని అయిష్టతను మాత్రమే సూచిస్తుంది, అయినప్పటికీ లూథర్, అలాగే ఎరాస్మస్ కూడా దీనిని 'నోలో' (వద్దు) అని అంటారు; సత్యం యొక్క మూలాలను కాపాడలేని అటువంటి అభ్యంతరాలన్నింటినీ తోసిపుచ్చడం, అవి దాని అంచుల నుండి వచ్చే దెబ్బను తప్పించడానికి ఉపయోగపడినప్పటికీ (ఎందుకంటే ఇక్కడ దేవుడు తాను విధించే మరణం పట్ల తన అయిష్టతను స్పష్టంగా ప్రకటిస్తున్నాడు, మరియు ఆ మరణాన్ని ఆయన కోరుకుంటున్నాడని మనం ధృవీకరిస్తున్నాము); ఈ విషయం యొక్క నిజమైన వివరణ, మరియు సాధ్యమయ్యే అన్ని సందర్భాలను కలిగి ఉన్నది, మునుపటి రెండు గమనికలలో అందించబడింది; గమనిక l లో నొక్కి చెప్పబడింది మరియు గమనిక u లో ఉదాహరణలతో వివరించబడింది.
సంబంధిత దేవుడు, ఇశ్రాయేలు శాసనకర్త మరియు సార్వభౌముడుగా తన పాత్రలో, ఈ అధ్యాయంలో ఇకపై ఆ ప్రజలతో జాతీయంగా మరియు ఆధ్యాత్మికంగా, ప్రతి ఒక్కరితో వారి వారి మార్గాల ప్రకారం వ్యవహరిస్తానని ప్రకటిస్తున్నాడు; మరియు, వాస్తవానికి, వారిలో ప్రతి ఒక్కరికీ సువార్తను బోధిస్తూ, 'పశ్చాత్తాపపడి, జీవించండి' అని చెబుతున్నాడు. ఇరవై మూడవ వచనంలో [ఇక్కడ ఎరాస్మస్ 3వ వచనంలోని ప్రమాణాన్ని 23వ వచనంతో కలిపి అన్యాయంగా ఉటంకించాడు; కానీ అది దానిలో భాగం కాదు], మరణించే వాని మరణం తనకు ఇష్టం లేదని ఆయన సూచిస్తున్నాడు: చివరి మూడు వచనాలలో, ఆయన ఉపదేశిస్తూ, హెచ్చరిస్తూ, తన కృపాపూర్వక హామీలను పునరావృతం చేస్తున్నాడు. కానీ కృపను మరియు శక్తిని ఇవ్వడం ఈ మరియు ఇలాంటి సంబంధాలకు చెందిన విషయం కాదు; మరియు, అటువంటి కృప మరియు శక్తి లేకుండా, ఉపదేశాలు, వాగ్దానాలు మరియు హెచ్చరికలు అన్నీ ఒకే విధంగా వ్యర్థమే. అయితే దేవుడు వాటిని నిలిపివేయాలా? ఈ అదనపు కృప లేకుండానే మనిషి వాటికి లోబడాలి; ఆయన చేయలేనప్పటికీ, చేయవలసియున్నాడు — తన స్వయంకృత అసమర్థత వలన చేయలేడు. మరియు దేవుడు వాటిని ఇవ్వడానికి ఎటువంటి కారణాలు, సంతృప్తికరమైన కారణాలు లేవా? మనిషిలో ఉన్నదానిని బయలుపరచడం ద్వారా తనను తాను బయలుపరచుకోవడానికి ఆయన ఉపయోగించే శ్రేష్ఠమైన సాధనాలలో ఇవి లేవా? "మీరు మాట్లాడినప్పుడు నీతిమంతులుగా తీర్చబడుదురు, మరియు మీరు తీర్పు తీర్చినప్పుడు నిర్దోషులుగా తీర్చబడుదురు." — ఆయన ఎన్నుకున్నవారు విధేయత చూపుతారు; ఆయన ఎన్నుకోనివారు ఆయన బాహ్య పిలుపుల క్రింద తమను తాము మరింత కఠినపరచుకుంటారు. ఈ విధంగా, యెహెజ్కేలు గ్రంథంలో వివరించబడిన విషయాన్ని, జాతీయ ఇశ్రాయేలుకు సంబంధించిన ప్రత్యేకమైన విషయంగా పరిగణించినా, లేదా సువార్త ప్రకటించబడిన దృశ్యమాన సంఘానికి సంబంధించిన సాధారణ విషయంగా పరిగణించినా (ఆ సువార్త ఒక దృష్టిలో ఒక శాసనం, నిబంధన లేదా ఆజ్ఞ; కాగా, మరో దృష్టిలో, అది ప్రభువు యొక్క బందీలకు పరిశుద్ధాత్మ స్వేచ్ఛను ప్రకటించే జూబిలీ బూర); చివరికి, ఇప్పటికే చూపబడిన దానికి ఇది మరొక ఉదాహరణ మాత్రమే అని మనం దానిలో చూస్తాము: సాపేక్ష దేవుడు సంపూర్ణత్వాన్ని బయలుపరచడం, మరియు ఆయన శాసనకర్త ఆయన వ్యక్తిగత చిత్తాన్ని నెరవేర్చడం. — అతని భాష అలా సూచిస్తున్నట్లు అనిపించినప్పటికీ, లూథర్ ఉద్దేశం ఈ వాక్యానికి విరుద్ధమైనది ఏమీ కాదు.
Frigere necessariò. Frig. చలితో కొరకబడిన వృక్ష లేదా జంతు పదార్థాల నుండి తీసుకున్న ఒక రూపకం. స్వేచ్ఛా సంకల్పం లేకుండా, ఈ ఉపదేశాలు మొదలైన వాటికి వెచ్చదనం, జీవం, శక్తి, అర్థం ఉండవు.
'ఉట్ ఈతరోడెస్; Ridetur, chordâ qui semper oberrat edem.' - హోరేస్, కళ. కవి. 355.
Libero campo. నాకు అది అర్థమైంది, 'liber ab hoste. seu antagonista;' కానీ దానికి సమాంతరంగా ఏదీ నాకు కనిపించలేదు.
Se ipsam comedit. ఈ జంతువు ఏమిటి, అది నిజమా లేక కల్పితమా అనే విషయాన్ని నేను కొంత సందేహంలోనే వదిలేయాలి. దీని వర్ణనకు ఎండ్రకాయ చాలా దగ్గరగా ఉంటుంది, దాని గురించి ఇలా చెప్పబడింది, 'అవి తమ పెంకును విడిచిన అదే సమయంలో, వాటి కడుపును, పేగులను కూడా మార్చుకుంటాయి. ఆ జంతువు కుబుసం విడిచే సమయంలో, క్రమంగా క్షీణించి, చివరికి కొత్త కడుపుతో భర్తీ చేయబడే తన పాత కడుపునే తింటుందని అంటారు.' — బింగ్లీస్ యానిమల్ బయోగ్రఫీ, సంపుటి iii. పుట 511. కానీ ఇక్కడ పెలికాన్ పక్షి ప్రస్తావన మరింత సహేతుకంగా అనిపిస్తుంది; అది తన సంచి నుండి ఆహారాన్ని తీసుకునే విధానం, అది తనను తాను తింటుందనే లేదా తన కడుపునే వేటాడుతుందనే కల్పనకు సరైన వివరణ ఇవ్వగలదు.
కొడవలిని బయటకు కక్కడానికి, స్కోలోపెండ్రా తన పేగులను విసర్జిస్తుంది; మరియు మండుతున్న బొగ్గుల మధ్య బంధించబడిన తేలు, తనను తాను కుట్టుకుని చనిపోతుంది: కానీ ఈ రెండూ ఇక్కడ వర్తించేలా కనిపించడం లేదు. 'బెస్టియా' అనే పేరును సరిగ్గా అడవి మరియు హానికరమైన జంతువులకు ఆపాదిస్తారని అంటారు, కానీ అది వాటికే పరిమితం కాదు; అయితే 'బెల్లూవా' అనేది క్రూరత్వం కంటే పరిమాణాన్ని వ్యక్తపరుస్తుంది.
ద్వితీయోపదేశకాండముపై లూథర్ యొక్క వ్యాఖ్యానాన్ని చూడండి, అక్కడ సోఫిస్టులు దానిని ఈ విధంగా సమర్థించలేని విధంగా ఉపయోగించడాన్ని ఆయన గమనించి, గద్దించారు. ఆయన మునుపటి అధ్యాయంలోని "రహస్య విషయాలకు" మరో కోణాన్ని ఇస్తారు; ఇశ్రాయేలు విధేయత చూపడం కోసం వాటిని అతనికి వెల్లడి చేయబడిన రహస్యాలుగా పరిగణిస్తారు.
అంతేకాకుండా, పౌలు ఈ వాక్యాన్ని మోషే పలికిన అసలు మాటలకు అనుగుణంగా అన్వయించాడని, వాటి నిజమైన అర్థం ప్రకారం ఉల్లేఖించలేదని అతను అర్థం చేసుకున్నాడు. కానీ అతని వ్యాఖ్యానం, xవ వ్యాఖ్యలో నేను ఈ వాక్యం గురించి ఇచ్చిన అభిప్రాయాన్ని బలంగా ధృవీకరిస్తుందని మీరు కనుగొంటారు. మోషే మాటలు సువార్త ద్వారా మాత్రమే నెరవేరగలవని అతను అంటాడు. అయినప్పటికీ మోషే, "ఇదిగో, ఈ దినమున మీ యెదుట జీవమరణములను ఉంచితిని," మొదలైనవి అంటాడు. అలాంటప్పుడు, వారి ధర్మశాస్త్రంలో సువార్తను చూడమని, ఆ ధర్మశాస్త్రానికి సువార్తకు అనుగుణమైన విధేయతను చూపమని ఆయన వారిని పిలుస్తున్నాడని అర్థం చేసుకోవడం కంటే సహజమైనది ఇంకేముంది? — నిస్సందేహంగా ప్రతి ఆత్మీయ ఇశ్రాయేలీయుడు అదే చేశాడు.
Manibus palpa. మీరు చూడలేకపోయినా, వినలేకపోయినా, ప్రతి అక్షరం మీద మీ వేలు ఉంచడానికి అంగీకరించండి, తద్వారా మీరు దానిని గీయగలరు; ఒక బిడ్డకు చదవడం నేర్పినట్లుగా.
Praemansum porrigentem. Proem. ఈ పదం యొక్క ప్రామాణికత సందేహాస్పదమైనప్పటికీ, బోధనా కళలోని తొలి ప్రక్రియను వ్యక్తీకరించడానికి ఇది చక్కగా సరిపోతుంది. ఈ ప్రక్రియ ద్వారా శిష్యుడు గురువు నోటి నుండి అన్నట్లుగా నేర్చుకుంటాడు.
ట్రాక్టండాస్ అక్సెపిస్టి. ద్వితీయోపదేశకాండము 31:9-13లో, శాసనం ఇలా ఉంది, "మోషే ఈ ధర్మశాస్త్రమును వ్రాసి, యెహోవా నిబంధనయగు మందసమును మోయుచున్న లేవీ కుమారులైన యాజకులకును, ఇశ్రాయేలు పెద్దలందరికిని దానిని అప్పగించెను. మరియు మోషే వారితో ఇట్లనెను: ప్రతి ఏడు సంవత్సరముల చివరన, విడుదల సంవత్సరపు పండుగనాడు, పర్ణశాలల పండుగనాడు, మీ దేవుడైన యెహోవా ఏర్పరచుకొను స్థలములో ఆయన సన్నిధిని ఇశ్రాయేలీయులందరూ కనబడుటకు వచ్చినప్పుడు, మీరు ఈ ధర్మశాస్త్రమును ఇశ్రాయేలీయులందరి యెదుట, వారు వినునట్లు చదవవలెను. ప్రజలను సమకూర్చుడి," మొదలైనవి. వచనాలు కూడా చూడండి.
24-26. యెహోషువ 8:31-35 కూడా. నెహెమ్యా 8:1-8 కూడా. 2 దినవృత్తాంతములు 17:7-9; 30:22 కూడా. — నేను 'ఒరే అస్సిడుయో' అనే పదబంధాన్ని నిరంతరం అని అనువదిస్తాను. కానీ ఆ పదం యొక్క వాడకానికి నేను అధికారాన్ని కనుగొనగలిగి ఉంటే.
'అసిడ్యూస్' అనే పదానికి బదులుగా, నెహెమ్యా గ్రంథంలో చెప్పబడిన దానిని నేను ప్రస్తావించి ఉండేవాడిని, "లేవీయులు ప్రజలకు ధర్మశాస్త్రమును అర్థమయ్యేలా చేశారు, మొదలైనవి. కాబట్టి వారు దేవుని ధర్మశాస్త్ర గ్రంథమును స్పష్టముగా చదివి, దాని భావమును వివరించి, ఆ పాఠమును ప్రజలకు అర్థమయ్యేలా చేశారు." కాబట్టి, లేవీయులు (ఈ పేరుతో ఉన్న యాజకులతో సహా) ప్రజలకు ధర్మశాస్త్రాన్ని కేవలం చదవడమే కాకుండా, దానిని నిర్వహించాలి లేదా దానిపై ప్రసంగించాలి అని సూచించడంలో లూథర్ చెప్పింది సరైనదే. మరియు ఈ సందర్భంలో ఇవ్వబడిన ఆజ్ఞను అతను ముందుగానే ఊహించినప్పటికీ, దాని సారాంశం అంతకు ముందే (ద్వితీయోపదేశకాండము 10:8-9 చూడండి) రెండవసారి ఫలకాలను అందజేసినప్పుడు ఇవ్వబడింది.
28వ విభాగంలోని xవ గమనికలో మరియు 30వ విభాగంలోని cవ గమనికలో నేను సూచించినట్లుగా, ఈ వాక్యభాగంపై లూథర్ చేసిన వ్యాఖ్యానంతో నేను పూర్తిగా ఏకీభవించను. (దీని వ్యాఖ్యానంలో మనం పౌలును ఎందుకు మినహాయించాలి? పరిశుద్ధాత్మ మాటలకు పరిశుద్ధాత్మయే ఉత్తమ వ్యాఖ్యాత కాదా?) అయినప్పటికీ, స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి మద్దతుగా దీనిని వర్తింపజేయడాన్ని నేను వ్యతిరేకించను. కావలసినది మీకు సమీపంలోనే ఉంది, అదే మీ నోటిలో మరియు మీ హృదయంలో ఉండవలసింది. కాబట్టి అది తక్షణమే మరియు తప్పనిసరిగా అక్కడ ఉందా? మరియు అది మన స్వంత ఇవ్వడం మరియు పొందడం వల్ల వచ్చిందా?
Quibus solutis. Sol. 'Quod ligatum est, a vinculis libero;' ఈ బందీ గ్రంథాల బంధాలు విడిపించబడ్డాయి: అవి స్వేచ్ఛా సంకల్ప సేవలో కట్టబడి, బంధించబడి ఉన్నాయి.
ఐచ్ఛిక: ఒక ఎంపికను లేదా కోరికను సూచించేది.
Totam vim, ఒక భిన్నానికి విరుద్ధంగా; liberrimam potestatem, 'ఈ సమగ్ర శక్తి యొక్క సంపూర్ణ మరియు అనియంత్రిత ఉపయోగం.'
Quae constat contraindicione manif. దీనిని ఏర్పరిచే అంశాలు శక్తి మరియు శక్తిహీనత; ఇవి రెండూ కలిసి ఉండలేవు: అలాంటప్పుడు ఆ సమ్మేళనం యొక్క గతి ఏమిటి?
వాస్తవానికి "ఈగల రాజు." లూథర్ మత్తయి 12:24లో బెల్జెబూబును ప్రస్తావించాడు, దీనికి 'ఈగల ప్రభువు' అని అర్థం; అక్కడ అతన్ని "దెయ్యాల అధిపతి" అని కూడా పిలుస్తారు. ఇది డయాట్రైబ్కు ద్వంద్వ అవమానం: ఆమె బలహీనురాలు మరియు దుష్టురాలు కూడా.
Veram et justam aciem.
లూథర్ మత్తయి 23లోని ఈ వాక్యభాగాన్ని లూకా 19:41-44తో తికమకపడినట్లు కనిపిస్తుంది. "ఆయన సమీపించినప్పుడు ఆ పట్టణమును చూచి దానిమీద ఏడ్చెను." మొదలైనవి. లూకా 13లో ఇంత దగ్గరగా సమాంతరంగా ఉన్న మాటలు, మత్తయి 23లో నమోదు చేయబడిన మాటలతో ఒకే సమయంలో పలకబడలేదనేది గమనార్హం. తరువాతి మాటలు ప్రభువు బహిరంగ పరిచర్య ముగింపులో దేవాలయంలో పలకబడ్డాయి: మొదటి మాటలు ఆయన ఇంకా గలిలయలో ఉన్నప్పుడు పలకబడ్డాయి.
Suo illam jaculo. Diatribe ఇక్కడ లేవనెత్తిన అభ్యంతరాన్ని సంపూర్ణ స్వేచ్ఛా సంకల్పం తప్ప మరేదీ తిరస్కరించలేదు: కాబట్టి, ఆమె నిరాకరిస్తున్న సంపూర్ణ స్వేచ్ఛా సంకల్పం అయినా ఉంది, లేదా అటువంటి అభ్యంతరాలన్నింటికీ ఏమాత్రం బరువు లేదు.
లూథర్ దీన్ని మరింత క్లుప్తంగా, కానీ అస్పష్టంగా వ్యక్తపరిచాడు: 'de secretâ, iliâ voluntate majestatis non esse disputandum.'
Scrutandis. attingere. Scrut. మన వెతుకులాటకు అత్యంత దగ్గరగా ఉంటుంది: (videtur esse a scrutis, quasi sit ita in loco aliquo praetentare, et versare omnia, ut etiam scruta misceantur." అందువల్ల దీనిని వాసన ద్వారా వేటాడే కుక్కకు వర్తింపజేస్తారు. ఇది దొరికిన వస్తువును సరిగ్గా నిర్వహించకపోవడాన్ని కాకుండా, ఒక వస్తువు కోసం వెతకడాన్ని వ్యక్తపరుస్తుంది. కాబట్టి లూథర్ దీనిని ఇక్కడ వర్తింపజేశాడు; 'attingere' నుండి ఇది స్పష్టంగా తెలుస్తుంది: వెతికిన వస్తువును చేరుకోవడం లేదా దానిని అందుకోవడం.