లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని ముఖ్యమైన భావనలు

4. లూథర్ యొక్క గలతీయుల గ్రంథంపై వ్యాఖ్యానంలోని ముఖ్యమైన భావనలు ఈ విభాగానికి సన్నాహకంగా, రెండు ప్రధాన పద్ధతులు పరిగణించబడ్డాయి. వాటిలో ఒకటి, లూథర్ వ్యాఖ్యానాన్ని పరిశీలించడానికి ఒక ఏకీకృత దృక్కోణాన్ని ఎంచుకోవడం, ఉదాహరణకు, మన్నెర్మా మరియు టౌబేల రచనలలో ఇదే పద్ధతి అనుసరించబడింది.524 అయితే, ఉదాహరణకు, బోర్న్‌కామ్ ప్రాతినిధ్యం వహించిన రెండవ రకం పద్ధతి, దీనిలో ప్రధాన భావనలలో ఒకదానిని ప్రాథమికంగా ఎంచుకోకుండా, ప్రతి దానిని వరుసగా ప్రదర్శిస్తారు, ప్రధానంగా మూడు కారణాల వల్ల ఎంచుకోబడింది.525 మొదటిది, పరిశోధన ప్రక్రియలో ఏదైనా ఒక విలక్షణమైన సమగ్ర దృక్కోణాన్ని కనుగొనడం కష్టంగా అనిపించింది.526 రెండవది, ఒక ప్రాథమిక దృక్కోణాన్ని ఎంచుకోవడం వల్ల వ్యాఖ్యానాలలో ఇతర ముఖ్యమైన ఇతివృత్తాలను నిర్లక్ష్యం చేయడానికి దారితీసి ఉండేది. మూడవది, ముఖ్యమైన ఇతివృత్తాలను ఒక్కొక్కటిగా ప్రదర్శించడం వల్ల లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో ఏది ముఖ్యమో అనే దానిపై సమతుల్య చిత్రాన్ని ఇస్తుందని కనుగొనబడింది మరియు ఈ పరిశోధన దృష్ట్యా ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, ఈ పద్ధతి లూథర్ మరియు గలతీయుల గ్రంథాల మధ్య పోలికను సులభతరం చేస్తుంది. లూథర్ యొక్క గలతీయుల గ్రంథంలోని ముఖ్యమైన భావనల విశ్లేషణ మునుపటి పరిశోధనపై సంక్షిప్త పరిచయంతో ప్రారంభించబడింది.

524మాన్నెర్మా లూథర్ యొక్క గలతీయులను క్రీస్తుతో ఐక్యత అనే భావన వెలుగులో (మాన్నెర్మా 1979) మరియు టౌబే దేవునికి మరియు ఒక వ్యక్తికి మధ్య ఉన్న సంబంధం, గాట్ ఉండ్ దాస్ ఇచ్ (టౌబే 1996) వెలుగులో పరిశీలిస్తాడు.

1519 మరియు 1531/35 నాటి గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై తన వ్యాఖ్యానాలలో వివిధ భావనలపై లూథర్ యొక్క వివరణను స్పష్టంగా ప్రదర్శించడానికి పూనుకున్న బోర్న్‌కామ్, మొత్తం వ్యాఖ్యానాన్ని చూడటానికి కేవలం ఒకే దృక్కోణాన్ని ఎంచుకోవడానికి బదులుగా, పరిచర్య, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం, ధర్మశాస్త్రం మరియు విశ్వాసి యొక్క వ్యక్తిగత శ్రమ (ఆన్‌ఫెచ్టుంగ్) వంటి అనేక స్పష్టంగా విభిన్నమైన ఆలోచనలను కూడా గుర్తించారు. బోర్న్‌కామ్ 1963: x-xv లో బోర్న్‌కామ్ యొక్క వైఖరిని చూడండి.

526ఉదాహరణకు, లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని అనేక ఆలోచనలను ధర్మశాస్త్ర సువార్త భేదం/వైరుధ్యం దృక్కోణం నుండి ప్రదర్శించవచ్చు. లూథర్ యొక్క మరొక సాధారణ ఆసక్తి వివిధ సిద్ధాంతాల అనువర్తనం మరియు వ్యక్తిపై వాటి ప్రభావం అనిపిస్తుంది, ఈ అంశాన్ని టౌబే తన 'గాట్ ఉండ్ దాస్' అనే రచనలో ప్రముఖంగా పేర్కొన్నాడు.

టౌబే 1996 చూడండి. ఉదాహరణకు, లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని మిగతా అన్ని విషయాలను ఈ ఇతివృత్తాల దృక్కోణం నుండి వివరించడం ఒక నూతన ఆలోచన అయి ఉండవచ్చు, కానీ ఎంచుకున్న ఒకే కేంద్ర ఇతివృత్తానికి మిగతా భావనలన్నీ ఎలా అనుసంధానమై ఉన్నాయో నిరూపించడానికి చాలా వాదనను ఉపయోగించాల్సి వచ్చేది. ఆ విధానం చాలా సులభంగా కృత్రిమంగా మారి, లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో ఉన్న ఇతివృత్తాల పరిధికి మరియు వైవిధ్యానికి పూర్తి న్యాయం చేసి ఉండేది కాదు. అంతేకాకుండా, అది బహుశా కాల్విన్‌తో పోలికను మరింత క్లిష్టతరం చేసి ఉండేది.

గలతీయులకు రాసిన పత్రిక అంత కచ్చితమైనది కాదు. అందువల్ల, కీలకమైన భావనలను ఒక్కొక్కటిగా ప్రదర్శించి, వాటిపై లూథర్ చేసిన చర్చలో ఏది అత్యంత ప్రధానమైనదో విశ్లేషణలో సూచించడం మంచిదనిపించింది. వివిధ భావనల మధ్య సంబంధాలు సందర్భోచితంగా చర్చించబడ్డాయి (ఉదాహరణకు, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం, సత్క్రియలు మరియు ధర్మశాస్త్రం మధ్య సంబంధం 4.4.1 విభాగంలో పరిశీలించబడింది).

అధ్యాయం 4కి పరిచయం – గలతీయులకు రాసిన లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని ముఖ్యమైన భావనలపై మునుపటి పరిశోధన. లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన గ్రంథంలోని వివిధ భావనలతో వ్యవహరించే అనేక రచనలు, గ్రంథాలు మరియు వ్యాసాలు ఉన్నాయి. అయితే, వాటిలో చాలా వరకు లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని పరిమిత భాగానికి మాత్రమే సంబంధించినవి. అవి వ్యాఖ్యానంలోని ఒక నిర్దిష్ట విభాగంపై దృష్టి సారిస్తాయి లేదా ఒక నిర్దిష్ట ఇతివృత్తం / అంశాన్ని పరిశోధిస్తాయి తప్ప, వ్యాఖ్యానంలోని ముఖ్యమైన భావనలను మొత్తంగా చూడవు.527 ఈ రచనలు వ్యాఖ్యానం యొక్క విశ్లేషణలో తగిన సందర్భాలలో ప్రస్తావించబడ్డాయి.

(విభాగాలు 4.1-4.7). వ్యాఖ్యానాన్ని విశ్లేషించే ముందు క్లుప్తంగా సమీక్షించడం సముచితంగా అనిపించిన ఆరు రచనలు ఉన్నాయి. బోర్న్‌కామ్ యొక్క 'లూథర్స్ ఆస్లెగుంగెన్ డెస్ గాలటర్‌బ్రీఫ్స్ వాన్ 1519 ఉండ్ 1531: ఐన్ వెర్గ్లైచ్', లూథర్ వ్యాఖ్యానం మొత్తంలో (రాబర్ట్ కోల్బ్ వ్యాసాన్ని కూడా చేర్చవచ్చు – దిగువ చర్చను చూడండి) కేంద్ర ఇతివృత్తాలను గుర్తించడానికి ఉద్దేశపూర్వకంగా ప్రయత్నిస్తుంది మరియు అందువల్ల ఈ విభాగానికి కూడా ప్రత్యేక ప్రాముఖ్యతను సంతరించుకుంది.528 అయినప్పటికీ, మిగిలిన నాలుగు (కోల్బ్ వ్యాసాన్ని మినహాయించి ఐదు) కూడా వాటి వాటి పద్ధతులలో సహాయకరంగా ఉన్నాయి మరియు అందువల్ల వాటిని కూడా ఇక్కడ చర్చించడం జరిగింది. ఈ ప్రచురణలలో ప్రతి ఒక్కటి కూడా లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని కనీసం మూడు విభిన్న భావనలను సాపేక్షంగా సుదీర్ఘంగా స్పష్టంగా చర్చించింది.

రచనలు వాటి ప్రచురణ కాలక్రమం ప్రకారం పరిశీలించబడతాయి.

స్థలాభావం కారణంగా, ఈ క్రింది సమీక్షలు ప్రధానంగా ఆయా రచయితలు లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో ఏ ఇతివృత్తాలను కేంద్రంగా గుర్తించారో చర్చిస్తాయి.

కరిన్ బోర్న్‌కమ్, ఆమె రచనలో లూథర్స్ ఆస్లెగుంగెన్ డెస్ గలాటర్‌బ్రీఫ్స్ వాన్ 1519 అండ్ 1531: ఈన్ వెర్గ్లీచ్, లూథర్ ఎలా అర్థం చేసుకున్నాడో పోల్చారు

1519 మరియు 1531/35 నాటి గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై తన రెండు వ్యాఖ్యానాలలో పౌలు గలతీయులకు రాసిన పత్రిక. అందువల్ల, బోర్న్‌కామ్ 1531/35 నాటి లూథర్ యొక్క గలతీయులు 529లోని ముఖ్యమైన భావనలపై జాగ్రత్తగా దృష్టి పెట్టాడు.

ఆసక్తికరంగా, ఈ అధ్యయనంతో పోల్చినప్పుడు, లూథర్ యొక్క 1531/35 వ్యాఖ్యానంలోని ప్రధాన భావనలను బోర్న్‌కామ్ చిత్రించిన విధానంలో సారూప్యతలు మరియు భేదాలు రెండూ ఉన్నాయి. ఈ పరిశోధనలో వలె, బోర్న్‌కామ్ కూడా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం, చట్టం, సత్క్రియలు (బోర్న్‌కామ్ అధ్యయనంలో చట్టానికి సంబంధించిన అధ్యాయానికి రెండవ భాగంగా చర్చించబడినవి), మరియు పరిచర్య అనే అంశాలను లూథర్ యొక్క వ్యాఖ్యానాలకు కేంద్రమైనవిగా గుర్తించారు.

బోర్న్‌కామ్ పుస్తకంలో ఒక కీలకమైన అంశం ఉంది, దీనిపై ఈ పరిశోధనలో పూర్తిస్థాయిలో దృష్టి సారించలేదు, అదే వ్యక్తిగత శ్రమ మరియు ఒకరి విశ్వాసం పట్ల ఆందోళన (ఆన్‌ఫెచ్టుంగ్) అనే భావన. లూథర్ వ్యాఖ్యానానికి ఈ అంశం యొక్క ప్రాముఖ్యతను దాదాపుగా కాదనలేము. అయినప్పటికీ, అది మరింతగా అనిపించింది

527ఈ రచనల గురించి మరిన్ని వివరాల కోసం, గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై లూథర్ వ్యాఖ్యానం గురించిన సాహిత్యాన్ని జాబితా చేసే గ్రంథసూచిలోని విభాగాన్ని చూడండి.

528 బోర్న్‌కామ్ వ్యాఖ్యపై మరిన్ని వివరాలు మరియు చర్చ కోసం, 1519 నాటి గలతీయులకు లూథర్ వ్యాఖ్యానం మరియు 1531/35 నాటి వ్యాఖ్యానం రెండింటికీ సంబంధించి, విభాగం 3.1.1 చూడండి.

529ఇక్కడ గలతీయులకు రాసిన పత్రిక విషయంలో, ఇతర చోట్ల లాగే, నేను 1531/1535 నాటి లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రిక వ్యాఖ్యానాన్ని ఉద్దేశిస్తున్నాను, అంతేగానీ 1519 నాటి లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రిక వ్యాఖ్యానాన్ని కాదు.

530బోర్న్‌కామ్ 1963: xiv-xv, 316-360, ధర్మశాస్త్ర నెరవేర్పు (Erfüllung des) అనే శీర్షిక క్రింద ఈ పరిశోధనలో ముఖ్యమైన భావనలను విభిన్నంగా గుర్తించడం సముచితం. విశ్వాసుల 'Anfechtungen' పై అధ్యాయంలో బోర్న్‌కామ్ విశ్లేషించిన దానిలో కొంత భాగాన్ని ఇక్కడ ఇతర శీర్షికల క్రింద చర్చించడం జరిగింది (ఉదాహరణకు ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త – విభాగం 4.1.3; మరియు రక్షణ నిశ్చయత – విభాగం 4.4.2).

మరోవైపు, బోర్న్‌కామ్ తన రచనలో పరిశుద్ధాత్మ కార్యం గురించి, మరియు సిలువ అవమానం / క్రైస్తవునిగా శ్రమపడటం గురించి ప్రత్యేక అధ్యాయాన్ని చేర్చలేదు; ఈ పరిశోధన తయారీలో లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికకు ఈ రెండూ కేంద్రమైనవిగా గుర్తించబడ్డాయి. అంతేకాకుండా, బోర్న్‌కామ్ అధ్యయనంలో క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ అనే భావనకు దానికి అర్హమైనంత శ్రద్ధ లభించినట్లు కనిపించడం లేదు.

ఏది ఏమైనప్పటికీ, లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ప్రధాన భావనలను సమగ్రంగా మరియు వివేకవంతంగా విశ్లేషించిన బోర్న్‌కామ్ కృషి, బహుశా మరే ఇతర కృషి కన్నా ఈ పరిశోధనకు ఎక్కువ సహాయపడింది.

Tuomo Mannermaa, తన పుస్తకంలో, In Ipsa Fide Christus Adest:

Luterilaisen ja ortodoksisen kristinuskonkäsityksen leikkauspiste, లూథర్ వివరణ యొక్క ఫిన్నిష్ స్కూల్ అని పిలవబడే కేంద్ర భావనలను పరిచయం చేసింది.

మన్నెర్మా యొక్క పుస్తకం చాలా చమత్కారమైనది, ఎందుకంటే అతను వ్యాఖ్యానంలోని అనేక ప్రధాన ఆలోచనలను ఒక కీలకమైన భావన వెలుగులో వివరిస్తాడు, అదే విశ్వాసంలో క్రీస్తు ఉండటం (in ipsa fide Christus adest). ఈ విధంగా క్రీస్తుశాస్త్రం మరియు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలోని న్యాయపరమైన మరియు ప్రభావవంతమైన అంశాలు, వాక్యం, సంస్కారములు, పరిశుద్ధాత్మ కార్యం మరియు సత్క్రియలు మరియు ధర్మశాస్త్రంతో క్రైస్తవునికి ఉన్న సంబంధం అన్నీ ఈ ఒక్క భావనతో సంబంధం కలిగి వివరించబడ్డాయి.532

ఈ పరిశోధన ప్రకారం, లూథర్ యొక్క గలతీయులకు వ్రాసిన పత్రికలో, 'ipsa fides Christus adest' అనే భావన యొక్క ప్రాముఖ్యతకు సంబంధించి మన్నెర్మా చేసిన సూచనకు, అంతకు ముందున్న 'Christus' కంటే ఎక్కువ ఆధారాలు ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది.

ఉదాహరణకు, గుస్తాఫ్ ఆలెన్ మరియు ఇతరులు సమర్థించిన విక్టర్ భావన. లూథర్ నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి ఉపయోగించిన చిత్రాలలో, విశ్వాసంలో క్రీస్తు సన్నిధి (లేదా క్రీస్తుతో ఐక్యత) అనే భావన కూడా ఒక ముఖ్యమైనదని ఈ పరిశోధన సూచిస్తుంది. అయినప్పటికీ, అది ఒక్కటే అని అనిపించడం లేదు. అందువల్ల, 'in ipsa fide Christus adest' అనే ఒక కీలక భావనకు ఇంత ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం వల్ల, లూథర్ రచనలలో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి మరియు ఇతర భావనలకు సంబంధించిన కొన్ని ఇతర కేంద్ర భావనలను నిర్లక్ష్యం చేసే ప్రమాదం ఉంది.

531Mannermaa 1979. Mannermaa పుస్తకం తరువాత జర్మన్ మరియు ఆంగ్లంలో ప్రచురించబడింది. Mannermaa, Tuomo చూడండి. Der im Glauben gegenwärtige Christus: Rechtfertigung und Vergottung: Zum ökumenischen డైలాగ్. హనోవర్: లూథెరిస్చెస్ వెర్లాగ్, 1989 మరియు మన్నెర్మా, టుమో. క్రైస్ట్ ప్రెజెంట్ ఇన్ ఫెయిత్: లూథర్ వ్యూ ఆఫ్ జస్టిఫికేషన్. మిన్నియాపాలిస్: ఫోర్ట్రెస్ ప్రెస్, 2005.

532ఉదాహరణకు, ఫార్ములా ఆఫ్ కాంకర్డ్‌లో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలోని న్యాయపరమైన (ప్రకటనాత్మక) మరియు ప్రభావవంతమైన అంశాల యొక్క విశ్వవ్యాప్త సమస్యాత్మకమైన విభజనకు, క్రీస్తును ఒకే సమయంలో అనుగ్రహం మరియు దానం రెండింటిగా భావించడం ద్వారా మన్నెర్మా ఒక పరిష్కారాన్ని సూచిస్తాడు. మన్నెర్మా ప్రకారం, విశ్వాసంలో క్రీస్తు ఉండటం అనేది నిజమైన నీతిని (ప్రభావవంతమైన అంశం) సూచిస్తుంది మరియు నీతి ప్రకటన ద్వారా అది పూర్తవుతుంది.

(ప్రకటనాత్మక, న్యాయపరమైన అంశం). మన్నెర్మా 1979: 12-18 చూడండి. మన్నెర్మా, లూథర్‌లో తాను చూసిన థియోసిస్ (~దైవీకరణ) అనే భావన ద్వారా గ్రీక్ ఆర్థోడాక్స్ మరియు లూథరన్ విశ్వాసాల మధ్య ఉన్న అంతరాన్ని కనీసం కొంతవరకైనా పూరిస్తాడు, దీనిలో క్రైస్తవుడు, విశ్వాసంలో క్రీస్తు ఉనికి ద్వారా దైవిక లక్షణాలలో పాలుపంచుకునేవాడు అవుతాడు (మన్నెర్మా 1979: 43-45). ఈ భావనలపై మరింత చర్చ కోసం విభాగం 4.1.1.2 వ్యాఖ్యానం చూడండి.533 అదే సమయంలో, మన్నెర్మా యొక్క జాగ్రత్తగా నమోదు చేయబడిన విశ్లేషణలోని వివిధ అంశాలలో ఎంతో అంతర్దృష్టి ఉంది.

హెర్మాన్ క్లీంక్‌నెచ్ట్ యొక్క పుస్తకం, Gemeinschaft ohne Bedingungen:

'కిర్చే ఉండ్ రెఖ్ట్‌ఫెర్టిగుంగ్ ఇన్ లూథర్స్ గ్రోసర్ గాలటర్‌బ్రీఫ్-వోర్లెసుంగ్ వాన్ 1531' అనే గ్రంథం, లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని సంఘం మరియు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే భావనలను పరిశీలించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. సంఘం మరియు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే భావనలను పరిశోధించడంతో పాటు, క్లీన్‌క్నెఖ్ట్ యొక్క ఈ రచనలో ధర్మశాస్త్రం మరియు సత్క్రియలు అనే భావనల యొక్క వివరణాత్మక విశ్లేషణ కూడా ఉంది.

క్లీన్‌క్నెక్ట్ అధ్యయనం ఉపయోగకరంగా ఉంది, ఎందుకంటే అతను నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం మరియు ధర్మశాస్త్రం అనే భావనలను కేవలం సంఘం – నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే సంబంధానికి మాత్రమే పరిమితం చేయకుండా, ఒక సమగ్ర అంశంగా ప్రత్యేకంగా పరిగణించినట్లు కనిపిస్తుంది.

ఆసక్తికరంగా, క్లీన్‌క్నెక్ట్ తన పుస్తకంలో, తాను ప్రధానంగా దృష్టి సారించినట్లు పేర్కొన్న నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం మరియు చర్చి సిద్ధాంతాల కంటే కూడా, చట్టం అనే భావనకే అత్యంత సమగ్రమైన ప్రాధాన్యత ఇచ్చినట్లు కనిపిస్తుంది. ముఖ్యంగా, లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంతో చట్టానికి ఉన్న వివిధ సంబంధాలపై క్లీన్‌క్నెక్ట్ చేసిన పరిశోధన లోతైన అవగాహనతో, సూక్ష్మ పరిశీలనతో కూడుకున్నదిగా అనిపిస్తుంది.534 నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంపై తన విశ్లేషణలో,

క్లైన్‌క్నెక్ట్ నీతిమంతులుగా తీర్చే విశ్వాసం యొక్క ప్రాముఖ్యతను మరియు క్రీస్తు క్రైస్తవుని నీతిగా ఉండటాన్ని నొక్కిచెప్పారు.535 నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం గురించిన దృక్పథం ఈ అధ్యయనం యొక్క దృక్పథానికి కొంత భిన్నంగా ఉంటుంది, అయినప్పటికీ రెండూ చాలా వరకు ఒకే విషయాలను వివరిస్తాయి. అయినప్పటికీ, క్లైన్‌క్నెక్ట్ గుర్తించిన భావనలకు అదనంగా, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి సంబంధించిన కొన్ని భావనలు, ఉదాహరణకు రెండు రకాల నీతికి మరియు క్రైస్తవ స్వేచ్ఛకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం వంటివి, మరింత శ్రద్ధకు అర్హమైనవిగా కనిపిస్తున్నాయి. క్లైన్‌క్నెక్ట్ యొక్క అధ్యయన దృష్టిని బట్టి చూస్తే ఇది అర్థం చేసుకోదగినదే అయినప్పటికీ, సత్క్రియల గురించిన ఆయన వివరణ చాలా వరకు సమగ్రంగా ఉంది, అయినప్పటికీ అది సత్క్రియలకు మరియు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి మధ్య ఉన్న సంబంధంపై కొంచెం ఎక్కువగా దృష్టి పెడుతుంది.536 ఆసక్తికరంగా, సత్క్రియల గురించిన అధ్యాయంలో శరీరం మరియు ఆత్మ మధ్య జరిగే సంఘర్షణ గురించి సాపేక్షంగా సుదీర్ఘమైన పరిశీలన ఉంది, బహుశా దీనికి ఒక ప్రత్యేక అధ్యాయం కేటాయించి ఉండాల్సింది.537

రోసలీస్ టౌబ్ తన ప్రవచనంలో అస్తిత్వ దృక్కోణం నుండి లూథర్స్ గలటియన్స్ యొక్క వివరణాత్మక మరియు సమగ్ర విశ్లేషణను రచించారు, గాట్ అండ్ డాస్ ఇచ్ – ఎరోర్ట్ ఇన్ ఎయినర్ ఔసినాండర్సెట్‌జుంగ్ మిట్ లూథర్స్ లెహ్రే ఉబెర్ గ్లౌబ్ ఉండ్.

Liebe in seinem Galater-Kommentar (1531/35). లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని ఒక ముఖ్యమైన అంశాన్ని టౌబే చర్చిస్తాడు, అదేమిటంటే, వివిధ సిద్ధాంతాలు వ్యక్తిగతంగా 'నేను' (das Ich)కు వర్తింపజేయబడతాయి, ఇది అతని వ్యాఖ్యానంలో లూథర్‌కు స్పష్టంగా ఒక ప్రధాన ఆందోళన. లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో 'నేను' గురించిన టౌబే విశ్లేషణలో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం, విశ్వాసం, పొరుగువారిపై ప్రేమ మరియు 533 అనే భావనల పరిశీలన కూడా ఉంది. అంతేకాకుండా, మన్నెర్మా యొక్క కీలక భావనలు ప్రధానంగా లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని పరిమిత భాగంపై, అంటే గలతీ. 2:16 మరియు 2:20పై అతని వ్యాఖ్యలపై ఆధారపడి ఉన్నాయి.

534ఉదాహరణకు, క్లీన్‌క్నెచ్ట్, ధర్మశాస్త్రం కంటే దేవుని వాగ్దానాన్ని ఆయన మొదటి వాక్యంగా చూడటం యొక్క ప్రాముఖ్యతను కేంద్రంగా గుర్తిస్తాడు మరియు క్రీస్తును ధర్మశాస్త్రానికి అంతం అని చూడటం యొక్క ప్రాముఖ్యతను నొక్కి చెబుతాడు. క్లీన్‌క్నెచ్ట్‌ను చూడండి.

1981: 20-25, 39-44. మరింత చర్చ కోసం విభాగం 4.2 చూడండి.

535క్లీంక్‌నెచ్ట్ 1981: 11-19, 47-54 చూడండి.

536క్లీన్‌క్నెక్ట్ 1981: 54-66 చూడండి.

537క్లీన్‌క్నెక్ట్ 1981: 61-65 చూడండి. అంధకార/దాగివున్న దేవుడు (డెర్ డంకిల్ గాట్).538 విశ్వాసం (అధ్యాయం II) మరియు ప్రేమ (అధ్యాయం III) గురించి వివరించే అధ్యాయాలు, ఇతర విషయాలతో పాటు, క్రీస్తుతో ఒకరి సంబంధం, ఆత్మ మరియు శరీరం మధ్య సంఘర్షణ అలాగే మంచి పనుల భావనపై కూడా వివరంగా దృష్టి పెడతాయి.539 అయితే, ఈ పరిశోధన యొక్క లక్ష్యం దృష్ట్యా, టౌబే యొక్క విశ్లేషణ, లూథర్ వ్యాఖ్యానాన్ని 'నేను' అనే దృక్కోణం నుండి చూస్తున్నందున, లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ధర్మశాస్త్రం, పరిశుద్ధాత్మ కార్యం, పరిచర్య, మరియు సిలువ అవమానం / క్రైస్తవునిగా శ్రమపడటం వంటి కొన్ని ఇతర కీలక భావనలకు తక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వవచ్చు.

జెఫ్రీ జి. సిల్కాక్ యొక్క సిద్ధాంత గ్రంథం, "లూథర్ మరియు అతని గొప్ప గలతీయుల వ్యాఖ్యానానికి ప్రత్యేక సూచనతో ధర్మశాస్త్రం యొక్క మూడవ ఉపయోగం", లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో ధర్మశాస్త్రం యొక్క వివాదాస్పదమైన మూడవ ఉపయోగంపై లూథర్ యొక్క స్థానాన్ని పరిశోధిస్తుంది. సిల్కాక్ ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త, సాధారణంగా ధర్మశాస్త్రం, పవిత్రీకరణ, శరీరం మరియు ఆత్మ మధ్య సంఘర్షణ అలాగే క్రైస్తవ స్వేచ్ఛతో సహా అనేక ఇతర సంబంధిత అంశాలను కూడా చర్చిస్తాడు.540

సిల్కాక్ రచన, మాస్టర్స్ థీసిస్‌గా వ్రాయబడినప్పటికీ, గలతీయులకు వ్రాసిన పత్రికలో లూథర్ యొక్క వేదాంతశాస్త్రంలోని వివిధ అంశాలపై అనేక లోతైన విషయాలను కలిగి ఉంది. ఉదాహరణకు, శరీరం మరియు ఆత్మ మధ్య విశ్వాసి చేసే సంఘర్షణ సందర్భంలో లూథర్ యొక్క totus iustus – totus peccator మరియు partia iustus – partia peccator భావనల మధ్య ఉన్న సంబంధంపై అతని విశ్లేషణ విజ్ఞానదాయకంగా కనిపిస్తుంది.541 సిల్కాక్ యొక్క అంతర్దృష్టులు అనేక విధాలుగా సహాయకరంగా ఉన్నప్పటికీ, అతను లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని భావనలను ధర్మశాస్త్రం యొక్క మూడవ ఉపయోగానికి సంబంధించినంత వరకు మాత్రమే విశ్లేషించడం వలన అవి పరిమితమైనవిగానే ఉన్నాయి.

రాబర్ట్ కోల్బ్, తన వ్యాసం, "1535 నాటి లూథర్ గలతీయులకు రాసిన వ్యాఖ్యానం, తరువాతి 16వ శతాబ్దపు లూథరన్ గలతీయులకు రాసిన వ్యాఖ్యానాలపై చూపిన ప్రభావం"లో,⁵42 లూథర్ గలతీయులకు రాసిన గ్రంథం యొక్క వేదాంతాన్ని, తరువాతి 16వ శతాబ్దపు లూథరన్ గలతీయులకు రాసిన వ్యాఖ్యాతలతో పోల్చి చర్చిస్తాడు. ఈ పరిశోధన ప్రయోజనాల దృష్ట్యా, కోల్బ్ తన చర్చ కోసం లూథర్ వ్యాఖ్యానం నుండి నాలుగు వేదాంత భావనలను ఎంచుకోవడం ఆసక్తికరంగా ఉంది: ఎ) రెండు రకాల నీతి, బి) ఆనందకరమైన మార్పిడి, సి) సిముల్ జస్టస్ ఎట్ పెక్కటర్ (ఒకే సమయంలో నీతిమంతుడు మరియు పాపి) మరియు డి) దేవుని ధర్మశాస్త్రం.⁵43 కోల్బ్ ఈ నాలుగు భావనలను లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో కీలకమైన భావనలుగా పరిగణిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది,⁵44 మరియు ముఖ్యంగా రెండు రకాల నీతి మధ్య లూథర్ చేసిన భేదాన్ని (నిష్క్రియాత్మక నీతి vs. క్రియాత్మక నీతి ~ విశ్వాస నీతి vs. కర్మల నీతి) పరిగణిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది. లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో రెండు రకాల నీతి మధ్య వ్యత్యాసం కేంద్రంగా ఉందని కోల్బ్‌తో ఏకీభవించడం సులభం, మరియు 539టౌబే 1986: 41-429 చూడండి.

541సిల్కాక్ 1993: 47-53 చూడండి.

543Kolb 1993: 170-182.

544 కోల్బ్ ఈ నాలుగు భావనలను లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో అత్యంత కేంద్రమైనవిగా తాను భావిస్తున్నట్లు స్పష్టంగా పేర్కొనలేదు, కానీ అవి లూథర్ యొక్క వివరణలో 'ముఖ్యమైనవి' అని మరియు ఈ ఆలోచనలు లూథర్ వ్యాఖ్యానానికి 'ప్రత్యేకమైనవి' అని, తరువాతి వ్యాఖ్యాతలచే 'విస్మరించబడ్డాయి లేదా తక్కువగా అంచనా వేయబడ్డాయి' అని పేర్కొన్నాడు. కోల్బ్ 1993: 159, 170-176 చూడండి.

ధర్మశాస్త్రం / సువార్త అనే భేదం వెనుక ఉన్న మూలభావనగా దీనిని చూడాలన్న కోల్బ్ యొక్క అంతర్దృష్టి కూడా ఆలోచింపజేసేదిగా అనిపిస్తుంది.545 కోల్బ్ వివరంగా చర్చించిన దేవుని ధర్మశాస్త్రం అనే భావన, లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రిక అంతటా స్పష్టంగా కేంద్రంగా ఉంది.

ఒక విధంగా, కోల్బ్ తన చర్చ కోసం ఆనందకరమైన మార్పిడి మరియు సిముల్ జస్టస్ ఎట్ పెక్కటర్ అనే ఇతర రెండు కేంద్ర భావనలను ఎంచుకోవడంలో అతనితో విభేదించడం కష్టం, ఎందుకంటే లూథర్ యొక్క సమర్థన భావనకు ఈ ఆలోచనల ప్రాముఖ్యత చాలా స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. అయినప్పటికీ, కోల్బ్ పాక్షికంగా అంగీకరించినట్లుగా, కోల్బ్ ఎంచుకున్న ఈ రెండింటి కంటే లూథర్ మరింత వివరంగా చర్చించిన ఇతర ఇతివృత్తాలు కూడా ఉన్నాయి.

ఈ అంశాలలో మంచి పనులు, పరిశుద్ధాత్మ, పరిచర్య భావన మరియు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే భావన యొక్క ఇతర కోణాలు ఉన్నాయి. వీటిలో ప్రతి ఒక్కటీ లూథర్ చేత తరచుగా చర్చించబడటమే కాకుండా, గలతీయులకు పౌలు రాసిన పత్రికపై అతని అవగాహనకు కూడా కేంద్రంగా ఉంది.548 అందువల్ల, లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని ముఖ్యమైన అంశాలను వివరిస్తున్నప్పుడు ఈ ఇతర కేంద్ర భావనలను కూడా ప్రస్తావించడం అవసరమనిపిస్తుంది.

ఈ విభాగానికి సన్నాహకంగా చేసిన విశ్లేషణలో, లూథర్ తరచుగా చర్చించే అంశాలే అత్యంత ప్రధానమైనవిగా కనిపిస్తున్నాయని స్పష్టమైంది.549 ఊహించినట్లుగానే, లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే భావన అత్యంత ప్రబలమైన అంశంగా ఉంది.550 ఇతర ముఖ్యమైన అంశాలలో ధర్మశాస్త్రం, సత్క్రియలు మరియు పరిశుద్ధాత్మ కార్యం ఉన్నాయి. కనీసం ఈ పరిశోధన రచయితకైనా కొంత ఆశ్చర్యం కలిగించిన విషయం ఏమిటంటే, పరిచర్య, సిలువ అవమానం అనే భావన మరియు ఒక క్రైస్తవునిగా శ్రమపడటం వంటి అంశాలకు లభించిన ప్రముఖ స్థానం.

ఈ దశలో ముఖ్యమైన భావనలను ప్రదర్శించడానికి ఎంచుకున్న క్రమంలోని కొన్ని అంశాలను క్లుప్తంగా వివరించడం సముచితంగా ఉండవచ్చు. 546Kolb 1993. 172-176 పరిశీలనతో ప్రదర్శనను ప్రారంభించి ఉంటే కొంత ప్రయోజనం ఉండేదని గుర్తించబడింది.

547 కోల్బ్ వ్యాసం యొక్క ఉద్దేశ్యం, లూథర్ వ్యాఖ్యానానికి ప్రత్యేకమైన ఆలోచనలను గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై 16వ శతాబ్దపు తరువాతి లూథరన్ వ్యాఖ్యాతల ఆలోచనలతో పోల్చడమేనని గుర్తుంచుకోవాలి. ఆనందకరమైన మార్పిడి మరియు సిముల్ జస్టస్ ఎట్ పెక్కటర్ అనే ఈ రెండు భావనలను కోల్బ్ ఎంచుకోవడానికి, తరువాతి వ్యాఖ్యాతలు లూథర్ శైలిలో పూర్తిగా వివరించని ఆలోచనల కోసం అతను వెతకడం కూడా పాక్షికంగా కారణమై ఉండవచ్చు. కోల్బ్ చూడండి.

548కోల్బ్ లూథర్ తన వ్యాఖ్యానంలో సిమ్యుల్ ఐస్టస్ మరియు పెకేటర్ గురించి చాలా తరచుగా చర్చించలేదని గుర్తించాడు.

అయినప్పటికీ, కోల్బ్ ఈ భావనను కేంద్రంగా చూస్తాడు. కోల్బ్ 1993: 176. ప్రతి రచయిత ఏమి చేయాలనుకుంటున్నాడు మరియు ఏ భావనలను ప్రాథమికంగా ఎంచుకున్నాడు అనే దానిపై చాలా ఆధారపడి ఉంటుంది. ఉదాహరణకు, కోల్బ్ ఆనందకరమైన మార్పిడిని ప్రధాన ఇతివృత్తంగాను, క్రీస్తుతో ఐక్యత మరియు క్రీస్తు మహాపాపి (మాక్సిమస్ పెక్కటర్) అనే భావనలను దాని ఉప ఇతివృత్తాలుగాను చూస్తాడు, కానీ మిగిలిన రెండింటినీ క్రీస్తుతో ఐక్యత అనే భావన వెలుగులో చూడడు. కోల్బ్ 1993:

549అనుబంధం 4 చూడండి. అయితే, లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో అత్యంత తరచుగా చర్చించబడిన భావనలే అత్యంత ముఖ్యమైనవి అనే ఊహపై ఈ అధ్యయనం ఆధారపడలేదు. దానికి బదులుగా, పరిశోధన సమయంలో అత్యంత తరచుగా చర్చించబడిన అంశాలపై దృష్టి పెట్టడం వల్ల లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ముఖ్యమైన భావనల గురించి అత్యంత సమగ్రమైన మరియు కచ్చితమైన చిత్రాన్ని అందిస్తుందని వెల్లడైంది. అదే సమయంలో, ఈ విధానం, లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని కీలకమైన ఆలోచనల గురించి ముందుగా ఏర్పరచుకున్న అభిప్రాయంతో ఆ పత్రికను చదవకుండా కాపాడుతుందని భావిస్తున్నారు. మరిన్ని వివరాల కోసం అనుబంధం 4 చివర ఉన్న సాధారణ గమనికను కూడా చూడండి.

550Kvist మోక్షంలో క్రీస్తు యొక్క మొత్తం పనికి లూథర్ యొక్క అవగాహనలో సమర్థన యొక్క ప్రాముఖ్యతను హైలైట్ చేస్తుంది, 'జోస్ సిటా [స్మాల్కాడెనిన్ ఒపిన్‌కోహ్టియన్ టోయిసేస్టా ఒసాస్టా, వాన్‌హుర్‌స్కౌట్టమిసోప్పి] వైస్టితైన్ టై అనెటాన్ పెరిక్సి ymmärtäminen on tehty kyseenalaiseksi.' Kvist 1996: 29. క్రీస్తు యొక్క పని / పవిత్ర ఆత్మ యొక్క పని, లూథర్ సమర్థనను దేవుని పనితో ప్రారంభించినట్లు చూస్తాడు మరియు మానవ ఏజెంట్‌తో కాదు.

అయితే, లూథర్ తన వ్యాఖ్యానాన్ని నిష్క్రియాత్మక మరియు క్రియాత్మక అనే రెండు రకాల నీతిని పరిగణనలోకి తీసుకుని ప్రారంభిస్తాడు కాబట్టి, ఇక్కడ కూడా అదే విధంగా చేయడం సమర్థనీయమనిపిస్తుంది.551

నిష్క్రియాత్మక మరియు సక్రియ నీతి గురించిన చర్చ తర్వాత, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి సంబంధించిన ఇతర భావనలు చర్చించబడతాయి. దాని తర్వాత పరిశుద్ధాత్మ కార్యం, ధర్మశాస్త్రం, సత్క్రియలు, సిలువ అవమానం / క్రైస్తవునిగా శ్రమపడటం మరియు పరిచర్య అనే భావనల విశ్లేషణ ఉంటుంది. లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని భావనలు, కేవలం వాటి తరచుదనాన్ని అనుసరించకుండా, సుమారుగా ఒక ఇతివృత్త క్రమంలో ఉంచబడ్డాయి. అందువల్ల, పరిశుద్ధాత్మ కార్యం, సిలువ అవమానం మరియు సత్క్రియల కంటే పరిచర్య అనే ఇతివృత్తం తరచుగా కనిపించినప్పటికీ, దానిని చివరగా చర్చించడం జరిగింది.

లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ఆయన నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే భావనపై దృష్టి సారించే ప్రస్తుత అధ్యయనాలు, తరచుగా గలతీయులకు 2:16-21:552 వచనాలపై లూథర్ చేసిన వివరణకు ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నట్లు కనిపిస్తాయి. ఇది దురదృష్టకరం, ఎందుకంటే తరచుగా దాదాపుగా కేవలం ఈ భాగంపైనే దృష్టి కేంద్రీకరిస్తారు. ఈ భాగం నిస్సందేహంగా ముఖ్యమైనదే అయినప్పటికీ, గలతీయులకు రాసిన వివరణకు ముందు మరియు తరువాత కూడా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంపై లూథర్ చేసిన అనేక ఇతర ప్రధాన వివరణలు ఉన్నాయి.

2.16-20.553 లూథర్ స్వయంగా తాను ఈ పత్రిక యొక్క ప్రధాన వాదన ముగింపునకు గలతీయులకు 3:17-18, గలతీయులకు 4:8-9, లేదా గలతీయులకు 5:12 వద్ద మాత్రమే వచ్చానని చెప్పాడు.554

లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై ఇటీవలి అనేక రచనల యొక్క మరొక ప్రధాన ఆందోళన 551నిష్క్రియాత్మక మరియు సక్రియ నీతి అనే భావన, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం యొక్క ప్రారంభం మరియు నెరవేర్పు రెండూ దేవునితోనే ఉంటాయి కానీ మానవునితో కాదు అనే వాస్తవాన్ని కూడా దృష్టికి తెస్తుంది, ఇది 552కి కేంద్రమైన ఆందోళన. ఉదాహరణకు చూడండి: బోర్న్‌కామ్ 1963: 89-127, మాన్నెర్మా 1979, స్ట్రెలో 1991, సీఫ్రిడ్ 2003. గలతీయులకు 2:16-21కి ప్రాధాన్యత ఇవ్వని ఇతరులు కూడా ఉన్నారు. ఉదాహరణకు చూడండి: క్లైన్‌క్నెక్ట్ 1981: 11-19, 47-54, బ్రెక్ట్ 1986: 432-437, టౌబే

553 లూథర్ గలతీయులకు 2:16-21 వచనాలను ముఖ్యమైనవిగా భావించాడన్నది నిస్సందేహంగా నిజమే అయినప్పటికీ, గలతీయుల పత్రికపై తన ఉపన్యాసాల తర్వాత ఆయన ఈ భాగంపై ఎన్నడూ ప్రసంగించకపోవడం గమనార్హం. దానికి బదులుగా, 1531 నుండి గలతీయుల పత్రికపై ఆయన చేసిన ముప్పై ప్రసంగాలన్నీ 3-6 అధ్యాయాలకు సంబంధించినవే. క్లైన్‌క్నెక్ట్ తన ‘లూథర్స్’ పుస్తకం చివరలో, 1531లో గలతీయుల పత్రికపై ఉపన్యాసాలు ప్రారంభమైన తర్వాత లూథర్ చేసిన అన్ని ప్రసంగాల యొక్క ఉపయోగకరమైన జాబితాను తయారుచేశాడు.

Galaterbrief Auslegung von 1531, vol. 4: Der Galaterbrief, pp. 361-362, 386-387.

554గాలన్ 3.17 పై WA 40a.470.24-27, గాలన్ 3.18 పై WA 40a.473.20-23, గాలన్ 3.18 పై WA40a.600.25-26 చూడండి.

4.8-9 మరియు WA40b.59.20-30, గలతీయులకు 5:12 పై. గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని మొదటి రెండు అధ్యాయాలను ముగించి, గలతీయులకు 3:1 పై ఉపన్యాసం ప్రారంభించిన తరువాత, పౌలు ఇప్పుడు తన కార్యకలాపాల మధ్య భాగానికి చేరుకున్నాడని లూథర్ పేర్కొన్నాడు (in media illa actione). WA 40a.309.14, గలతీయులకు 3:1 పై. గలతీయులకు 3:17 పై తన వివరణ ఇచ్చే సమయానికి లూథర్ చర్చించిన అంశాలను పరిశీలించినప్పటికీ, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి సంబంధించిన తన ప్రధాన వాదనలన్నింటినీ లూథర్ అప్పటికే ప్రవేశపెట్టాడని స్పష్టమవుతుంది. అందువల్ల, గలతీయులకు 3:17 పై తన వివరణ ఇచ్చే వరకు లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని మొదటి భాగాన్ని మాత్రమే చూసినప్పటికీ, క్రీస్తుతో ఐక్యత (లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని ఫిన్నిష్ పాఠశాల ప్రధానంగా దృష్టి సారించినది) లేదా క్రీస్తు విజేత (లుండియన్ పాఠశాల యొక్క కేంద్ర బిందువు) అనేవి నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి సంబంధించిన ఇతర అంశాల కంటే ఎక్కువ ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉన్నాయని నిర్ధారణకు రాకూడదు.

లూథర్ చర్చలో (ధర్మశాస్త్రం / సువార్త మధ్య భేదం, క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ మొదలైనవి). గలతీయులకు 3:17 వచనంపై లూథర్ చేసిన వివరణ వరకు ఈ అంశాలను గుర్తించడం కోసం అనుబంధం 4 చూడండి మరియు దీనిని లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రిక మొత్తంలో ఉన్న ముఖ్యమైన భావనల సారాంశంతో పోల్చండి. నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలోని న్యాయపరమైన (చట్టపరమైన) మరియు భాగస్వామ్య అంశాల మధ్య సంబంధం / భేదం / విభజన.555 అయితే, లూథర్ తన వ్యాఖ్యానంలో ఈ ప్రశ్నను నేరుగా చర్చించలేదు, బహుశా 1531లో ఆయన ఉపన్యాసాలు ఇచ్చే సమయానికి ఈ విషయం ఇంకా ప్రధాన వివాదాంశంగా మారకపోవడమే దానికి కారణం కావచ్చు. అయినప్పటికీ, ప్రస్తుత పరిశోధనలో దీనికున్న ప్రాముఖ్యత కారణంగా, కింద ఉన్న కొన్ని విభాగాలలో ఈ విషయానికి కొంత ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడింది.

లూథర్ తన ‘ఆర్గ్యుమెంటమ్ ఎపిస్టోలే’లో మొదటిసారిగా పరిచయం చేసిన రెండు రకాల నీతి అనే భావనపై కొంత దృష్టి సారించడం ద్వారా, అతని నీతిమంతునిగా తీర్చబడటం అనే భావన యొక్క పరిశీలన ఇక్కడ ప్రారంభించబడుతుంది. గమనించదగ్గ విషయం ఏమిటంటే,

లూథర్ తన వ్యాఖ్యానమంతటా విశ్వాసం ద్వారా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే అంశాన్ని చర్చిస్తూ, దానిని ఎక్కువగా ధర్మశాస్త్రం ద్వారా నీతి అనే విరుద్ధమైన భావనకు వ్యతిరేకంగా పరిగణిస్తాడు.556 దీని తరువాత నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో క్రీస్తు పాత్ర, సువార్త, ధర్మశాస్త్రం మరియు క్రైస్తవ స్వేచ్ఛపై పరిశోధన జరుగుతుంది.557

4.1.1. రెండు రకాల నీతి. ఈ పరిశోధనలోని ఈ భాగానికి ఉన్న 'రెండు రకాల నీతి' అనే శీర్షికను, గలతీయులకు రాసిన పత్రిక విషయంలో లూథర్ చేసిన వాదన నుండి గ్రహించారు. అందులో లూథర్, క్రియాశీలక మరియు నిష్క్రియాత్మక అనే రెండు రకాల నీతిని పోల్చి చూపారు. ఈ రెండు రకాల నీతి మధ్య వ్యత్యాసాన్ని వివిధ సందర్భాలలో కొంత భిన్నంగా పేర్కొంటారు. కొన్నిసార్లు నీతి యొక్క లక్ష్యం చర్చనీయాంశంగా ఉంటుంది, ఉదాహరణకు ధర్మశాస్త్ర నీతి మరియు క్రీస్తు లేదా క్రీస్తు యొక్క నీతి. మరికొన్నిసార్లు నీతిని పొందే సాధనాలు ప్రశ్నార్థకంగా ఉంటాయి, ఉదాహరణకు ప్రేమ లేదా మానవ యోగ్యత మరియు విశ్వాసం.558

ఇక్కడ పరిశోధన, క్రైస్తవ నీతిని మానవ లేదా చట్టపరమైన నీతితో పోల్చిన సందర్భాల పరిశీలనతో (విభాగాలు 4.1.1.1 - 4.1.1.3) ప్రారంభమై, విశ్వాసం మరియు ప్రేమ / క్రియల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని (విభాగం 4.1.1.4) అనుసరించి, చివరకు విశ్వాసము గల అబ్రహాము మరియు సంతానోత్పత్తి గల అబ్రహాముల లూథర్ ఉదాహరణ యొక్క మూల్యాంకనంతో (విభాగం 4.1.1.5) ముగుస్తుంది.559

555చూడండి ఉదా. Mannermaa 1979: 17-18, Seifrid: 2003: 225-230, Vainio 2004: 51-57.

556లీఫ్ ఎరిక్సన్ కూడా లూథర్స్ గలతీయన్స్‌లోని రచనల ద్వారా విశ్వాసం యొక్క నీతి యొక్క వ్యత్యాసాన్ని దృష్టిని ఆకర్షిస్తాడు మరియు దీనిని వ్యాఖ్యానం యొక్క ప్రధాన ఇతివృత్తంగా చూస్తాడు. ఎరిక్సన్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'ఓమ్ మాన్ విల్ కరక్టరిసెరా లూథర్స్ కమ్మెంటర్ ఓవర్ గలాటర్‌బ్రెవెట్ కాన్ మాన్ సాగా అట్ డెన్ ఐ హువుడ్‌సాక్ గెల్లర్ ట్రోస్రాట్‌ఫార్డిఘెటెన్ కాంట్రా గార్నింగ్స్రాట్‌ఫర్డిఘెటెన్, మెన్ అట్ రిఫార్మాటర్న్ మెర్‌కామ్రా frågor - bl.a. på frågan om Guds ords väsen och funktion i sammanhanget.' ఎరిక్సన్ 1994: 86 చూడండి.

557 లూథర్ చర్చలో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం గురించిన చర్చలోని వివిధ భాగాలు స్పష్టంగా వేరుగా లేవని గుర్తుంచుకోవాలి. ఉదాహరణకు, సువార్త మరియు ధర్మశాస్త్రం అనే అంశాన్ని బహుశా రెండు రకాల నీతి అనే శీర్షిక కింద చర్చించి ఉండవచ్చు. ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త, క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ మరియు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో క్రీస్తు పాత్ర అనే అంశాలు కూడా రెండు రకాల నీతి అనే అంశాలతో సన్నిహితంగా ముడిపడి ఉన్నాయి.

558 అయితే, లూథర్ తరచుగా నీతిని పొందే లక్ష్యానికి మరియు సాధనానికి మధ్య ఎటువంటి భేదాన్ని చూపడని గుర్తుంచుకోవాలి.

559 మరో మాటలో చెప్పాలంటే, విశ్వాసం దృక్కోణం నుండి అబ్రహాము vs. కర్మల నీతిని సూచించే మానవ దృక్కోణం నుండి అబ్రహాము.

4.1.1.1. నిష్క్రియాత్మక vs. సక్రియాత్మక నీతి. పైన పేర్కొన్నట్లుగా, లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంపై ఇటీవల జరిగిన అనేక అధ్యయనాలు, గలతీ. 2:16-21పై లూథర్ చేసిన వివరణపై తమ దృష్టిని కేంద్రీకరించాయి. తరచుగా నిర్లక్ష్యం చేయబడే ముఖ్యమైన భాగాలలో ఒకటి, లూథర్ తన 'ఆర్గ్యుమెంటమ్ ఎపిస్టోలే'లో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే అంశాన్ని పరిచయం చేస్తూ చేసిన ప్రదర్శన. అక్కడ లూథర్, సక్రియాత్మక మరియు నిష్క్రియాత్మక అనే రెండు రకాల నీతిని పోల్చి చూపారు.