లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల పోలిక

6. గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలలోని ముఖ్యమైన భావనల పోలిక. క్రింద ఇవ్వబడిన లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రిక వ్యాఖ్యానాల పోలిక, వారి వ్యాఖ్యానాలకు సంబంధించిన దాదాపు అన్ని ప్రధాన విషయాలను కలుపుకొని, ఆ ఇద్దరు సంస్కర్తల మధ్య ఒక విస్తృతమైన ఏకాభిప్రాయం ఉందని చూపిస్తుంది. అందువల్ల, లూథర్ ఒకానొక దశలో కాల్విన్ పుస్తకాలను ప్రశంసించడంలోనూ, కాల్విన్ లూథర్‌ను దేవుని యొక్క ఒక ప్రముఖ సేవకుడిగా చూడటంలోనూ ఆశ్చర్యం కలగదు.1036 అయినప్పటికీ, కాల్విన్ లూథర్‌ను ఎంతగానో గౌరవించినప్పటికీ, అతను తన పూర్వగామికి నకలు ఎంతమాత్రం ప్రతిరూపం కాదు. లూథర్ నుండి కొన్ని ప్రారంభ ప్రభావాలు ఉన్నప్పటికీ, అతను తన వేదాంతాన్ని ఒక స్వతంత్ర పద్ధతిలో వ్యక్తపరుస్తాడు.1037

అంతేకాకుండా, ఇద్దరు సంస్కర్తలు, లూథర్ వ్యాఖ్యానంపై కాల్విన్ వ్యాఖ్యానం యొక్క ప్రత్యక్ష ఆధారపడటం ఏమీ లేకుండా, అదే బైబిల్ గ్రంథాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుని, చాలావరకు ఒకే విధమైన ముగింపులకు వచ్చారని తెలుస్తోంది.1038

లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలు ఒకేలా ఉన్నాయని దీని అర్థం కాదు. ఈ జర్మన్ మరియు స్విస్ సంస్కర్తలు తమ వేదాంతాన్ని ప్రదర్శించే విధానంలో గొప్ప వైవిధ్యం ఉంది. లూథర్ వేదాంత భావనలను ప్రదర్శించడంలో గాంభీర్యం, సృజనాత్మకత మరియు వ్యక్తిగత దృక్పథాన్ని కలిగి ఉండగా, కాల్విన్ మాత్రం భావనల యొక్క రంగులమయమైన దృష్టాంతాలపై కాకుండా, ఆ భావనలపైనే దృష్టి సారిస్తూ కచ్చితంగా మరియు క్రమబద్ధంగా ఉంటాడు. ఈ పరిశీలన, ఇద్దరు సంస్కర్తల ప్రభువు ప్రార్థన వ్యాఖ్యానాన్ని మార్క్ లీన్‌హార్డ్ పోల్చడాన్ని ప్రతిబింబిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది; అందులో, మరింత తాత్విక దృక్పథం గల కాల్విన్‌తో పోలిస్తే లూథర్ శైలి అస్తిత్వవాదంగా మరియు వాస్తవికంగా కనిపిస్తుంది.1039 ఉదాహరణకు, క్రీస్తుకు మరియు ధర్మశాస్త్రానికి మధ్య జరిగిన ద్వంద్వ యుద్ధానికి సంబంధించిన సజీవమైన దృష్టాంతాలు గానీ, లేదా అబ్రహాముతో పాటు కొండపై సువార్తతో మనస్సాక్షి ఉండగా, లోయలో వదిలివేయవలసిన గాడిదగా ధర్మశాస్త్రాన్ని వర్ణించడం గానీ కాల్విన్ రచనలలో మనకు కనిపించవు. దానికి బదులుగా, విశ్వాసం యొక్క అర్థాన్ని అంచెలంచెలుగా ప్రదర్శించడం, లేదా ఉదాహరణకు, ధర్మశాస్త్రం యొక్క నిందారోపణ విధిపై దృష్టి సారిస్తున్నప్పుడు, దాని ఉపదేశాత్మక విధిని విస్మరించవద్దని హెచ్చరించడం వంటివి మనకు కనిపిస్తాయి. అయితే, క్రింది పోలికలో, భావనలలోని సారూప్యతలు మరియు వ్యత్యాసాలపై దృష్టి పెట్టే ఉద్దేశ్యంతో, శైలిలోని వ్యత్యాసాలను పక్కన పెట్టడం జరిగింది.

1036 లూథర్ చదివిన పుస్తకాలలో బహుశా కాల్విన్ యొక్క ఇన్‌స్టిట్యూషియో 1539 కూడా ఉండి ఉంటుంది, ఇది గలతీయులపై కాల్విన్ వ్యాఖ్యానంలో ఉన్న వేదాంతశాస్త్రం యొక్క ప్రాథమిక విషయాలను కూడా పరిచయం చేస్తుంది. మరింత చర్చ కోసం విభాగం 2.4.3.4 చూడండి.

1037 'స్వతంత్ర' అనే పదంతో, వ్యాఖ్యానాల మధ్య ఎటువంటి ప్రత్యక్ష పరస్పర ఆధారపడటం కనిపించకపోవడంతో పాటు, కాల్విన్ శైలిలో మరియు వేదాంత భావనలను ప్రదర్శించే విధానంలో లూథర్ నుండి గణనీయంగా భిన్నంగా ఉన్నాడనే వాస్తవాన్ని నేను ఉద్దేశిస్తున్నాను. మరింత చర్చ కోసం 2.2. మరియు 2.4.3.4. విభాగాలను చూడండి. అయితే, శైలిలో వ్యత్యాసం ఉన్నప్పటికీ, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలలో వేదాంత భావనల యొక్క విషయం ఒకే విధంగా ఉంటుంది.

గలతీయులకు రాసిన పత్రిక విషయంలో చాలా వరకు ఏకాభిప్రాయం ఉన్నట్లు కనిపిస్తున్నప్పటికీ, కొన్ని భేదాలు మిగిలి ఉన్నాయి.

1038అదే సమయంలో, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఏకాంతంగా జీవించలేదని, వారి సంస్కరణాత్మక వృత్తి జీవితంలో వివిధ అంశాలచే ప్రభావితులయ్యారని గుర్తుంచుకోవాలి. ఉదాహరణకు, ఒకవైపు కాథలిక్ విశ్వాసాలకు, మరోవైపు అనాబాప్టిస్ట్ ఆలోచనలకు వ్యతిరేకంగా సువార్త విశ్వాసం నిర్వచించబడిన 16వ శతాబ్దపు పరిస్థితిని ఇద్దరూ పంచుకున్నారు. కాల్విన్ ఇతర సంస్కర్తలచే కూడా ప్రభావితుడయ్యాడు మరియు హెస్సెలింక్ గమనించినట్లుగా, అతను, కనీసం కొంతవరకు, రెండవ తరం సంస్కర్త. హెస్సెలింక్ 1984: 69 చూడండి.

1039లియన్‌హార్డ్ 1992: 86-87 చూడండి.

వారి వ్యాఖ్యానాలలో స్పష్టంగా కనిపించే ఇద్దరు సంస్కర్తల విభిన్న శైలులు మరియు వ్యక్తిత్వాలకు అదనంగా, గమనించవలసిన మరో హెచ్చరిక ఉంది. గాట్‌ఫ్రైడ్ డబ్ల్యూ. లోచర్ సూటిగా గమనించినట్లుగా, సంస్కర్తల మధ్య పోలికలలో వారి భేదాలను నొక్కి చెప్పే ధోరణి ఉంది, ఇది వారి మధ్య ఉన్న గొప్ప ఏకాభిప్రాయాన్ని విస్మరించడానికి సులభంగా దారితీస్తుంది.1040 అందువల్ల, ఏకాభిప్రాయాలు మరియు భేదాలు రెండింటినీ తగినంత స్థాయిలో వివరించడానికి క్రింద ఒక ప్రయత్నం చేయబడింది.1041

అంతేకాకుండా, ప్రస్తుత అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలను మూల్యాంకనం చేసేటప్పుడు, ఆ ఫలితాలు ఎంచుకున్న అంశం ద్వారా పాక్షికంగా ప్రభావితమయ్యాయని గుర్తుంచుకోవాలి. బైబిల్ వ్యాఖ్యానంపై దృష్టి కేంద్రీకరించబడిన ఇటువంటి అధ్యయనంలో, చర్చించబడిన అంశాలు చాలా వరకు, గలతీయులకు పౌలు రాసిన పత్రికలోని ఆలోచనలకే పరిమితమై ఉంటాయి.

అందుకే, ఉదాహరణకు, కాల్విన్ బైబిల్‌లోని మరో పుస్తకంపై వ్యాఖ్యానిస్తూ ఉండి ఉంటే చేసినంతగా ధర్మశాస్త్రం యొక్క మూడవ ఉపయోగాన్ని నొక్కి చెప్పలేదు, మరియు అతను, లూథర్ లాగే, ధర్మశాస్త్రం యొక్క రెండవ ఉపయోగాన్ని నొక్కి చెప్పాడు, ఎందుకంటే ఇది పత్రికలో ఒక కీలకమైన విషయం.1042 అందువల్ల, ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలను మూల్యాంకనం చేసేటప్పుడు, ఒకే విషయంపై లేదా లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మొత్తం వేదాంతశాస్త్రంపై దృష్టి సారించే ఇతర రకాల అధ్యయనాలను కూడా దృష్టిలో ఉంచుకోవడం ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది. ఒక బైబిల్ వ్యాఖ్యానంలోని అనేక ముఖ్యమైన భావనలను పోల్చే అధ్యయనం కంటే, ఈ ఇతర రకాల అధ్యయనాలు విస్తృత సందర్భానికి మరియు అంతర్లీనంగా ఉన్న కీలక భావనలకు ఎక్కువ శ్రద్ధ చూపగలవు. ప్రతి రకమైన అధ్యయనాలలోనూ బలాలు మరియు బలహీనతలు ఉన్నాయి. ఒకే విషయంపై లేదా లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మొత్తం వేదాంతశాస్త్రంపై చేసే అధ్యయనాలు వ్యాఖ్యాన అంతర్దృష్టికి ప్రాధాన్యతనిస్తాయి, అయితే అవి ఆత్మాశ్రయంగా ఉండే ప్రమాదం ఉంది. మరోవైపు, ఒక బైబిల్ వ్యాఖ్యానంలోని ప్రధాన ఇతివృత్తాలను పరిశీలించి, పోల్చే అధ్యయనాలు మరింత సమగ్రంగా మరియు నిష్పాక్షికంగా ఉండగలగడమే వాటి బలం, అయితే వాటిలో లోతు తక్కువగా ఉండే ప్రమాదం ఉంది. అందువల్ల ఈ రెండు రకాల అధ్యయనాలు ఒకదానికొకటి పూరకంగా ఉండగలవు.

అందువల్ల, ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలను, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల ఆలోచనలను పోల్చే ఇతర అధ్యయనాల యొక్క విస్తృత సందర్భంలో చూడాలి. అదే సమయంలో, ప్రస్తుత కాలపు అధ్యయనాల ప్రాముఖ్యతను కూడా గుర్తుంచుకోవాలి. గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని కీలక భావనలపై ఒక విస్తృతమైన ఏకాభిప్రాయం వెలువడటం గమనార్హం. గుర్తించబడిన ఈ అధిక స్థాయి ఏకాభిప్రాయం, కేవలం పౌలు గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో లూథర్ మరియు కాల్విన్‌లు ఏ అంశాలను కేంద్రంగా గుర్తించారనే దానికే పరిమితం కాకుండా, ఆ ఇద్దరు సంస్కర్తలు ఆ కేంద్ర భావనలను తమతమంగా ఎలా అర్థం చేసుకున్నారనే దానికి కూడా సంబంధించినది కావడం ఈ విషయాన్ని మరింత నొక్కి చెబుతోంది. కింద ఇవ్వబడిన చర్చలో 'తేడా' మరియు 'అసమ్మతి' అనే పదాలతో ఏమి ఉద్దేశించారో గుర్తుంచుకోవడం కూడా ముఖ్యం.

1040లోచెర్ ఇలా పేర్కొన్నారు, 'సంస్కర్తలను పోల్చడానికి మరియు వారిని మరింత లోతుగా అర్థం చేసుకోవడానికి, ఒకరి నుండి మరొకరిని వేరు చేసి చూడటం అవసరం. కానీ వెంటనే వారి సారూప్యతలను సరిగ్గా అంచనా వేయకుండా, వారి భేదాలను అతిగా నొక్కి చెప్పడం, విరుద్ధమైన వైఖరులపై ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం అనే ప్రమాదం తలెత్తుతుంది. … మనం సంస్కరణ ఉద్యమం యొక్క ఉద్దేశ్యాలను ప్రశ్నించినప్పుడు, మనం చేరుకునే విభిన్న సమాధానాలను చూసి ఆశ్చర్యపోకూడదు … బదులుగా, వారిలో ఉన్న ఉమ్మడి అంశాల సంపూర్ణతను చూసి మనం అబ్బురపడాలి.' లోచెర్ 1967: 6-7.

1041అయినప్పటికీ, తేడాల వివరణకు అనుపాతంగా చాలా ఎక్కువ శ్రద్ధ అవసరమయ్యే అవకాశం ఉందని గుర్తించబడింది. అయినప్పటికీ, ఈ రకమైన పోలికలో వాటిని ప్రముఖంగా చూపాలి.

1042 దీనికి విరుద్ధంగా, లూథర్ మరియు కాల్విన్ స్పష్టంగా విభేదించే ఒక అంశాన్ని హైలైట్ చేసే బైబిల్ పుస్తకంపై దృష్టి పెట్టడం వేరే ఫలితాలను ఇస్తుంది. మరోవైపు, 'ఒకేలా' మరియు 'పోలిక'. 'ఒకేలా' మరియు 'విభేదం' అనే మరింత ధ్రువణ పదాలను ప్రస్తుత అధ్యయనంలో జాగ్రత్తగా ఉపయోగించారు, అయితే 'పోలిక' మరియు 'భేదం' అనే మరింత సంక్షిప్త పదాలకు సాధారణంగా ప్రాధాన్యత ఇచ్చారు. ఈ పదం యొక్క భావానికి సంబంధించి మరికొంత వివరణ అవసరమని తెలుస్తోంది.

'తేడా' అనే పదాన్ని కింద ఉపయోగించారు. ఇది సాధారణంగా పూర్తి అసమ్మతిని సూచించదు, కానీ బదులుగా ఎ) ప్రాధాన్యతలో వైవిధ్యం లేదా బి) చర్చించిన సమస్యల యొక్క విషయ వస్తువులో కొంత మేరకు వైవిధ్యాన్ని సూచిస్తుంది. ఉదాహరణకు, లూథర్ నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం మరియు పరిశుద్ధాత్మ కార్యం అనే భావనలను ప్రస్తావించేటప్పుడు ఒకరి మనస్సాక్షికి కలిగే సాంత్వన గురించి ఎక్కువగా మాట్లాడటంలో ఒక తేడా ఉంది. కాల్విన్ తన గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో ఈ అంశాన్ని ఎక్కువగా చర్చించనప్పటికీ, అతను విభేదిస్తున్నాడని చెప్పడం తప్పు. బదులుగా, ఇది ప్రాధాన్యతలో తేడాను సూచిస్తుంది. చర్చించిన సమస్యల యొక్క విషయ వస్తువులో కొంత మేరకు వైవిధ్యానికి ఒక ఉదాహరణను, ఉదాహరణకు, ధర్మశాస్త్రం యొక్క రెండవ మరియు మూడవ ఉపయోగాలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల భావనలలో చూడవచ్చు. ఈ విషయంపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల భావనలలో సారూప్యతలు మరియు తేడాలు రెండూ కింద గుర్తించబడ్డాయి. కొందరు అసమ్మతిని కూడా గుర్తించినప్పటికీ, కింద 'తేడా' అనే పదానికి ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడింది. ధర్మశాస్త్రం యొక్క దోషారోపణ విధిపై అధిక స్థాయిలో ఏకాభిప్రాయం ఉండటంలో సారూప్యత ఉంది, మరియు ఇంకా సారూప్యత/తేడా ఏమిటంటే...

లూథర్ దీనిని ధర్మశాస్త్రం యొక్క రెండవ ఉపయోగంగా గుర్తిస్తాడు, ఎందుకంటే ఇవి కాల్విన్ ధర్మశాస్త్రం యొక్క మూడవ ఉపయోగంలో భాగంగా చూసే దానితో పాక్షికంగా అతివ్యాప్తి చెందుతాయి. అంతేకాకుండా, ధర్మశాస్త్రం యొక్క ప్రత్యేకమైన మూడవ ఉపయోగంపై, అంటే విశ్వాసుల జీవితాలలో ఒక సానుకూల మార్గదర్శిగా దాని పనితీరుపై కాల్విన్ నొక్కి చెప్పడంలో స్పష్టమైన వ్యత్యాసం ఉంది; దీనికి సంబంధించిన ప్రత్యేక గుర్తింపు లూథర్‌లో కనబడదు.

అయినప్పటికీ, లూథర్ కూడా విశ్వాసుల జీవితాలలో ధర్మాన్ని ఒక సానుకూల మార్గదర్శిగా చర్చిస్తాడు కాబట్టి, 'అసమ్మతి' అనే పదం కంటే 'భేదం' అనే పదానికి ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడింది.

లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలలో ప్రధాన ఇతివృత్తాలు చాలావరకు ఒకేలా ఉండటం వల్ల, వాటిలోని ముఖ్యమైన భావనలను పోల్చడం సులభతరం అవుతుంది. అందువల్ల, లూథర్‌లో ఉన్నప్పటికీ కాల్విన్‌లో కొద్ది వివరాలతో మాత్రమే ప్రస్తావించబడిన, సిలువ అవమానం మరియు క్రైస్తవునిగా శ్రమపడటం అనే ఇతివృత్తంతో పాటు, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం, పరిశుద్ధాత్మ కార్యం, ధర్మశాస్త్రం, సత్క్రియలు మరియు పరిచర్య వంటి ప్రతి ముఖ్యమైన ఇతివృత్తం కూడా చర్చించబడింది.

మూడు రకాల వ్యత్యాసాలు హైలైట్ చేయబడ్డాయి, ఎ) ప్రాధాన్యతలో ప్రధానంగా తేడా ఉన్న సమస్యలు, బి) తేడా మరింత గణనీయంగా ఉన్న విషయాలు మరియు సి) స్పష్టమైన విభేదాలు. అయితే, క్రింద చూపిన విధంగా, రెండవ వర్గంలోకి వచ్చే విషయాలు కొన్ని మాత్రమే ఉన్నాయి మరియు మూడవ వర్గంలోకి వచ్చేవి ఇంకా తక్కువగా ఉన్నాయి.

6.1. నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో సారూప్యతలు మరియు భేదాలు లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ నీతిమంతులుగా తీర్చబడటాన్ని తమ సిద్ధాంత అవగాహనకు ప్రాథమికమైనదిగా పరిగణిస్తారనేది గమనించదగిన విషయం. ఇద్దరూ తమ చర్చలో చాలా వరకు ఒకే విషయాలను ప్రస్తావిస్తారు. ఈ విభాగంలో, క్రియల ద్వారా నీతికి మరియు విశ్వాసం ద్వారా నీతికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో క్రీస్తు పాత్ర, ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త, పాత మరియు కొత్త నిబంధనల మధ్య సంబంధం మరియు క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ వంటి విషయాలకు సంబంధించి, గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం గురించిన భావనల పోలికను చేర్చడం జరిగింది.

6.1.1. విశ్వాసం ద్వారా నీతి మరియు కర్మల ద్వారా నీతి మధ్య వ్యత్యాసంలో సారూప్యతలు మరియు తేడాలు. బోయర్ మరియు హెస్సెలింక్ కూడా సమర్థించినట్లుగా, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం వెనుక ఉన్న భావనల విషయంలో ఈ ఇద్దరు సంస్కర్తలు చాలా విస్తృతమైన ఒప్పందాన్ని కలిగి ఉన్నారు.1043 లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ చాలా తరచుగా కర్మల ద్వారా నీతితో దాని వ్యత్యాసం పరంగా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటాన్ని చర్చిస్తారు.

క్రియలు మరియు ధర్మశాస్త్రంతో సంబంధం లేకుండా, కేవలం విశ్వాసం ద్వారానే నీతిమంతులుగా తీర్చబడతారనే విషయంలో లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఏకీభవిస్తారు. నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనేది దేవుని కరుణపై మరియు విశ్వాసికి క్రీస్తు నీతిని ఉచితంగా ఆపాదించడంపై ఆధారపడి ఉంటుందని కూడా ఇద్దరూ భావిస్తారు. ఒక వ్యక్తి యొక్క ప్రేమ లేదా యోగ్యతలు వంటి అంతర్గత గుణాలకు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో ఎలాంటి పాత్ర ఉంటుందనే విషయాన్ని వారు ఖచ్చితంగా తోసిపుచ్చుతారు. అంతేకాకుండా, విశ్వాసం ద్వారా నీతి అనే సిద్ధాంతాన్ని ప్రదర్శిస్తూ, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ దానిని నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంపై కాథలిక్ చర్చి (లూథర్ మరియు కాల్విన్) లేదా అనబాప్టిస్టుల (లూథర్) బోధనతో పోలుస్తారు. వారు మధ్యయుగపు అనుగుణమైన మరియు తగిన యోగ్యత అనే భావనను (లూథర్ మరియు కాల్విన్) మరియు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి నూతన విధేయత అవసరమని అనబాప్టిస్టులు నొక్కి చెప్పడాన్ని (లూథర్) తిరస్కరిస్తారు.1044

అయితే, విశ్వాసం ద్వారా మరియు కర్మల ద్వారా కలిగే నీతి మధ్య వ్యత్యాసాన్ని లూథర్ మరియు కాల్విన్ వివరించే విధానంలో అనేక తేడాలను గమనించవచ్చు.

రెండు వ్యాఖ్యానాల తులనాత్మక నిడివిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, కాల్విన్ కంటే లూథర్ మరింత విస్తృతంగా వివరించడం అర్థం చేసుకోదగినదే. అంతేకాకుండా, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం యొక్క అర్థంపై లూథర్ మరిన్ని ఉదాహరణలను ఉపయోగిస్తాడు. వాటిలో, నిష్క్రియాత్మక మరియు సక్రియ నీతి మధ్య వ్యత్యాసం, మరియు సంతానోత్పత్తి అబ్రాహాముకు వ్యతిరేకంగా విశ్వాసపు అబ్రాహామును పోల్చడం వంటివి ఉన్నాయి. ఇవి కాల్విన్‌లో ఈ రూపంలో కనిపించవు. ఉదాహరణకు, వ్యాఖ్యానానికి ముందుమాటలో, లూథర్ మానవ నిర్మిత సక్రియ నీతిని, దేవుని నుండి క్రీస్తు నీతిని నిష్క్రియాత్మకంగా పొందే విశ్వాసపు నీతితో పోలుస్తుండగా, కాల్విన్ కేవలం విశ్వాసం ద్వారానే నీతిమంతులుగా తీర్చబడటమనే సాధారణ సూత్రంపై శ్రద్ధ పెట్టవలసిన ప్రాముఖ్యతను వివరిస్తాడు. ఈ సూత్రమే ఒక వ్యక్తికి కేవలం ఆచారాలతోనే కాకుండా సమస్త ధర్మశాస్త్రంతో కూడా సరైన సంబంధాన్ని నిర్ధారిస్తుంది. ఇంకా, గలతీయులకు 3:7-9 వచనాలలో లూథర్ రెండు 'రకాల' అబ్రాహాములను పోలుస్తూ, ఇష్మాయేలు ఏ సహజ మానవ మార్గం ద్వారా నీతిమంతులుగా తీర్చబడ్డాడో సూచిస్తాడు.

1043బోయర్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'కాల్విన్ రెస్టె ఫిడేల్ ఎ లూథర్ పోర్ లె మెయిన్టియన్ డి'యూన్ సీయుల్ జస్టిస్, సెల్లే క్వి ఎన్'ఎస్ట్ పాస్ నోట్రే, సెల్లే క్వి నే డివియంట్ పాస్ రీల్లే ఎన్ నౌస్, సెల్లే క్వి ఈస్ట్ సెలమెంట్ డు క్రైస్ట్ ఎట్ క్వి నౌస్. ఈస్ట్.

బోయర్ 1973 : 69. బోయర్ 1973: 68-75 కూడా చూడండి. హెస్సెలింక్ తన వంతుగా ఇలా ధృవీకరిస్తున్నాడు, 'ఇక్కడ చర్చలో ఉన్న ప్రాథమిక విషయానికి సంబంధించి మళ్ళీ ఏ తేడా లేదు. అంటే, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం కర్మల ద్వారా కాదు, విశ్వాసం ద్వారానే. …

ధర్మశాస్త్ర క్రియల ద్వారా రక్షణకు వ్యతిరేకంగా, విశ్వాసం ద్వారా కృప చేత రక్షణ అనే ప్రాథమిక ప్రశ్నకు వచ్చినప్పుడు, ఈ పత్రికలో అపోస్తలుని ప్రధాన ఉద్దేశంతో కాల్విన్ కూడా లూథర్‌తో సమానంగా ఏకీభవిస్తున్నట్లు కనిపిస్తాడు; ఇక్కడ ఏమాత్రం వైరుధ్యం లేదు.' హెస్సెలింక్ 1984: 72-73.

1044కాల్విన్ తన వాదోపవాదాలలో అనబాప్టిస్టులను ఒక్కసారి మాత్రమే ప్రస్తావించినంత మాత్రాన, వారి బోధనను లూథర్ తిరస్కరించడాన్ని అతను వ్యతిరేకిస్తాడని అర్థం కాదు. పైన సూచించినట్లుగా, పాత నిబంధన ప్రజలు రక్షింపబడలేరని నమ్మిన కొంతమంది అనబాప్టిస్టులను కాల్విన్ పరోక్షంగా ప్రస్తావించాడు. COR చూడండి.

16.90, గలతీ. 4.1 పై. CO 1.11.1 కూడా చూడండి. ఇస్సాకుకు వ్యతిరేకంగా జన్మించాడు, దేవుని వాగ్దానంపై విశ్వాసంతో జన్మించాడు, కాల్విన్ తన వంతుగా అబ్రహామును విశ్వాసానికి సార్వత్రిక నమూనాగా నిర్వచించాడు, అంటే ఒకరి వ్యక్తిగత లక్షణాలను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా, కేవలం విశ్వాసంతో, కేవలం దేవుని వాగ్దానంపై మాత్రమే నమ్మకం ఉంచడం.1045

మరోవైపు, కాల్విన్ తరచుగా క్రీస్తు నీతిని మరియు మానవ నీతిని నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి వ్యతిరేకమైన మరియు ప్రత్యామ్నాయ మార్గాలుగా ప్రదర్శిస్తాడు, వీటిలో రెండవది, అంటే మానవ నీతి, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి ఒక మార్గంగా ఉండటం అసాధ్యం.1046 లూథర్‌లో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటాన్ని వివరించడానికి ఇది అంత సాధారణం కానప్పటికీ, తెలియని మార్గం కాదు.

నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం గురించిన కాల్విన్ దృక్పథానికి, లూథర్ దృక్పథానికి మధ్య ఉన్న సంబంధానికి మరొక ఉదాహరణను గలతీయులకు వ్రాసిన పత్రికలో విశ్వాసం మరియు నీతి గురించి కాల్విన్ చేసిన వర్ణనలో చూడవచ్చు.

3.6. కాల్విన్ విశ్వాసాన్ని దేవునిపై నమ్మకంగా మరియు దేవుని తండ్రిలాంటి దయను నిశ్చయంగా స్వీకరించడంగా నిర్వచించాడు¹⁰⁴⁷ కాగా, ఈ సందర్భంలో లూథర్ విశ్వాసానికి రెండు విధులు ఉన్నాయని వర్ణించాడు: ఒకటి మానవ తర్కాన్ని చంపడం, మరొకటి ఒకరి నీతిని నిరూపించినందుకు దేవునికి సంపూర్ణ గౌరవాన్ని ఇవ్వడం ద్వారా ఆయనను మహిమపరచడం¹⁰⁴⁸.

కాల్విన్ నిజమైన నీతిని, దేవుడు తన కృపలో విశ్వాసుల విశ్వాసాన్ని నీతిగా పరిగణిస్తాడు కాబట్టి, దేవుడు స్వేచ్ఛగా ఆపాదించే నీతిగా మరింతగా నిర్వచించాడు. లూథర్ విషయానికొస్తే, అతను క్రైస్తవ నీతిని విశ్వాసం మరియు దేవుని ఆపాదన అనే రెండు భాగాలుగా చూస్తాడు, ఇది విశ్వాసుల మిగిలిన పాపాన్ని క్షమిస్తుంది. ఇందులో ఒకరి విశ్వాసంలోని అసంపూర్ణతను క్షమించడం కూడా ఉంటుంది. ఇది బోయర్ అభిప్రాయానికి భిన్నంగా ఉంది, అతని ప్రకారం విశ్వాసి యొక్క విశ్వాసానికి దేవుని క్షమించే కృప అవసరమని కాల్విన్ మాత్రమే భావిస్తాడు.1049

1045 గలతీయులకు 3:7-9 పై ఉన్న WA 40a.373.19-391.27 ను, గలతీయులకు 3:7-8 పై ఉన్న COR 16.66-67 తో పోల్చండి. (కాల్విన్ గలతీయులకు 3:8 గురించిన తన వివరణలో గలతీయులకు 3:9 ను కూడా వివరిస్తాడు.)

1046ఉదాహరణకు, గలతీయులకు 2:15 పై కొరింథీయులకు 16:47-48, గలతీయులకు 2:21 పై కొరింథీయులకు 16:57-58, గలతీయులకు 3:10-11 పై కొరింథీయులకు 16:68-69 మరియు గలతీయులకు 3:17-18 పై కొరింథీయులకు 16:74-76 చూడండి.

1047అబ్రహాం యొక్క క్రెడెండో ఐడియో ఐస్టిఫికేట్ అని చెప్పవచ్చు, ఇది ఒక డియో తండ్రికి ఇష్టమైనది, నేను ఖచ్చితంగా కూర్చోవాలి. కాబట్టి ఈ సంబంధాన్ని కలిగి ఉంది. COR 16.64. కాల్విన్ మాత్రమే కాదు, లూథర్ ఇతర చోట్ల కూడా విశ్వాసాన్ని దేవునిపై విశ్వాసం (ఫిడ్యూసియా) అని నిర్వచించాడని గుర్తుంచుకోవాలి. ఉదా చూడండి. WA 40a.228.31-229.25, ఆన్ గల్. 2.16 ఎక్కడ

లూథర్ విశ్వాసాన్ని 'ఫిడ్యూసియా కోర్డిస్ ఎట్ ఫర్ముస్ అసెన్సస్ క్వో క్రిస్టస్ అప్రెహెండిటర్' అని పిలుస్తాడు. విభాగం 4.1.4 చూడండి. తదుపరి చర్చ కోసం.

1048హాక్ కొత్త టెస్టమెంటోలో త్యాగం వెస్పెర్టినం మరియు మాటునమ్, వెస్పెర్టినం: మోర్టిఫికేర్ రేషన్, మటుటినం: గ్లోరిఫికేర్ డ్యూమ్. WA 40a.370.14-16. గల్‌లో WA 40a.362.26363.16 కూడా చూడండి. 3.6 ఆసక్తికరమైన విషయమేమిటంటే, కాల్విన్ తన ప్రసంగాలలో దేవుని వాగ్దానాలపై విశ్వాసం తనకు ఇవ్వాల్సిన గౌరవాన్ని ఇస్తుందని ధృవీకరిస్తాడు, అయితే సందేహం ప్రబలినప్పుడు, దేవుని వాక్యానికి గౌరవం లేదా అధికారం ఉండదు.

క్వాండ్ డాన్క్ నౌస్ అవాన్స్ సెస్టె ప్రోమెస్సే డి డైయు, వోయిలా కమ్మె ఇల్ సెరా హానోరే పార్ నౌస్. Puis qu'ainsi est, ce seul mot nous doit suffire : et si nous y sommes arrestez et resoluz, c'est signe que nous signons la verité de Dieu, comme sainct Iean en parle, comme ceux qui luy sont fideles. Au contraire quand nous sommes en doute ou en branele, la parole de Dieu n'ai nulle authorité ni reverence en nous.

CO 50.446, Quatorzieme సెర్మన్, ఆన్ Gal. 2.20-21.

1049బోయర్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'లూథర్ డోన్ ఎ లా ఫోయ్ అన్ రోల్ ప్లస్ పాజిటిఫ్. సాన్స్ డౌటే ఎల్లే ఎస్ట్ మిసే ఎన్ నౌస్ పార్ డైయు ఎట్ నౌస్ లా రిసెవన్స్ పాసివ్‌మెంట్. Toutefois, elle est notre acte et elle possède une eficacité particulière పోర్ నౌస్ రిలీయర్ ఎ లా జస్టిస్ డు క్రైస్ట్. Calvin répète bien que la foi nous యూనిట్ au Christ, qu'elle est un instrument Par lequel nous obtenons la Justice du Christ … Mais il insiste Pour dire qu'elle ne le fait pas de sa right vertu, car Elle est toujours trop dellebile beelle- d'être acceptée par pure grace.' బోయర్ 1973: 73-74.

కాల్విన్ కంటే లూథర్ విశ్వాసానికి మరింత సానుకూల పాత్రను ఇస్తాడని కూడా బోయర్ వాదిస్తాడు - లూథర్ దృష్టిలో విశ్వాసం అనేది (దేవుడు ఇచ్చినప్పటికీ) ఒక మానవ చర్య, కానీ కాల్విన్ దృష్టిలో అది ఖచ్చితంగా మరియు కేవలం ఒక సాధనం మాత్రమే.1050 అయితే, ఈ వైఖరికి లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో మద్దతు లభించినట్లు కనిపించదు. విశ్వాసం సమస్త గౌరవాన్ని దేవునికి ఇస్తుందనే వాస్తవం పూర్తిగా ప్రత్యేకమైనది, ఇది మానవ చొరవకు గౌరవాన్ని గానీ, స్థానాన్ని గానీ వదిలిపెట్టదు. ఇంకా, మానవ నీతిని నిష్క్రియమైనదిగా గుర్తించే లూథర్ అభిప్రాయం ప్రకారం, మానవ కర్త వారి నీతికి ఏమాత్రం దోహదపడడు, విశ్వాసం అనే 'చర్య'కు తావు లేకుండా చేస్తుంది. ప్రతిదీ సంపూర్ణంగా దేవునికే ఆపాదించేది కాల్విన్ మాత్రమే అనే తన అభిప్రాయానికి మద్దతుగా, విశ్వాసం దాని స్వంత యోగ్యతతో (de sa propre vertu) కాదు, క్రీస్తే నీతిమంతునిగా తీర్పునిస్తాడని కాల్విన్ చెప్పినట్లు బోయర్ ఉటంకించాడు.1051 అయితే, విశ్వాసం గ్రహించి, పట్టుకొని ఉండే నిధి అయిన క్రీస్తు కారణంగానే విశ్వాసం నీతిమంతునిగా తీర్పు పొందుతుందని లూథర్ కూడా సూచిస్తాడు.1052 అందువల్ల, నీతిమంతునిగా తీర్పు పొందడంలో విశ్వాసానికి కేవలం ఒక సాధన విలువ మాత్రమే ఉందని భావించడంలో, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య విభేదాలు ఉన్నాయని చెప్పడానికి బలమైన ఆధారాలు ఏవీ కనిపించడం లేదు.1053

1050బోయర్ 1973: 73-74 చూడండి. ఉల్లేఖనం కోసం, పైన ఉన్న ఫుట్‌నోట్‌ను చూడండి.