1051బోయర్ నుండి కొటేషన్ కోసం పైన ఉన్న ఫుట్నోట్ చూడండి. దురదృష్టవశాత్తూ, బోయర్ ఈ సమస్యపై తన చర్చలో లూథర్ రచనల గురించి ఎటువంటి సూచనలను ఇవ్వలేదు. అతను కాల్విన్ను ఈ క్రింది విధంగా ఉటంకించాడు, 'Nous disons que la foi justifie, non point qu'elle nous merite Justice par sa dignité, mais parce que c'est un instrument par lequel nous obtenons gratuitement la Justice Christ (Institutio 1559 3.18.8, p. 18.8) ainsi débile en nous, il semblerait que nous ne fussions agréables à Dieu qu'en partye, et que d'autre côté nous fussions réprouvés de lui; mais notons que la foi ne nous justifie point de sa vertu; et voilà pourquoi aussi il ne faut పాయింట్ నివారించేందుకు égard à లా పరిపూర్ణత d'icelle పోయాలి డైర్ que notre salut soit parfait. ఎ పార్లర్ ప్రొప్రెమెంట్, ఇల్ ఎన్'య్ ఎ క్యూ డైయు సీయుల్ క్వి నౌస్ జస్టిఫై (CO 23.722)'. బోయర్ 1973: 74లో కోట్ చేయబడింది.
1052మరింత చర్చ కోసం విభాగం 4.1.1.4 చూడండి.
1053 ఆల్తాస్ కూడా లూథర్లోని విశ్వాసాన్ని 'సంకల్ప చర్య'గా చూస్తాడు (అదే సమయంలో దేవుని వాక్యం విశ్వాసులలో విశ్వాసాన్ని సృష్టిస్తుందని మరియు విశ్వాసాన్ని నమ్మకంగా కూడా పరిగణిస్తాడు), ఇది బోయర్ యొక్క స్థానానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది. పోల్చండి
ఆల్తాస్ 1966: 46, బోయర్ 1973: 73-74తో పోల్చగా. దీనికి భిన్నంగా, విశ్వాసం అనేది 'వాక్యాన్ని స్వేచ్ఛగా అంగీకరించడం' అనే అభిప్రాయాన్ని ప్రెంటర్ తిరస్కరిస్తాడు (ప్రెంటర్ 1953: 293; అసలు పాఠంలో నొక్కి చెప్పబడింది). దానికి బదులుగా, విశ్వాసంపై పరిశుద్ధాత్ముడే సార్వభౌమాధికారి అని, ఆయన దానిని 'స్వేచ్ఛగా మరియు సార్వభౌమంగా ఇస్తాడు' అని అతను వాదిస్తాడు. ప్రెంటర్ 1953: 292 చూడండి. సంస్కారాలలో మరియు విశ్వాసిలో దేవుని నిజమైన ఉనికి విశ్వాసాన్ని సాధ్యం చేస్తుందనే ప్రెంటర్ అభిప్రాయం, అతని వాదనతో దగ్గరి సంబంధం కలిగి ఉంది. ఇది, మళ్ళీ, విశ్వాసి విశ్వాసం ద్వారా దేవుని ఉనికిలో పాలుపంచుకుంటాడనే మన్నెర్మా అభిప్రాయంతో ముడిపడి ఉంది.
ఈ సమస్యకు సంబంధించి ప్రెంటర్ తన అభిప్రాయానికి దగ్గరగా ఉన్నాడని మన్నెర్మా స్పష్టంగా పేర్కొన్నాడు. ఉదాహరణకు ప్రెంటర్ 1953: 289 మరియు మన్నెర్మా 1979: 15 లను పోల్చి చూడండి. ఇక్కడ తీసుకున్న వైఖరి, లూథర్ రచనలలో సమర్థన యొక్క న్యాయపరమైన మరియు ప్రభావవంతమైన అంశాల మధ్య ఉన్న కచ్చితమైన సంబంధానికి సంబంధించి తీసుకున్న వైఖరిని పోలి ఉంటుంది.
గలతీయులకు. లూథర్ స్వయంగా ప్రస్తావించని ప్రశ్నకు సమాధానం చెప్పమని ఆయనపై ఒత్తిడి చేయకూడదు, ఎందుకంటే అది లూథర్ సొంత అభిప్రాయానికి భిన్నమైన ధోరణిని ఆపాదించడానికి చాలా సులభంగా దారితీయవచ్చు. మరింత చర్చ కోసం విభాగం 4.1. ప్రారంభం మరియు విభాగం 4.1.1.2 చూడండి. ఆల్తాస్ తన వాదనకు మద్దతుగా WA 40c.50.3-4ను ప్రస్తావించారు, అక్కడ లూథర్ ఇలా పేర్కొన్నారు, 'Natura fidei voluntas, quae pendet in verbo, quod praescribit invisibilia qaudia, auxilia et patrocinia'. ఆల్తాస్ అనువాదం ఇలా ఉంది: 'అదృశ్య ఆనందాలను, సహాయాన్ని మరియు రక్షణను అందించే వాక్యాన్ని సంకల్పం పట్టుకొని ఉండటమే విశ్వాసం యొక్క స్వభావం.' ఆల్తాస్ 1966: 46. అయితే, లూథర్ యొక్క ఈ ప్రకటన, ఖచ్చితంగా చెప్పాలంటే, విశ్వాసానికి నిర్వచనంగా అనిపించదు. బదులుగా, ఇది ఆచరణలో ఉన్న విశ్వాసాన్ని వివరిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది, ఇది మానవ సంకల్పాన్ని ప్రభావితం చేసి, వాక్యాన్ని పట్టుకొని ఉండేలా చేస్తుంది. ఆల్తాస్ ఉదహరించిన దానికి ముందు, లూథర్ విశ్వాసాన్ని 'ఫిడూసియా' అని పేర్కొనడం కూడా గమనార్హం, దీనిని ఆ భాగంలో విశ్వాసానికి లూథర్ ఇచ్చిన నిర్వచనంగా చూడవచ్చు. Hoc (Heb. 11.1) docet his cersus, fides discat, quod 'fiducia est rerum invisibilium et expectantarum'. WA 40c.49.13-15. ఇంకా, లూథర్ యొక్క ప్రకటనను (ఆల్తాస్ ప్రస్తావించినది), విశ్వాసం దాని నీతినిర్ధారణ పాత్రలో నిష్క్రియాత్మకంగా ఉంటుందనే వాస్తవాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని తీసుకోవాలి (విభాగాలు 4.1.1.1 మరియు 4.1.1.4 చూడండి). కనీసం, లూథర్ యొక్క ఈ ప్రకటన ఆధారంగా ఒక అభిప్రాయాన్ని ఏర్పరచుకోవడం అవివేకంగా అనిపిస్తుంది. లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ విశ్వాసులు తమకు తాముగా కాకుండా, 'క్రీస్తులో'1054 (కాల్విన్) మరియు 'కేవలం దేవుని కృపలో మరియు ఆయన ఆపాదనలో' (లూథర్)1055 నీతిమంతులు అని ధృవీకరిస్తారు, ఈ ఒప్పందాన్ని వెండెల్ కూడా గుర్తించాడు.1056 మళ్ళీ, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో ప్రతి ఒక్కరూ ముఖ్యమైనవిగా భావించే విధానం మరియు అంశాల విషయంలో సంస్కర్తల మధ్య కొన్ని భేదాలు ఉన్నాయి. నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి కారణం (causa instrumentis) విశ్వాసం అని చర్చిస్తూ, కాల్విన్ ఇలా ధృవీకరిస్తాడు: (నీతికి ప్రధాన కారణం విశ్వాసం కాదు, దేవుని ఉచిత అంగీకారం అయినప్పటికీ) విశ్వాసాన్ని నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి కారణం అని పిలవడానికి కారణం, విశ్వాసులు నీతిని పొందేందుకు విశ్వాసం ఒక సాధనం, ఒక క్రియాశీలక కారణం కావడమే. మరోవైపు, లూథర్ విశ్వాసులను simul iustus et peccator మరియు ఆనందకరమైన మార్పిడి అనే భావనల సందర్భంలో వివరిస్తాడు. విశ్వాసులు పాపులైనప్పటికీ పరిశుద్ధులని, ఎందుకంటే క్రీస్తు నీతి వారిదిగాను, వారి పాపం క్రీస్తుదిగాను పరిగణించబడుతుందని ఆయన ధృవీకరిస్తున్నాడు.
విశ్వాసం ద్వారా మరియు కర్మల ద్వారా లభించే నీతి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం విషయంలో లూథర్ మరియు కాల్విన్ల భావనల మధ్య స్పష్టమైన విభేదం ఏదీ లేదని చాలా సులభంగా చూడవచ్చు. దానికి బదులుగా, వారి మధ్య ఉన్న తేడాలు ప్రధానంగా వారు తమ ఆలోచనలను వ్యక్తపరిచే విధానంలోనే ఉన్నాయి.
6.1.2. నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో క్రీస్తు పాత్రపై సారూప్యతలు మరియు భేదాలు. స్కేర్ ప్రతిపాదించిన దాని ప్రకారం, లూథర్ దేవుడు మానవులను వారి స్వంత మరియు క్రీస్తు కొరకు ప్రేమిస్తాడని భావిస్తాడు, అయితే దేవుని సార్వభౌమాధికారానికి అత్యంత ప్రాధాన్యతనిచ్చే కాల్విన్, దేవుడు 'పాపి కొరకు కాదు, తన కొరకే' విమోచిస్తాడని భావిస్తాడు.1057 ఈ వాదనకు ప్రస్తుత పరిశోధన మద్దతు ఇవ్వడం లేదు. నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో క్రీస్తు పాత్రను లూథర్ మరియు కాల్విన్ సాధారణంగా ఒకే విధంగా గ్రహించినట్లు కనిపిస్తుంది. రక్షణ కేవలం క్రీస్తు ద్వారానే లభిస్తుందనే వాస్తవాన్ని ఇద్దరూ ఎంతగానో నొక్కి చెబుతారు మరియు ఆయన కార్యం మానవ సంకల్పానికి మరియు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి మధ్య సహకార సంబంధం ఉంటుందనే వాస్తవానికి ప్రాముఖ్యతనిస్తారు (విశ్వాసం = సంకల్పం యొక్క ఉపయోగం > నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం). దీనికి భిన్నంగా, ప్రెంటర్ ధృవీకరించినట్లుగా విశ్వాసంపై ఆత్మ యొక్క సార్వభౌమాధికారం, క్రైస్తవ నీతి నిష్క్రియాత్మకమైనదని (విభాగం 4.1.1.1), విశ్వాసం దేవునికి మహిమను ఇవ్వడం మరియు క్రీస్తును గ్రహించడం (విభాగం 4.1.1.4) మరియు విశ్వాసాన్ని వినడంలో ఆత్మ యొక్క సృజనాత్మక పాత్ర (విభాగం 4.2.1) వంటి లూథర్ యొక్క ఉద్ఘాటనలకు అనుగుణంగా కనిపిస్తుంది. అయితే, మన్నెర్మాలో ఉన్న ఉద్ఘాటన
(మరియు ప్రెంటర్లో సూచించబడిన) థియోసిస్ గురించి, అంటే విశ్వాసంలో దేవుని ఉనికిలో పాలుపంచుకోవడం గురించి, ఈ పరిశోధన ప్రకారం లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో సూచించబడినట్లు కనిపించడం లేదు (విభాగం 4.1.1.2 చూడండి).
1054మెమినెరిమస్ ఎర్గో, క్యు ఫైడ్ ఇయుస్టి సన్ట్, ఇయోస్ ఎక్స్ట్రా సె ఇయుస్టోస్ ఎస్సే, నెంపే ఇన్ క్రిస్టో. COR 16.65, గాల్లో.
1055 నాన్ ఎస్సే ఫార్మాలిటర్ ఇన్ నోబిస్ … సెడ్ ఎక్స్ట్రా నోస్ సోలా గ్రేషియా మరియు దివినా ఖ్యాతి. WA 40a.370.28-30, గల్. 3.6
1056వెండెల్ స్టేట్స్, 'లా నోషన్ డి లా జస్టిఫికేషన్ కంపోర్టే డాంక్ బియెన్, కామ్ చెజ్ లూథర్ ఎట్ మెలాన్చ్థాన్, ఎల్'ఇడీ డి'యూన్ జస్టిస్ ఎట్రాంజేర్ ఎట్ క్వి నౌస్ ఎస్ట్ సెయులేమెంట్ ఇంప్యూటీ, సాన్స్ రియెన్ లైసర్ ప్రిజుగర్ డి ఎల్'ఎటాట్స్ నో ట్రౌవాన్లు.' వెండెల్ 1950 : 195.
1057 స్కేర్ ఇలా పేర్కొన్నారు, 'లూథర్ ప్రకారం, దేవుడు పాపిని క్రీస్తు బలి కొరకు ప్రేమిస్తాడు. తన విమోచనా ప్రేమను వెచ్చించడం ద్వారా దేవుడు తనకు తాను ఏమి పొందుతాడు అనేది ఇక్కడ ప్రశ్న కాదు. కాల్విన్ ప్రకారం, దేవుడు దైవిక సార్వభౌమాధికారం అనే ప్రేరణతో కదులుతాడు. దేవుడు పాపి కొరకు కాదు, తన కొరకే విమోచిస్తాడు. ప్రశ్న ఇకపై లూథర్ది కాదు, దేవుడు మనిషి కోసం ఏమి చేయగలడు అనేది కాదు, కానీ మనిషి దేవుని కోసం ఏమి చేయగలడు అనేది.' స్కేర్ 1985: 191. ఇది కూడా చూడండి
కామెరాన్ 2003: 17-18, 20-21. ప్రతి విశ్వాసి తరపున వ్యక్తిగతంగా, క్రీస్తు 'మన కొరకు' (ప్రో నోబిస్) తనను తాను అర్పించుకున్నాడు.1058 లూథర్ ఉద్బోధిస్తాడు,
కాబట్టి "నేను" మరియు "నా కొరకు" అనే ఈ మాటలను గొప్ప ప్రాధాన్యతతో చదవండి, మరియు ఈ "నేను"ను నిశ్చయమైన విశ్వాసంతో అంగీకరించి, దానిని మీకు అన్వయించుకోవడానికి అలవాటుపడండి. ఈ "నేను" అని పలికేవారిలో మీరు కూడా ఉన్నారని సందేహించకండి.
కాల్విన్ తన వంతుగా ఇలా హెచ్చరిస్తున్నాడు, "నా విషయానికొస్తే" అనేది చాలా నొక్కి చెప్పబడింది. క్రీస్తు ప్రపంచ రక్షణ కోసం మరణించాడని భావించడం మాత్రమే సరిపోదు; ప్రతి మనిషి ఈ కృప యొక్క ప్రభావాన్ని మరియు స్వాధీనాన్ని వ్యక్తిగతంగా తన కోసం కోరాలి.1060
క్రీస్తును గొప్ప పాపిగా (maximus peccator) చూడటం, ఆయన పాపాన్ని జయించి, విశ్వాసి ప్రయోజనం కోసం (Christus victor) ధర్మశాస్త్రంతో జరిగిన పోరాటంలో గెలిచాడని చెప్పడం వంటి లూథర్కు ప్రత్యేకమైన దృష్టాంతాలను కాల్విన్ అదే విధంగా వ్యక్తీకరించనప్పటికీ, అవి స్విస్ సంస్కర్త బోధనలకు అపరిచితమైన వేదాంతపరమైన విషయాలను ఏవీ ప్రదర్శించనట్లుగా కనిపిస్తాయి.
అయితే, విశ్వాసికి క్రీస్తుతో ఉన్న ఐక్యతను లూథర్ మరియు కాల్విన్ అర్థం చేసుకునే విధానంలో కొన్ని ఆసక్తికరమైన వ్యత్యాసాలను గుర్తించవచ్చు. ఉదాహరణకు, ఈ విషయం బోయర్ను, కేవలం విశ్వాసంపై కాల్విన్ యొక్క పట్టుదలను లూథర్ కంటే తక్కువ కఠినమైనదిగా పరిగణించేలా చేసింది, ఎందుకంటే కాల్విన్ 'నీతిమంతులుగా తీర్చబడటాన్ని మరియు పవిత్రపరచబడటాన్ని విడదీయలేని ఐక్యతలో కలుపుతాడు'.1061 విశ్వాసికి క్రీస్తుతో ఉన్న ఐక్యతను వివరించడానికి లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఉపయోగించిన ఉదాహరణలలో అద్భుతమైన సారూప్యత ఉంది. లూథర్ ఆ ఐక్యత యొక్క సాన్నిహిత్యాన్ని ఒక రత్నాన్ని (క్రీస్తు) చుట్టుముట్టిన ఉంగరంగా (విశ్వాసం) వర్ణించగా, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ఆ ఐక్యతను క్రీస్తుతో ఒకటిగా మారడంగా చూశారు మరియు కాల్విన్ విశ్వాసిని వేరుతో (క్రీస్తు) కలిసే రసంతో లేదా విశ్వాసికి చెందిన వస్త్రంతో (క్రీస్తు) పోల్చాడు.
అయినప్పటికీ, లూథర్ ఈ క్రింది విధంగా చెబుతాడని ఎవరూ ఊహించరు: 'క్రీస్తు మనలో రెండు విధాలుగా జీవిస్తాడు. మొదటిది, ఆయన తన ఆత్మ ద్వారా మనలను పరిపాలించడం మరియు మన చర్యలన్నింటినీ నిర్దేశించడం. రెండవది, ఆయన తన నీతిలో పాలుపంచుకోవడం ద్వారా మనకు అనుగ్రహించేది, అదేమిటంటే, మనంతట మనం ఏమీ చేయలేము కాబట్టి, దేవుడు మనలను ఆయనలో అంగీకరిస్తాడు. మొదటిది పునరుజ్జీవనానికి సంబంధించినది, రెండవది నీతిని స్వేచ్ఛగా అంగీకరించడానికి సంబంధించినది, మరియు నేను దీనిని ఈ విధంగానే తీసుకుంటాను.'
1058గ్యాలన్ 2.20లోని WA 40a.295.36-300.22ను, గ్యాలన్ 2.20లోని COR 16.56తో పోల్చండి.
1059లీజ్ ఇగిటూర్ కమ్ మాగ్నా ఎంఫసీకి గాత్రాలు ఉన్నాయి: 'ME', 'PRO ME', ఎట్ అస్సూఫేసియాస్ టె, యుట్ ఇలడ్, 'ME' ఖచ్చితంగా కాన్సిపెర్ మరియు అప్లికేర్ టిబి, నెక్ డ్యూబైట్స్, క్విన్ ఎటియామ్ సిస్ డిక్యుమ్, న్యూమెర్
'నేను'. WA 40a.299.29-30, గలతీ. 2.20 పై (నాకు అనుకూలంగా). అసలు వచనంలో నొక్కి చెప్పబడింది.
1060 నీక్ పారుమ్ ఎనర్జీయే హేబెట్ ప్రోనోమెన్, క్వియా నాన్ సాటిస్ ఫ్యూరిట్ క్రిస్టమ్ ప్రో ముండి సెల్యూట్ మోర్చుమ్ రిప్యూటరే, నిసి సిబి క్విస్క్ ఎఫెక్ట్స్ ఎసి ఆధీనంలో హుయిస్ గ్రేషియా ప్రైవేట్ వెండిసెట్. COR 16.56, గల్.
1061బోయర్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'మైస్ వోయిసి క్యూ నౌస్ అరివోన్స్ ఎ యునే డైవర్సిటీ ట్రెస్ ఇంపార్టెంట్ ఎ లాక్వెల్ కాల్విన్ ఎ ఎటీ కండ్యూట్ పార్ సెస్ పర్సనల్స్. C'est qu'il యూనిట్ indissolublement జస్టిఫికేషన్ మరియు పవిత్రీకరణ.' ప్రకరణము. కానీ ఎవరైనా దానిని రెండింటికీ వర్తింపజేయాలనుకుంటే, నేను ఇష్టపూర్వకంగా అంగీకరిస్తాను.'1062
1543/45 నాటి ఇన్స్టిట్యూషియోలో కాల్విన్ చేసిన ప్రకటనలలో మరియు పై ప్రకటనలో స్పష్టంగా ఉన్నట్లుగా, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనేది కేవలం క్రీస్తు నీతిని ఆపాదించడంపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉంటుందని మరియు విశ్వాసి యొక్క అంతర్గత లక్షణాల యొక్క ఏ అంచనాను అయినా మినహాయించాలని వాదిస్తూ,
అయినప్పటికీ, ఒక వ్యక్తి తన పరిశుద్ధీకరణ కొరకు కూడా క్రీస్తును కలిగి ఉండకుండా, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి ఆయనను కలిగి ఉండలేడని కాల్విన్ భావిస్తాడు.1063 లూథర్ కూడా క్రీస్తుతో ఐక్యతను విశ్వాసిలో క్రీస్తు సన్నిధిగా వర్ణించినప్పటికీ, ఆయన నీతిమంతులుగా తీర్చబడటాన్ని మరియు పరిశుద్ధీకరణను అటువంటి స్పష్టమైన పదాలలో ఎన్నడూ అనుసంధానించలేదు.1064 దానికి బదులుగా, నీతిమంతులుగా తీర్చబడే సంఘటన నుండి పరిశుద్ధీకరణను మినహాయించే ఇతర ఉదాహరణలను మనం కనుగొనవచ్చు.1065
క్రీస్తు పాత్ర విషయంలో లూథర్ మరియు కాల్విన్ల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని గమనించగల మరొక అంశం ఏమిటంటే, లూథర్ క్రీస్తును ఒక మాదిరిగా మరియు శాసనకర్తగా చూడటానికి, అలాగే ఆయనను విమోచకుడిగా మరియు ఓదార్పునిచ్చేవాడిగా పరిగణించడానికి మధ్య చూపిన వైరుధ్యం.
కాల్విన్ తన వ్యాఖ్యానంలో క్రీస్తును ఒక ఉదాహరణగా ఎన్నడూ చర్చించనప్పటికీ, ధర్మశాస్త్రంపై అతని భావన గురించి మరింత వివరంగా చర్చించినట్లుగా, అతని వ్యాఖ్యల నుండి ఒక విషయం స్పష్టమవుతుంది: క్రైస్తవునికి బోధించి, మార్గనిర్దేశం చేసే ఉద్దేశ్యంతో క్రీస్తు సానుకూల అర్థంలో నియమాలను ఇచ్చాడని చూడటానికి అతనికి ఎలాంటి సంకోచం లేదు. అదే సమయంలో, అయితే, కాల్విన్ నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం నుండి ధర్మశాస్త్రాన్ని ఖచ్చితంగా మినహాయించాడని కూడా వాదించాలి. ఇంకా, కాల్విన్ రక్షణ నిశ్చయతను కూడా ముఖ్యమైనదిగా భావించినప్పటికీ
(లూథర్ క్రీస్తును ఓదార్చేవాడిగా చూడటాన్ని ముఖ్యమైనదిగా భావించినప్పటికీ), సువార్త నుండి లభించే వ్యక్తిగత ఓదార్పును కాల్విన్, లూథర్ వలె అంతగా నొక్కి చెప్పలేదు; లూథర్కు మాత్రం 'ఆన్ఫెచ్టుంగ్' అనే భావన చాలా ముఖ్యమైనది.1066
1062 నోబిస్ డూప్లిసిటర్లో పోర్రో వివిట్ క్రిస్టస్. ఉనా వీటా ఎస్ట్, క్యూమ్ నోస్ స్పిరిటు సుయో గుబెర్నాట్ అట్క్యూ యాక్షన్స్ నాస్ట్రాస్ ఒమ్నెస్ డిరిజిట్; ఆల్టెరా, క్వోడ్ పార్టిసిపేషన్ నాస్ డోనాట్, యూట్ క్వాండో ఇన్ నోబిస్ నాన్ పాసుమస్, ఇన్ ఇప్సో యాక్సెప్టి సిమస్ డియో. పూర్వపు పునరుత్పత్తికి సంబంధించినది, సెకండ్ యాడ్ గ్రాట్యుటమ్ ఐస్టిటియే అంగీకారం, డి క్వా హంక్ లొకమ్ ఇంటెలిగేర్ లైస్బిట్, క్వాన్క్వామ్ సి క్విస్ డి యుట్రాక్ ఎక్సిపెరె మాలిట్, మినిమ్ రిపగ్నెమ్. COR 16.55, గాల్లో. 2.20
1063 క్రిస్టో అడిపిస్సీలో ఎలా ఉందో? క్రిస్టమ్ ఆంటె పోస్సియస్ పోర్ట్రెట్: స్కిన్ ఫియాస్ స్కిన్ఫికేషన్స్ సియస్ పార్టిసెప్స్; ఇది నిరాశకు గురికాదు. CO 1.10.57.
1064 మెక్గ్రాత్ ఒక అభిప్రాయాన్ని సూచిస్తాడు, దాని ప్రకారం ఆపాదించబడిన నీతికి సంబంధించి క్రీస్తుతో ఐక్యతపై తనకున్న అభిప్రాయం ద్వారానే, లూథర్లో కేవలం పరిచయం చేయబడిన దానిని కాల్విన్ అభివృద్ధి చేసి, స్పష్టం చేశాడు. మెక్గ్రాత్ ప్రకారం, ఇది ముఖ్యంగా ఓసియాండర్కు కాల్విన్ ఇచ్చిన సమాధానంలో స్పష్టమైంది. మెక్గ్రాత్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'నీతిమంతునిగా తీర్చబడటం అనే న్యాయపరమైన సిద్ధాంతాన్ని పాటిస్తూనే, క్రీస్తును బాహ్యీకరించడానికి వ్యతిరేకంగా ఓసియాండర్ చేసిన న్యాయబద్ధమైన నిరసనను ఎలా స్వీకరించవచ్చో నిరూపించాల్సిన బాధ్యత కాల్విన్కు మిగిలింది.' మెక్గ్రాత్ 1998:
213. మెక్గ్రాత్ 1998: 201 కూడా చూడండి.
1065క్రైస్తవునిలోని ఏ అంతర్గత గుణాన్ని లేదా వాస్తవికతను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా, ఆరోపణపై లూథర్ ఇచ్చిన ప్రాధాన్యత గురించిన చర్చ కోసం, ఉదాహరణకు ఈ పత్రంలోని 4.1.1.1. మరియు 4.1.1.5 విభాగాలను చూడండి. విభాగాన్ని చూడండి
6.2.2. పరిశుద్ధాత్మ కార్యానికి సంబంధించి యూనియో మరియు ఇంపుటేషియో అనే భావనల మధ్య ఉన్న సంబంధంపై మరింత చర్చ కోసం.
1066మరింత చర్చ కోసం విభాగం 6.2 చూడండి.
6.1.3. ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త మధ్య సారూప్యతలు మరియు భేదాలు. ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త అనేది ఇక్కడ చర్చించిన దానికంటే ఎక్కువ విషయాలను కలిగి ఉన్న అంశంగా చూడవచ్చు, ఇక్కడ ఈ అంశంపై చర్చ లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఈ రెండు పదాలను స్పష్టంగా ప్రస్తావించిన భాగాలకు మాత్రమే పరిమితం చేయబడింది.
లూథర్ మరియు కాల్విన్ల గలతీయుల పత్రికను పోల్చే తన సంక్షిప్త వ్యాసాన్ని హెస్సెలింక్ ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త అనే అంశానికి కేటాయించారు. అయితే, ఈ శీర్షిక కింద ఆయన చర్చించిన అనేక విషయాలు, ఇక్కడ ధర్మశాస్త్రం గురించిన విభాగంలో వివరించబడ్డాయి.
కృపా బోధకుడైన లూథర్కు భిన్నంగా, కాల్విన్ను 'గెసెట్జ్లెహ్రర్' (ధర్మశాస్త్ర బోధకుడు)గా భావించడం తప్పు అని హెస్సెలింక్ నిర్ధారించారు. ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు హెస్సెలింక్ పరిశీలనకు అనుగుణంగా ఉన్నాయి. హెస్సెలింక్ కూడా ధృవీకరించినట్లుగా, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ధర్మశాస్త్రానికి మరియు సువార్తకు మధ్య కేవలం సాపేక్షమైన వ్యత్యాసాన్ని మాత్రమే కాకుండా, ఒక వైరుధ్యాన్ని గ్రహించారు.1067 కాల్విన్లో ధర్మశాస్త్రానికి మరియు సువార్తకు మధ్య పరిమాణాత్మక వ్యత్యాసాన్ని మాత్రమే ధృవీకరిస్తూ, లూథర్లో మాత్రమే ధర్మశాస్త్రానికి మరియు సువార్తకు మధ్య గుణాత్మక వ్యత్యాసాన్ని ఆపాదించే అభిప్రాయానికి భిన్నంగా ఈ విషయాన్ని గుర్తుంచుకోవాలి.1068
ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త కాలాలకు సంబంధించి లూథర్ మరియు కాల్విన్లు ఇచ్చిన నిర్వచనాలు, వారు ఆ రెండు భావనలను పోల్చిన విధానం, మరియు క్రైస్తవుని దైనందిన జీవితంలో ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త రెండూ ఏకీభవిస్తాయని వారిద్దరూ భావించిన తీరును బట్టి, సువార్త మరియు ధర్మశాస్త్రం అనే అంశం ఇక్కడ చర్చించబడింది.
లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త వేర్వేరు కాలాలకు చెందినవని నిర్వచించారు, ధర్మశాస్త్ర కాలం పాతాళానికి సంబంధించినది.
పాత నిబంధన మరియు సువార్త కాలం నుండి కొత్త నిబంధన వరకు. ధర్మశాస్త్ర కాలం మరియు సువార్త కాలం విశ్వాసుల జీవితానికి కూడా సంబంధించినవని లూథర్ జతచేస్తాడు. ధర్మశాస్త్ర కాలం అనేది ధర్మశాస్త్రం యొక్క నిందారోపణ చేసే విధిని సూచిస్తుంది, ఇది వ్యక్తులకు సువార్త యొక్క అవసరాన్ని చూపిస్తుంది. మరోవైపు, సువార్త కాలం అనేది ఓదార్పునిచ్చే సువార్త వాక్యాన్ని మరియు కృపను స్వీకరించడాన్ని సూచిస్తుంది. కాల్విన్ ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్తకు మరొక నిర్వచనాన్ని ఇస్తాడు, దానితో లూథర్ మనస్ఫూర్తిగా అంగీకరిస్తాడు; కాల్విన్ ధర్మశాస్త్రాన్ని ఈ విధంగా నిర్వచిస్తాడు.
(సువార్తకు విరుద్ధంగా) కర్మల ద్వారా రక్షణను కోరుకునే కపటుల నియమంగా ఉండగా, సువార్త పరిశుద్ధాత్మ, విశ్వాసం మరియు కృప యొక్క ఉచిత వాగ్దానాన్ని సూచిస్తుంది.
లూథర్, అలాగే కాల్విన్ కూడా, ధర్మశాస్త్రాన్ని మరియు సువార్తను ఒకదానికొకటి విరుద్ధమైనవిగా చూస్తారు. కాల్విన్ ధర్మశాస్త్రాన్ని మరియు సువార్తను మోక్షానికి రెండు వ్యతిరేక మార్గాలుగా ప్రదర్శిస్తాడు. లూథర్ విషయానికొస్తే, ధర్మశాస్త్రానికి మరియు సువార్తకు మధ్య తేడాను గుర్తించగలగడమే క్రైస్తవ సిద్ధాంతం యొక్క సారాంశం అని నొక్కి చెబుతాడు. ధర్మశాస్త్రం గాడిదతో లోయలో ఉండగా, మనస్సాక్షి అబ్రాహాముతో కలిసి సువార్త స్వేచ్ఛ కొరకు కొండపైకి ఎక్కుతుందని అతను చేసిన ధృవీకరణలో దీనిని వివరిస్తాడు.
1067హెస్సెలింక్ వివరిస్తూ, 'రెండవ ఆశ్చర్యం ఏమిటంటే, ధర్మశాస్త్ర పండితుడు అని పిలువబడే, "గెసెట్జ్లెహ్రర్" అని ఆరోపించబడిన కాల్విన్, తన గలతీయులకు రాసిన వ్యాఖ్యానంలో మరియు ఇతర చోట్ల, ధర్మశాస్త్రానికి మరియు సువార్తకు మధ్య సాపేక్ష భేదాన్ని మాత్రమే కాకుండా ఒక వైరుధ్యాన్ని కూడా బోధిస్తాడు. ఎందుకంటే, ధర్మశాస్త్రాన్ని ఒక అక్షరంగా, కేవలం ఒక చట్టంగా చిత్రీకరించగా, సువార్తను ఆత్మ యొక్క నూతన ఏర్పాటుతో సమానం చేస్తాడు.' హెస్సెలింక్ 1984: 78-79.
1068ఈ అభిప్రాయానికి ఇటీవలి ఉదాహరణ కోసం, ఉదాహరణకు కౌయెన్హోవెన్ 2000: 70 చూడండి.
ధర్మశాస్త్రానికి, సువార్తకు మధ్య వైరుధ్యం ఉన్నప్పటికీ, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ఒకరి దైనందిన జీవితంలో ధర్మశాస్త్రానికి, సువార్తకు మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని సమర్థిస్తారు.
నీతిమంతులుగా తీర్చబడే విషయంలో మాత్రమే ధర్మశాస్త్రాన్ని, సువార్తను వేరుగా ఉంచాలని కాల్విన్ నొక్కి చెబుతాడు. జీవితంలోని మిగతా అన్ని రంగాలలో ధర్మశాస్త్ర ఉపదేశాలు ప్రయోజనకరంగా ఉంటాయి. లూథర్ విషయానికొస్తే, ఒకరి దైనందిన జీవితంలో ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త చాలా దగ్గరగా ఉంటాయని, అలాగే ధర్మశాస్త్రం యొక్క అవసరం కూడా నిరంతరం ఉంటుందని అతను నొక్కి చెబుతాడు. క్రైస్తవుల శరీరానికి ధర్మశాస్త్రం ద్వారా నిరంతర నియంత్రణ అవసరం కాగా, మనస్సాక్షికి సువార్త ఇచ్చే ఓదార్పు నిరంతరం అవసరం.
పైన పేర్కొన్న అంశాలకు పరిమితమైనప్పుడు, ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త అనే విషయాలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ దాదాపు పూర్తిగా ఏకీభవిస్తారు. ఉదాహరణకు, విశ్వాస పోరాటంలో మనస్సాక్షికి లభించే సాంత్వనపై లూథర్ దృష్టి పెట్టడం వంటి ప్రాధాన్యతలలో కొన్ని తేడాలు ఉన్నాయి. వారి అభిప్రాయాలలోని వైవిధ్యాలను ప్రస్తావించడానికి మరింత సముచితమైనదిగా అనిపించే ధర్మశాస్త్ర భావనపై ఉన్న ఈ తేడాలు మరింత వివరంగా చర్చించబడ్డాయి (విభాగం 6.3.).
6.1.4. క్రైస్తవ స్వేచ్ఛపై సారూప్యతలు మరియు భేదాలు. క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ అనేది లూథర్ మరియు కాల్విన్ల మధ్య ఏదైనా గణనీయమైన భావనాత్మక భేదాన్ని గుర్తించడం కష్టమైన మరో రంగం. ఈ అంశం లూథర్ వ్యాఖ్యానం కంటే కాల్విన్ వ్యాఖ్యానంలో కొంచెం ఎక్కువగా చర్చించబడింది, అయితే క్రైస్తవ స్వేచ్ఛపై లూథర్ యొక్క విశ్లేషణ కొన్ని విధాలుగా మరింత వివరంగా కనిపిస్తుంది. ఈ అంశంపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ల యొక్క వారి వారి భావనలు ఇక్కడ క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ, చట్టంతో క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ యొక్క సంబంధం మరియు క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ యొక్క ఉపయోగం పరంగా పోల్చబడ్డాయి.
లూథర్ దృష్టిలో క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ రెండు రకాలుగా ఉంటుంది, అది దేవుని ఉగ్రత నుండి విముక్తి మరియు ధర్మశాస్త్ర భయాల నుండి విముక్తి అని సూచిస్తుంది. కాల్విన్ క్రైస్తవ స్వేచ్ఛను క్రైస్తవుని మనస్సాక్షిలోని ఒక అంతర్గత గుణంగా చూస్తాడు, కానీ అది ధర్మశాస్త్ర బానిసత్వం నుండి విముక్తి అని ధృవీకరించడం మినహా, తన వ్యాఖ్యానంలో దాని లక్షణాలను మరింత వివరంగా వివరించలేదు. క్రీస్తును ధర్మశాస్త్ర ప్రదాతగా మరియు ఓదార్చేవాడిగా ప్రదర్శించిన విధానానికి సమాంతరంగా, లూథర్ క్రైస్తవ స్వేచ్ఛను ఒకరి వ్యక్తిగత శ్రమల (Anfechtungen) నుండి విముక్తిగా పరిగణిస్తాడు. ఈ విషయంలో కాల్విన్ పెద్దగా విభేదించకపోయినప్పటికీ, తన వ్యాఖ్యానంలో ఈ అంశంపై అతను గణనీయమైన వివరాలతో దృష్టి పెట్టలేదు.
లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ క్రైస్తవ స్వేచ్ఛకు, చట్టానికి మరియు ఆచారాలకు మధ్య ఉన్న సంబంధానికి గణనీయమైన ప్రాముఖ్యతను ఇస్తారు. క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ అంటే చట్టం నుండి మరియు దాని బానిసత్వం నుండి విముక్తి అని ఇద్దరూ నొక్కి చెబుతారు. లూథర్ ధృవీకరిస్తాడు,
ఇప్పుడు మన పాపం క్రీస్తు ద్వారా క్షమింపబడితే, ధర్మశాస్త్రానికి ప్రభువైనవాడు - మరియు దాని కోసం తనను తాను అప్పగించుకోవడం ద్వారా క్షమించబడినట్లయితే - ఆ బానిసకు, మన పాపం కారణంగా మనల్ని నిందించడానికి మరియు ఖండించడానికి ఇకపై హక్కు లేదు; ఎందుకంటే ఇది క్షమించబడింది మరియు కుమారుని విమోచన ద్వారా మేము స్వతంత్రులమయ్యాము. అందువల్ల 1069రెమిస్సో ఆటెమ్ నోబిస్ పెక్కాటో పర్ క్రిస్టమ్ ఇప్సమ్ డొమినమ్ లెజిస్ (సిక్ టామెన్ రెమిస్సో, క్వోడ్ సే ఇప్సమ్ ట్రేడిడెరిట్ ప్రో ఇఒ) విశ్వాసి కోసం మొత్తం చట్టం రద్దు చేయబడింది.
కాల్విన్ తన వంతుగా ఇలా నొక్కి చెబుతాడు, 'ఆయన మనలను కేవలం ఆచారాల నుండి మాత్రమే విడిపించి ఉంటే అది ఎంత చిన్న విషయమై ఉండేది. ఇది ఒక ఉన్నతమైన మూలం నుండి ప్రవహించే ప్రవాహం. ఆయన శాపగ్రస్తుడుగా చేయబడ్డాడు, ఎందుకంటే ఆయన మనలను ధర్మశాస్త్ర శాపం నుండి విమోచించాడు, ఎందుకంటే ఆయన ధర్మశాస్త్ర అధికారాన్ని రద్దు చేశాడు, అది మనలను నిత్య మరణ శిక్షతో దేవుని తీర్పుకు బాధ్యులను చేసినంత వరకు, ఎందుకంటే, ఒక్క మాటలో చెప్పాలంటే, ఆయన మనలను పాపం, సాతాను మరియు మరణం యొక్క నిరంకుశత్వం నుండి రక్షించాడు.'1070
అందువల్ల, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి అవసరమైనవిగా ప్రజలపై ఎటువంటి ఆచార సంబంధమైన కట్టుబాట్లను విధించకూడదని చాలా ముఖ్యమైనదిగా భావిస్తారు – కేవలం విశ్వాసం ద్వారా మాత్రమే దేవుని అంగీకారాన్ని పొందేందుకు మనస్సాక్షిని స్వేచ్ఛగా వదిలివేయాలి.
క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ యొక్క సరైన వినియోగాన్ని లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ కొంత వివరంగా చర్చించారు.1071 లూథర్ రెండు రకాల స్వేచ్ఛలను పోల్చి చూస్తాడు, నిజమైన
క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ మరియు పాపానికి అనుమతిగా అర్థం చేసుకున్న స్వేచ్ఛ. నిజమైన క్రైస్తవ మనస్సాక్షి స్వేచ్ఛకు పాపం చేసే స్వేచ్ఛతో ఎటువంటి సంబంధం లేదు, అయినప్పటికీ చాలా మంది ప్రజలు దానిని ఆ విధంగానే ఉపయోగిస్తారు. అందువల్ల, దుష్టులను మరియు విశ్వాసులను నియంత్రించడంలో చట్టానికి కూడా దాని స్థానం ఉంది, వారి శరీరం (మనస్సాక్షి కాదు) కూడా నియంత్రణలను కోరుతుంది. లూథర్తో ఏకీభవిస్తూ, శరీరానికి ఎటువంటి స్వేచ్ఛ ఉండకూడదని, కానీ అది పొరుగువారి పట్ల ప్రేమ అనే నియంత్రణలో ఉంచబడాలని కాల్విన్ నొక్కి చెబుతాడు.
ఇంకా, దేవుని వాక్యాన్ని వినడానికి నిర్దిష్ట సమయాలను కేటాయించడం వంటి కొన్ని ఆచారాలను సంఘంలో పాటించడం ముఖ్యమని లూథర్ నొక్కిచెప్పారు. తన జర్మన్ సహచరుని అభిప్రాయాలను ప్రతిబింబిస్తూ, క్రైస్తవులు ఆచారాల నుండి విముక్తులు అయినప్పటికీ, కొన్ని ఆచారాలను పాటించడం ప్రయోజనకరమని కాల్విన్ నొక్కిచెప్పారు.
ఉదాహరణకు, సంస్కారాలు విశ్వాసానికి సహాయపడతాయి, అందువల్ల అవి ప్రయోజనకరమైనవి.
క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ విషయంలో లూథర్, కాల్విన్ ఇద్దరూ ప్రాథమికంగా ఏకీభవిస్తున్నారనేది స్పష్టమే. అదే సమయంలో, ఈ విషయంపై వారి ఆలోచనలు స్వతంత్రమైనవని కూడా స్పష్టమవుతోంది. అవే ప్రాథమిక భావనలను ఈ ఇద్దరు సంస్కర్తలు గణనీయంగా విభిన్న రీతులలో చర్చించారు.
6.1.5. పాత మరియు కొత్త నిబంధనల మధ్య సంబంధంలో సారూప్యతలు మరియు భేదాలు లూథర్ మరియు కాల్విన్ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికను పోల్చి చూసినప్పుడు, పాత మరియు కొత్త నిబంధనల మధ్య సంబంధం అనేది కాల్విన్కు ప్రత్యేకంగా ముఖ్యమైన విషయం అని వెల్లడవుతుంది. ఇది లూథర్లో కూడా చర్చించబడింది, బహుశా అంత వివరంగా కాకపోయినా. nobis remissum sit ac iam Liberi facti simus liberante nos Filio. Quare credentibus in Christum tota lex abrogata est. WA 40a.672.24-28, on Gal. 4.27.
1070Quantulum enim id foret, si nos tantum liberasset a caeremoniis? నేను చాలా కాలం పాటు ఈ విధంగా చేశాను: ఇది చాలా తప్పుగా ఉంది, ఇది చట్టబద్ధమైన దుష్ప్రవర్తనను రేకెత్తిస్తుంది; క్వియా విమ్ లెగిస్ అబ్రోగావిట్, క్వాటెనస్ డీ ఐయుడిసియో నోస్ టెనెబాట్ ఒబ్నోక్సియోస్ సబ్ రీటు ఏటెర్నే మోర్టిస్; quia denique a tyrannide peccati, Satane et mortis nos asseruit. COR 16.115, గాల్లో. 5.1
1071 క్రైస్తవ స్వేచ్ఛకు మరియు సత్క్రియలకు మధ్య సమస్యాత్మక సంబంధాన్ని సృష్టించకుండా ఉండేందుకు లూథర్ మరియు కాల్విన్ ప్రయత్నించారని బోయర్ గమనించారు. బోయర్ ప్రకారం, లూథర్ ఈ ప్రశ్నను పరిష్కరించడంలో తగినంత శ్రద్ధ చూపలేదు, అయితే కాల్విన్ తన వంతుగా, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం మరియు పవిత్రపరచబడటం అనే రెండింటి వాస్తవికతకు క్రైస్తవ స్వేచ్ఛకు ఉన్న సంబంధాన్ని వివరించడంలో సఫలం కాలేదు. బోయర్ 1973: 86-88 చూడండి.
పాత నిబంధనలోని పితృపురుషులు మరియు విశ్వాసులు, కొత్త నిబంధనలోని విశ్వాసుల వలెనే, క్రీస్తుపై తమ విశ్వాసం ద్వారా రక్షింపబడ్డారని లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ధృవీకరిస్తున్నారు. పాత నిబంధన ప్రజలు తమ విశ్వాసాన్ని లేని క్రీస్తుపై (కాల్విన్) లేదా రాబోయే క్రీస్తుపై (లూథర్) ఉంచగా, కొత్త నిబంధనలోని విశ్వాసులు అలా చేయలేదు.
పాత నిబంధన ప్రకారం వారి విశ్వాసం ఇప్పటికే వచ్చిన ప్రస్తుత క్రీస్తు వైపు మళ్ళించబడింది (కాల్విన్) (లూథర్). అంతేకాకుండా, పాత నిబంధన కాలంలో అవసరమైన మోషే ఆచారాల నుండి క్రైస్తవులకు స్వేచ్ఛ ఉందని లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ధృవీకరిస్తున్నారు.
ఆచారాలు సూచించిన క్రీస్తు వలె, నిబంధన ఇప్పుడు వచ్చింది.