పరిచయం

1.1. పూర్వ పరిశోధన: 16వ శతాబ్దంలో మార్టిన్ లూథర్ మరియు జీన్ కాల్విన్ ఇద్దరూ తమ తమ లూథరన్ మరియు సంస్కరించబడిన సంప్రదాయాలకు అత్యంత ముఖ్యమైన వేదాంతవేత్తలుగా సాధారణంగా పరిగణించబడ్డారు. అంతేకాకుండా, వారిద్దరూ బైబిల్‌పై వ్యాఖ్యానించడానికి తమ సమయాన్ని అధికంగా వెచ్చించారు మరియు బైబిల్ వ్యాఖ్యానాల రచనను తమ వృత్తికి కేంద్రంగా భావించారు.

లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ పౌలు గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై ఒక వ్యాఖ్యానాన్ని రచించారు,1 ఇది ఆ ఇద్దరు సంస్కర్తల ఆలోచనలను, మరియు ప్రత్యేకంగా లూథర్ మరియు అతని గలతీయుల పత్రికపై ఉపన్యాసాల ఆధారంగా గలతీయుల పత్రికలోని ముఖ్యమైనవిగా భావించిన భావనలను2 పోల్చడానికి అత్యంత సౌకర్యవంతంగా చేస్తుంది.

గలతీయులకు 3 ఆధారంగా, 1531లో జూలై 3 నుండి డిసెంబర్ 12 వరకు నలభై ఒక్క ఉపన్యాసాల శ్రేణిలో జరిగింది. వీటి ముద్రిత ప్రతి 1535లో ప్రచురించబడింది.4 కాల్విన్ యొక్క

లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ వ్యాఖ్యానించిన అనేక ఇతర బైబిల్ గ్రంథాలు ఉన్నాయి, ఉదాహరణకు, ఆదికాండము, ద్వితీయోపదేశకాండము, అనేక కీర్తనలు మరియు రోమా పత్రికలు. ఈ బైబిల్ గ్రంథాలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాల వేదాంతశాస్త్రంపై మరిన్ని తులనాత్మక అధ్యయనాల అవసరం ఉంది, వాటిలో ప్రతి ఒక్కటీ ఖచ్చితంగా లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల ఆలోచనా విధానంలోకి దాని స్వంత ప్రత్యేక దృక్కోణాన్ని అందిస్తుంది. లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల బైబిల్ వ్యాఖ్యానాలలోని కొన్ని అంశాలను పోల్చిన కొన్ని అధ్యయనాలు ఉన్నాయి, కానీ సాధారణంగా ఆ అధ్యయనాలు సంక్షిప్తంగా మరియు అందువల్ల పరిమితంగా ఉన్నాయి. అందువల్ల, వారి బైబిల్ వ్యాఖ్యానాలలో వ్యక్తమైన లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వేదాంతశాస్త్ర సంబంధాన్ని మరింత బాగా అర్థం చేసుకోవడానికి ఈ అధ్యయనం ఒక తోడ్పాటుగా పరిగణించవచ్చు.

2'సారవంతమైన భావనలు' అనగా లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలలో ఉన్న ప్రధాన ఇతివృత్తాలు, లేదా కీలక సమస్యలు. 3ఇకపై, సంక్షిప్తత కోసం, గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలను సూచించడానికి ఇటాలిక్స్‌లో "గలతీయులకు" అనే పదాన్ని ఉపయోగించడం జరిగింది. ప్రతి సందర్భంలోనూ ఏ సంస్కర్తల వ్యాఖ్యానాన్ని సూచిస్తున్నారో తెలియజేయడం జరిగింది.

4. దీనికి ముందు కూడా లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై ఉపన్యాసాలు ఇచ్చారు, కానీ ఎన్నిసార్లు ఇచ్చారనే దానిపై కొంతవరకు పరస్పర విరుద్ధమైన వాదనలు ఉన్నాయి. థియోడర్ గ్రేబ్నర్, 1531/35 నాటి లూథర్ వ్యాఖ్యానం యొక్క తన సంక్షిప్త అనువాదానికి రాసిన ముందుమాటలో, లూథర్ '1519లో మరియు మళ్ళీ 1523లో సెయింట్ పాల్ యొక్క ఈ పత్రికపై ఉపన్యాసాలు ఇచ్చారు' అని పేర్కొన్నారు. అయితే, జరోస్లావ్ పెలికాన్, లూథర్ రచనల యొక్క 27వ సంపుటానికి రాసిన తన పరిచయంలో, లూథర్ 1516-1517లో గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై ఉపన్యాసాలు ఇచ్చారని, దానిని తన 1519 నాటి వ్రాతపూర్వక వ్యాఖ్యానానికి ఆధారంగా ఉపయోగించుకున్నారని వాదించారు. ఈ వ్యాఖ్యానాన్ని లూథర్ సవరించి, సంక్షిప్తీకరించి, 1523లో మళ్ళీ ప్రచురించారు. పోల్చి చూడండి.

గ్రేబ్నర్ 1949: iv-v మరియు పెలికాన్ 1964: 27వ సంపుటానికి పరిచయం, లూథర్ రచనలు, CD-ROM (పేజీ సంఖ్య లేదు, గ్రంథ పట్టిక వివరాల కోసం గ్రంథ పట్టికను చూడండి). వైమరర్ ఆస్గాబేలోని లూథర్ యొక్క 1519 వ్యాఖ్యానానికి పరిచయం, లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై తన మొదటి ఉపన్యాసాల శ్రేణిని అక్టోబర్ 27న ప్రారంభించాడని వివరిస్తుంది.

1516లో మరియు బహుశా 1518 మేలో కొత్త ఉపన్యాసాల శ్రేణిని ప్రారంభించారు. తదనంతరం 1519లో నూతన సంవత్సరం సందర్భంగా ఒక వ్రాతపూర్వక వ్యాఖ్యానం ప్రచురించబడింది. WA 2: 436 చూడండి. అందువల్ల లూథర్ మొదట 1516-1517లో గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై ఉపన్యాసాలు ఇచ్చారని, ఆ తర్వాత బహుశా 1518-1519లో మళ్ళీ ఇచ్చారని, మరియు తన 1518-1519 ఉపన్యాసాల ఆధారంగా 1519లో ఒక వ్రాతపూర్వక వ్యాఖ్యానాన్ని ప్రచురించారని తెలుస్తోంది. దీనిని లూథర్ 1523లో ఒక సంక్షిప్త వ్యాఖ్యానంగా సవరించారు.

దీని తరువాత, విన్సెంటియస్ ఒబ్సోపోయస్ అనువదించిన లూథర్ వ్యాఖ్యానం యొక్క జర్మన్ అనువాదం 1525లో వెలువడింది.

లూథర్ 1531లో గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై మళ్ళీ ఉపన్యసించారు, మరియు ఈ ఉపన్యాసాలు 1535లో (లాటిన్ భాషలో) ప్రచురించబడ్డాయి. ఇవి లూథర్ శిష్యుడైన జార్జ్ రోరర్ రాసిన లూథర్ ఉపన్యాసాల సంక్షిప్తలిపిపై ఆధారపడి ఉన్నాయి. రెండవది

లాటిన్ ఎడిషన్ 1538లో ప్రచురించబడింది. అంతేకాకుండా, లూథర్ శిష్యుడైన జస్టస్ మెనియస్ చేసిన లూథర్ వ్యాఖ్యానం యొక్క జర్మన్ అనువాదం 1539లో లూథర్ రచనల విట్టెన్‌బర్గ్ ఎడిషన్‌లో వెలువడింది. గ్రేబ్నర్ చూడండి.

గలతీయులకు రాసిన వ్యాఖ్యానాన్ని కాల్విన్ 1546 సెప్టెంబర్ - నవంబర్ మధ్య కాలంలో రాశాడు. ఇది ఎఫెసీయులకు రాసిన అతని వ్యాఖ్యానాలతో పాటు ప్రచురించబడింది.

1548లో ఫిలిప్పీయులకు మరియు కొలొస్సీయులకు.

లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వేదాంత ఆలోచనల గురించిన మునుపటి పోలికలు ప్రధానంగా వారి వేదాంతంలోని అంశాలకే పరిమితమయ్యాయి. అయితే, ఈ ఇద్దరు సంస్కర్తల7 బైబిల్ వ్యాఖ్యానాల, ప్రత్యేకించి గలతీయులకు8 రాసిన గ్రంథం యొక్క వేదాంతాన్ని పోల్చడానికి ప్రయత్నించిన రచనలు కొన్ని మాత్రమే ఉన్నాయి. వారి వేదాంతంతో వ్యవహరించే అసంఖ్యాకమైన రచనలను, మరియు క్రొత్త నిబంధనలోని ఒక్కో పూర్తి పుస్తకానికి వ్యాఖ్యానంగా ఉన్న వారి గలతీయులకు రాసిన గ్రంథం వ్యాఖ్యానాల తులనాత్మక ప్రయోజనాలకు అనువైన స్థానాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే ఇది చాలా ఆశ్చర్యకరమైన విషయం.9

లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వేదాంతాల మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాల స్వభావంపై కనీసం రెండు ప్రధాన అభిప్రాయాలు ఉన్నాయి. వాటిలో ఒకటి, రాండాల్ సి.

జాక్‌మన్ సాంప్రదాయ స్థానాన్ని (లోకస్ క్లాసికస్) పేర్కొంటూ, వారి వేదాంతాల మధ్య అనేక సారూప్యతలు ఉన్నప్పటికీ, వాటి మధ్య ఉన్న తేడాలను నిర్ణయాత్మకమైనవిగా పరిగణిస్తాడు.10 ఈ స్థానం సాధారణంగా కాల్విన్‌ను చట్టబద్ధత వైపు మొగ్గుచూపే వ్యక్తిగా చూస్తుంది, ఇది పవిత్రీకరణపై అతని నొక్కిచెప్పడం మరియు చట్టం యొక్క మూడవ ఉపయోగంలో ప్రదర్శించబడుతుంది, అయితే లూథర్‌ను కృప మరియు దేవుని ప్రేమ యొక్క వేదాంతిగా చూస్తారు, ఇది చట్టం ద్వారా కాకుండా సువార్త ద్వారా భయపడిన మనస్సాక్షులను ఓదార్చడం పట్ల అతనికున్న శ్రద్ధలో చూపబడుతుంది.11 దీనికి విరుద్ధంగా, ఇతర స్థానం

1949: iv-v. ఈ అధ్యయనం దృష్ట్యా, లూథర్ తన సంస్కరణాత్మక వృత్తి జీవితమంతటా గలతీయులకు ఇచ్చిన ప్రాధాన్యతను బట్టి, పౌలు యొక్క ఈ పత్రికలోని విషయాలు లూథర్‌కు ఎంత ముఖ్యమైనవో స్పష్టమవుతుంది.

అదనంగా, కెన్నెత్ హేగెన్ 1534 నాటి లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రిక యొక్క ఒక కూర్పును పేర్కొన్నాడు.

దురదృష్టవశాత్తు, ఈ అధ్యయనం తయారీకి కేటాయించిన కాలపరిమితిలోగా, నేను లూథర్ వ్యాఖ్యానం యొక్క ఈ సంచికను మరింత వివరంగా పరిశీలించలేకపోయాను, ఎందుకంటే ఇది వైమరర్ ఆస్గాబేలో కనిపించదు.

(WA) లూథర్ రచనల నుండి. ఈ రాతప్రతి యొక్క ఒక ప్రతి జర్మనీలోని వోల్ఫెన్‌బుట్టెల్‌లో ఉన్న హెర్జోర్-ఆగస్ట్-బిబ్లియోథెక్‌లో లభిస్తుంది. మరిన్ని గ్రంథ పట్టిక వివరాల కోసం హాగెన్ 1993: vii చూడండి.

5అంటే, బహుశా వ్రాయబడింది. 1549 నుండి, కాల్విన్‌కు సాధారణంగా తన వ్యాఖ్యానాలను స్వయంగా వ్రాయడానికి సమయం ఉండేది కాదని, బదులుగా వాటిని వ్యక్తిగతంగా లేదా ఉపన్యాసాలలో చెప్పి వ్రాయించి, ఆ తర్వాత పాఠాన్ని సరిచూసుకునేవాడని తెలుస్తుంది. అతని కొన్ని మునుపటి వ్యాఖ్యానాల విషయంలో కూడా ఇదే జరిగి ఉండవచ్చనే అవకాశం ఉన్నప్పటికీ, విభాగం 2.2లో చర్చించబడిన కాల్విన్ యొక్క స్వంత వ్యాఖ్యానాలు, అతను తన గలతీయులకు రాసిన పత్రికను స్వయంగా రాశాడని సూచిస్తున్నట్లు కనిపిస్తున్నాయి. పార్కర్ 1993: 15-31, ముఖ్యంగా పేజీ 27 కూడా చూడండి.

6. మరింత చర్చ కోసం విభాగం 2.1 చూడండి.

7ఇకపై, వేరే విధంగా పేర్కొనకపోతే, సంక్షిప్తత కొరకు 'సంస్కర్తలు' అనే పదాన్ని లూథర్ మరియు కాల్విన్‌లకు సూచనగా ఉపయోగిస్తారు.

8 ఇకపై, గలతీయులకు పౌలు రాసిన పత్రికను సూచించడానికి 'గలతీయులు' అనే పదాన్ని ఇటాలిక్స్‌లో కాకుండా, సాధారణ ఫాంట్‌లో ఉపయోగిస్తారు.

9 క్రొత్త నిబంధనలో రోమా పత్రిక మరియు గలతీయుల పత్రిక అనే రెండు పూర్తి పుస్తకాలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ వ్యాఖ్యానించారు. అయితే, లూథర్ తన సంస్కరణవాద వృత్తి ప్రారంభంలోనే, 1515-16లో, రోమా పత్రికపై తన వ్యాఖ్యానాన్ని వ్రాసినందున, పోలిక కోసం లూథర్ యొక్క గలతీయుల పత్రిక (1531/35)ను ఉపయోగించడం మరింత సముచితంగా అనిపించింది, ఎందుకంటే అది అతని సువార్త సంబంధమైన అంతర్దృష్టిని మరింత పరిణతి చెందిన రూపంలో స్పష్టంగా ప్రతిబింబిస్తుంది.

10జాక్‌మన్ 1993: 4-5 చూడండి.

11. లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికను ప్రత్యేకంగా పోల్చిన పండితులలో, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య ఒక ముఖ్యమైన వ్యత్యాసాన్ని గుర్తించే వైఖరికి పార్కర్ అభిప్రాయం దగ్గరగా ఉందని భావించవచ్చు. అయితే, అతను బహుశా కాల్విన్‌ను ధర్మశాస్త్రవాదం వైపు మొగ్గుచూపే వ్యక్తిగా చూసేంత దూరం వెళ్ళకపోవచ్చు. పార్కర్ 1963 చూడండి. అతని రచన క్రింద క్లుప్తంగా సమీక్షించబడింది మరియు విభాగం 2.3లో మరింతగా పరిశీలించబడింది. జాక్‌మన్ రైన్‌హోల్డ్ సీబర్గ్, మాక్స్‌లను ప్రస్తావించారు.

వెబర్, ఎర్నెస్ట్ ట్రోల్ష్, స్టీవెన్ ఓజ్మెంట్, మరియు కొన్ని మినహాయింపులతో జరోస్లావ్ పెలికాన్ ఈ దృక్పథానికి ప్రతినిధులుగా ఉన్నారు. జాక్‌మన్ ప్రస్తావించిన ఈ రచయితల రచనలలో సీబర్గ్, ది హిస్టరీ ఆఫ్ డాక్ట్రిన్స్ (1977), వెబర్, ది ప్రొటెస్టంట్ ఎథిక్ అండ్ ది స్పిరిట్ ఆఫ్ క్యాపిటలిజం (1958), ట్రోల్ష్,

ది సోషల్ టీచింగ్ ఆఫ్ ది క్రిస్టియన్ చర్చ్ (1981), పెలికాన్, రిఫార్మేషన్ ఆఫ్ చర్చ్ అండ్ డాగ్మా (1300) లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వేదాంతశాస్త్రాల మధ్య సంపూర్ణ కొనసాగింపును చూస్తుంది, మరియు కొన్ని తేడాలను గుర్తించినప్పటికీ, వాటిని సారాంశంలో విభేదాలుగా కాకుండా, ప్రధానంగా ప్రాధాన్యతలలోని వ్యత్యాసాలుగా పరిగణిస్తుంది.12 ఈ రెండు విభిన్న దృక్కోణాల నేపథ్యంలోనే ఈ పరిశోధన ఫలితాలు మరింత తోడ్పాటును అందించగలవు.

నాకు అందుబాటులో ఉన్న గ్రంథసూచికలు¹³ సూచించినంతవరకు, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని అంశాలను ప్రత్యేకంగా పోల్చే మూడు వ్యాసాలు మరియు ఒక మోనోగ్రాఫ్ మాత్రమే ఉన్నాయి, అవి: టి.డి. పార్కర్ యొక్క వ్యాసం, 'Interpretation of Scripture (Comparison of Calvin and Luther on Galatians)', వోల్ఫ్‌గ్యాంగ్ ఎంగెల్స్ యొక్క డాక్టరల్ థీసిస్ Das Gesetzverständnis Calvins, vornehmlich nach seinen.

వ్యాఖ్యానం జు డెన్ బ్రీఫెన్ డెస్ పౌలస్, I.J. హెస్సిలింక్ యొక్క వ్యాసం, 'లూథర్ అండ్ కాల్విన్ ఆన్ లా అండ్ గోస్పెల్ ఇన్ వారి గలాటియన్స్ కామెంటరీస్' మరియు ఎ. నూర్డెగ్రాఫ్ యొక్క వ్యాసం,

'ఓమ్ డి వార్డ్‌హీడ్ వాన్ హెట్ ఎవాంజెలీ: గాలటెన్ 2.11-14 ఇన్ డి ఉయిట్లెగ్ వాన్ లూథర్ ఎన్ పార్కర్' వ్యాసం లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల బైబిల్ వ్యాఖ్యానాల తులనాత్మక విశ్లేషణపై దృష్టి సారిస్తుంది, అయినప్పటికీ ఇది ఆ ఇద్దరు సంస్కర్తల వేదాంతశాస్త్రంపై కూడా కొంత ప్రభావం చూపుతుంది. పార్కర్, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ఈ మూడింటిని ధృవీకరిస్తున్నారని భావిస్తాడు.

సంస్కరణ సోలా, సోలా ఫైడ్, సోలస్ క్రైస్టస్ మరియు సోలా స్క్రిప్చురా. అయితే, ఇద్దరు సంస్కర్తల మధ్య అతను ఒక వ్యత్యాసాన్ని చూస్తాడు, అదేమిటంటే కాల్విన్ ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త యొక్క పరిపూరకతను నొక్కిచెప్పగా, లూథర్ తన గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్తను రెండు వ్యతిరేక దృష్టి కేంద్రాలుగా నొక్కిచెప్పాడు. కాల్విన్, అతను ఇంకా నొక్కిచెప్పినట్లుగా, ప్రధానంగా

1700) (1984) మరియు ఓజ్మెంట్, ది ఏజ్ ఆఫ్ రిఫార్మ్, 1250-1550 (1980). మరింత గ్రంథ పట్టిక వివరాల కోసం జాక్‌మన్ 1993: 3-4 చూడండి.

12. లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికను ప్రత్యేకంగా పోల్చిన పండితులలో, ఎంగెల్స్ మరియు హెస్సెలింక్ ఈ వైఖరికి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నట్లుగా చూడవచ్చు. ఎంగెల్స్ 1967 మరియు హెస్సెలింక్ 1984 చూడండి. వారిద్దరి రచనలు కింద క్లుప్తంగా సమీక్షించబడ్డాయి. నూర్డెగ్రాఫ్ 1989 కూడా, కొన్ని మినహాయింపులతో, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వేదాంతశాస్త్రాల మధ్య కొనసాగింపును నొక్కిచెప్పినట్లు కనిపిస్తుంది. జాక్‌మన్ కూడా ఈ అభిప్రాయానికి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తాడు. జాక్‌మన్ 1993: 6-8 చూడండి.

13వీటిలో D. ఆల్ఫ్రెడస్ ఎరిక్సన్ (సం.) యొక్క బిబ్లియోగ్రాఫియా కాల్వినియానా: కాటలాగస్ క్రోనోలాజికస్ ఒపెరమ్ కాల్విని (కాల్విన్ జీవితకాలం నుండి 1900 సంవత్సరం వరకు కాల్విన్‌కు సంబంధించిన అన్ని రచనలను జాబితా చేస్తుంది), విల్హెల్మ్ ఉన్నాయి.

నీసెల్స్ కాల్విన్ - బిబ్లియోగ్రఫీ 1901-1959 (1961), పియరీ ఫ్రెంకెల్ యొక్క 'పెటిట్ సప్లిమెంట్ ఆక్స్ బిబ్లియోగ్రఫీస్ కాల్వినియెన్నెస్ 1901-1963' (1971), డి. కెంఫ్స్, ఎ కాల్విన్-195 195 యొక్క బైబిలియోగ్రఫీ

(1975), మరియు 2006 వరకు కాల్విన్ థియోలాజికల్ జర్నల్‌లో అందుబాటులో ఉన్న తదుపరి వార్షిక గ్రంథసూచికలు.

లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికతో ప్రత్యేకంగా వ్యవహరించే రచనల కోసం అదనపు అన్వేషణ జరిగింది, అయినప్పటికీ ఇది సంపూర్ణమైనది కాదు, ఎందుకంటే ఈ అన్వేషణ యొక్క ప్రాథమిక ఉద్దేశ్యం ఇద్దరు సంస్కర్తల వ్యాఖ్యానాలను పోల్చే రచనలను కనుగొనడమే (కాల్విన్‌పై సాహిత్యం యొక్క గ్రంథసూచికల శోధన ఈ విషయాన్ని ఇప్పటికే వెలుగులోకి తెచ్చింది). లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికతో వ్యవహరించే ప్రచురణల కోసం, ఇతర మార్గాలతో పాటు, ATLA మత డేటాబేస్, scholar.google.com అనే ఇంటర్నెట్ సేవ ద్వారా, మరియు లూథర్‌ను పరిశీలించే ప్రతి రచన యొక్క గ్రంథసూచికలను సమీక్షించడం ద్వారా శోధించబడింది.

గలతీయులకు. ఈ అధ్యయనం యొక్క గ్రంథసూచిలో లూథర్ యొక్క గలతీయులకు సంబంధించిన రచనల జాబితా, తమ శీర్షికలో లూథర్ యొక్క గలతీయులను పేర్కొని, ఈ శతాబ్దంలో లేదా గత శతాబ్దంలో ప్రచురించబడిన చాలా పాండిత్య రచనలను చేర్చాలి.

14. మరిన్ని గ్రంథ పట్టిక వివరాల కోసం పార్కర్ 1963, ఎంగెల్స్ 1967, హెస్సెలింక్ 1984 మరియు నూర్డెగ్రాఫ్ 1989 లపై ఈ అధ్యయనం చివర ఉన్న గ్రంథ పట్టికను చూడండి. వోల్ఫ్‌గ్యాంగ్ ఎంగెల్స్ రచన ప్రధానంగా పౌలు రచనలపై కాల్విన్ యొక్క వ్యాఖ్యానాలు మరియు ప్రసంగాలతో వ్యవహరించినప్పటికీ, అతను కాల్విన్ రచనలను గలతీయులపై లూథర్ యొక్క వ్యాఖ్యానంతో క్రమం తప్పకుండా పోలుస్తాడు. వీటిలో కాల్విన్ మరియు లూథర్ యొక్క గలతీయుల మధ్య అనేక పోలికలు ఉన్నాయి. క్రైస్తవుల అభివృద్ధి కొరకు దేవుని చిత్తం యొక్క ప్రకటనపై ఆసక్తి కలిగి ఉండగా,

లూథర్ నీతిమంతులుగా తీర్చబడటాన్ని లేఖనాల యొక్క ఒక ప్రధాన ఇతివృత్తంగా నొక్కిచెప్పాడు.15 ఇంకా, లూథర్ క్రైస్తవ మనస్సాక్షి యొక్క ఆత్మాశ్రయ అనుభవంపై దృష్టి పెడతాడు, ఈ ప్రాధాన్యత కాల్విన్ గలతీయులలో లేదు. పార్కర్ వ్యాసం విభాగంలో మరింత వివరంగా చర్చించబడింది.

2.3. లేఖనాల వ్యాఖ్యానంపై.

పౌలుపై కాల్విన్ వ్యాఖ్యానాలలో ధర్మశాస్త్రంపై ఏంగెల్స్ చేసిన కృషి¹⁶, అతని డాక్టరల్ థీసిస్ శీర్షిక సూచించిన దానికంటే మన ప్రస్తుత అధ్యయనానికి మరింత ప్రయోజనకరంగా నిరూపించబడింది. దీనికి ప్రధాన కారణం, కాల్విన్ వ్యాఖ్యానాలలో కనిపించే భావాలను లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని భావాలతో క్రమం తప్పకుండా పోల్చడం.¹⁷ ఈ పోలికలలో కొన్ని, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల రచనలలోని ఇతివృత్తాల మధ్య ప్రత్యక్ష పోలికలను సూచిస్తాయి.

గలతీయులకు.18 ఏంగెల్స్, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల ధర్మశాస్త్ర భావనల మధ్య వ్యత్యాసాల కంటే సారూప్యతలనే ఎక్కువగా చూస్తాడు. పార్కర్‌తో విభేదిస్తూ, ఏంగెల్స్ లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ధర్మశాస్త్రానికి మరియు సువార్తకు మధ్య వైరుధ్యాన్ని చూస్తారని వాదిస్తాడు. ధర్మశాస్త్రం ద్వారా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అసాధ్యం అనే విషయంలో ఈ ఇద్దరు సంస్కర్తలు ఏకీభవిస్తారని అతను ధృవీకరిస్తాడు.

– నీతి క్రీస్తు సువార్తలో మాత్రమే కనుగొనబడుతుంది.19 అదేవిధంగా, ప్రతి సంస్కర్త క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ యొక్క ప్రాముఖ్యతను నొక్కి చెబుతాడు.20 ఇంకా, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ధర్మశాస్త్రం యొక్క నిందారోపణ విధిని (usus elenchticus legis) ముఖ్యమైనదిగా చూస్తారు – అది మానవ పాపాన్ని బహిర్గతం చేసి ఖండిస్తుంది మరియు తద్వారా సువార్తకు సిద్ధం చేస్తుంది.21 మళ్ళీ, ప్రతి సంస్కర్త ధర్మశాస్త్రం క్రైస్తవునికి కూడా అవసరమని చూస్తాడు, అయినప్పటికీ కాల్విన్ మాత్రమే విశ్వాసుల జీవితాలలో ధర్మశాస్త్రానికి సానుకూల ప్రోత్సాహకరమైన పాత్ర ఉందని స్పష్టంగా గుర్తిస్తాడు (usus in renatiis).22 అయితే, లూథర్ ధర్మశాస్త్రానికి మరియు సువార్తకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని బలంగా నొక్కిచెప్పగా, కాల్విన్ ఆ రెండింటినీ క్రీస్తులో ఐక్యంగా చూస్తాడు, ఆయనే సువార్త మరియు ధర్మశాస్త్రం రెండింటినీ ఇచ్చినవాడు. అయితే, దీని అర్థం కాల్విన్ దృష్టిలో ధర్మశాస్త్రాన్ని సువార్తతో కలపవచ్చని కాదు (లేదా ధర్మశాస్త్రం ద్వారా ఎవరైనా ఏదో ఒక విధంగా నీతిని పొందవచ్చని కాదు).15 పార్కర్ 1963: 68, 70, 73-75 చూడండి.

16ఎంగెల్స్ ప్రకారం, పౌలుపై కాల్విన్ యొక్క వ్యాఖ్యానాలలో, పౌలు యొక్క పత్రికలపై నిర్దిష్ట వ్యాఖ్యానాలు మాత్రమే కాకుండా, అదే పత్రికలపై అతని ప్రసంగాలు కూడా ఉన్నాయి.

17. ఉదాహరణకు, అగస్టిన్, ఫేబర్ స్టాపులెన్సిస్, బ్యూసర్ మరియు మెలాంక్టన్‌లతో సహా పలువురు వేదాంతవేత్తల ఆలోచనలతో కాల్విన్ ఆలోచనలను ఏంగెల్స్ పోల్చి చూస్తాడు. ఉదాహరణకు చూడండి ఏంగెల్స్ 1967: 30-31 (సంపుటి 1).

అయితే, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య అత్యంత ముఖ్యమైన పోలికలు అతని రచన యొక్క పరిచయం, ముగింపు మరియు అనేక అధ్యాయాలలో కనిపిస్తాయి. అదనంగా, ఏంగెల్స్ తన గలతీయులకు 1531/1535లో లూథర్ యొక్క ధర్మశాస్త్ర భావనపై ఒక ప్రత్యేక విభాగాన్ని చేర్చాడు. ఉదాహరణకు, ఏంగెల్స్‌ను చూడండి.

1967: 14, 45-49, 114, 116-117, 133-135 (సంపుటి 1).

18. ఏంగెల్స్ పుస్తకంలో విశ్లేషించబడిన అంశాలలో, దేవుని నిబంధన గురించిన కాల్విన్ వేదాంతం, పాత మరియు కొత్త నిబంధనల మధ్య సంబంధం, మరియు ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త ఉన్నాయి; అయితే ఈ అంశాలు పౌలు లేఖలపై కాల్విన్ వ్యాఖ్యానాలలోని ధర్మశాస్త్ర భావనకు సంబంధించినంత వరకు మాత్రమే.

19ఎంగెల్స్ 1967: 48-49 (సంపుటి 1) చూడండి. ఇది లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య ఎంగెల్స్ చేసిన పోలికను సూచిస్తుంది. 20ఎంగెల్స్ 1967: 133 (సంపుటి 1) చూడండి. ఇది లూథర్ యొక్క గలతీయులకు మరియు పౌలు రచనలపై కాల్విన్ యొక్క ఇతర బైబిల్ వ్యాఖ్యానాలకు (గలతీయులకు కాదు) మధ్య ఎంగెల్స్ చేసిన పోలికను సూచిస్తుంది.

21ఎంగెల్స్ 1967: 114, 116-117 (సంపుటి 1) చూడండి. ఎంగెల్స్ 1967: 48 (సంపుటి 2), గమనికలు 48-52 కూడా చూడండి. ఇది లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు మధ్య ఎంగెల్స్ చేసిన పోలికను సూచిస్తుంది.

22ఎంగెల్స్ 1967: 111, (సంపుటి 1) చూడండి. ఎంగెల్స్ 1967: 43, గమనిక 19, (సంపుటి 2) కూడా చూడండి. ఇది లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికకు మరియు పౌలు రచనలపై కాల్విన్ రాసిన ఇతర బైబిల్ వ్యాఖ్యానాలకు (ధర్మశాస్త్రం) మధ్య ఎంగెల్స్ చేసిన పోలికను సూచిస్తుంది. దానికి బదులుగా, అబ్రాహాముతో దేవుడు చేసిన మునుపటి నిబంధనకు అనుగుణంగా, మోషే ధర్మశాస్త్రంలో కూడా కృప ద్వారా రక్షణ వాగ్దానం ఉందని కాల్విన్ చూపిస్తాడు.23

హెస్సెలింక్ యొక్క వ్యాసం, ప్రస్తుత అధ్యయనంలో ఉద్దేశించిన పోలికను ప్రతిబింబిస్తుంది, ఎందుకంటే హెస్సెలింక్ దానిని లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికకు పరిమితం చేసి, వేదాంత భావనలపై దృష్టి పెడతాడు. అయితే, అతని వ్యాసం సంక్షిప్తంగా ఉండి, ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్త అనే అంశాలకే పరిమితమైంది. ఏంగెల్స్ మాదిరిగానే, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌లు తరచుగా అనుకున్నదానికంటే వారి వేదాంతశాస్త్రంలో చాలా ఎక్కువ సారూప్యతను కలిగి ఉన్నారని హెస్సెలింక్ తన వ్యాసంలో వాదిస్తాడు. ధర్మశాస్త్రం-సువార్త వ్యత్యాసంపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల స్థానాలలో ఉన్న విస్తృతమైన ఏకాభిప్రాయం కూడా ఇందులో ఉంది. హెస్సెలింక్ ధృవీకరించేదేమిటంటే, కాల్విన్, అందరికంటే తక్కువ కాకుండా, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వేదాంతశాస్త్రంలో సారూప్యతను కలిగి ఉన్నాడు.

ఒక విధంగా సువార్త ధర్మశాస్త్రానికి పూర్తి విరుద్ధంగా ఉంటుందని లూథర్ వాదిస్తాడు. అంతేకాకుండా, లూథర్ సత్క్రియల ప్రాముఖ్యతను గట్టిగా నొక్కి చెబుతాడు; ఈ ప్రాధాన్యతను తరచుగా కాల్విన్ యొక్క ప్రత్యేక హక్కుగా భావిస్తారు. వాస్తవానికి, లూథర్ తన వ్యాఖ్యానంలో కాల్విన్ కంటే కూడా సత్క్రియలకు మరింత ప్రాధాన్యతనిస్తాడు. అయినప్పటికీ, కొన్ని తేడాలు ఉన్నాయి, ముఖ్యంగా విశ్వాసుల జీవితాలలో ధర్మశాస్త్రం ఒక సానుకూల మార్గదర్శిగా ఉపయోగపడుతుందనే మూడవ ఉపయోగాన్ని కాల్విన్ మాత్రమే స్పష్టంగా ధృవీకరించాడు.24

నూర్డెగ్రాఫ్ లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య తన పోలికను సువార్త సత్యం (wardheit van het Evangelie) అనే అంశానికి పరిమితం చేస్తాడు. అతను ఈ అంశాన్ని లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలలో ఒక నిర్దిష్ట విభాగం, అంటే గలతీయులకు 2:11-14పై వారి వ్యాఖ్యానం ఆధారంగా పరిశీలిస్తాడు.25 లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలపై నూర్డెగ్రాఫ్ యొక్క విశ్లేషణ

గలతీయులకు రాసిన పత్రిక చాలా క్లుప్తంగా ఉంది, ఎందుకంటే అతని వ్యాసం గలతీయులకు 2:11-14 యొక్క వ్యాఖ్యానానికి సంబంధించిన బైబిల్ మరియు పితృసంబంధమైన నేపథ్యాన్ని కూడా చర్చిస్తుంది మరియు లూథర్ యొక్క

1531/35 మరియు గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై కాల్విన్ యొక్క 1546/48 వ్యాఖ్యానాలు, గలతీ. 2:11-14 పై లూథర్ మరియు కాల్విన్ యొక్క ఇతర వ్యాఖ్యానం యొక్క పరిశీలనను కూడా కలిగి ఉన్నాయి (లూథర్ యొక్క

1516-17 ఉపన్యాసం మరియు 1518-19 గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై వ్యాఖ్యానం26 మరియు కాల్విన్ యొక్క డ్యూక్స్ కాంగ్రెగేషన్స్ 1563). అయినప్పటికీ, నూర్డెగ్రాఫ్ యొక్క వ్యాసం ఈ అధ్యయనం యొక్క ఉద్దేశ్యాలకు ముఖ్యమైన కొన్ని ఆసక్తికరమైన దృక్కోణాలను అందిస్తుంది.27 లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరిలోనూ, కర్మల ద్వారా వచ్చే నీతికి వ్యతిరేకంగా కేవలం విశ్వాసం ద్వారా వచ్చే నీతి మరియు క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ యొక్క ప్రాముఖ్యతను నూర్డెగ్రాఫ్ నొక్కిచెబుతాడు మరియు ప్రామాణికమైన సువార్త పరిచర్య మరియు బోధనలో ఈ సిద్ధాంతం యొక్క ప్రాముఖ్యతను ఉద్ఘాటిస్తాడు.28 అంతేకాకుండా,

23 చూడండి ఎంగెల్స్ 1967: 48-49, (సంపుటి 1) లో లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య అధిక స్థాయిలో ఏకాభిప్రాయం ఉందని నూర్డెగ్రాఫ్ ఎత్తిచూపారు. ఇది గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాల మధ్య ఎంగెల్స్ చేసిన పోలికను సూచిస్తుంది. ఇది, ధర్మశాస్త్రం కొరకు కాల్విన్ ఇచ్చిన రెండు రకాల నిర్వచనాలను ఎంగెల్స్ గుర్తించడంతో ముడిపడి ఉంది – ఒక నిర్వచనం ధర్మశాస్త్రాన్ని దానికదే (లెక్స్ పెర్ సే) పరిగణిస్తుంది, మరొకటి ధర్మశాస్త్రాన్ని ఒక విస్తృత భావనగా పరిగణిస్తుంది, ఇక్కడ ధర్మశాస్త్రం సువార్తను కూడా తనలో ఇముడ్చుకుంటుంది (లెక్స్ సేయు ఎవాంజెలియం).

24హెస్సెలింక్ 1984: 77-79 చూడండి.

25కొంతవరకు, నూర్డెగ్రాఫ్ గలతీయులకు 1 మరియు 2 అధ్యాయాలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలను కూడా చర్చిస్తాడు.

26 నూర్డెగ్రాఫ్ గలతీయులపై లూథర్ యొక్క 1519 వ్యాఖ్యానం, '1518-1519 వ్యాఖ్యానం'. నూర్డెగ్రాఫ్ 1989: 92 చూడండి.

27. లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య నూర్డెగ్రాఫ్ చేసిన పోలికలు, గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై వారి వ్యాఖ్యానాలైన 1531/35 (లూథర్) మరియు 1546/48 (కాల్విన్)లకు మాత్రమే పరిమితం కాలేదు, కానీ పైన పేర్కొన్న గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల అదనపు రచనలను కూడా అవి కలిగి ఉన్నాయి. ఆసక్తికరంగా, నూర్డెగ్రాఫ్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై కాల్విన్ చేసిన ప్రసంగాలపై వ్యాఖ్యానించలేదు, అయినప్పటికీ అతను గలతీయులకు 2:11-14 (1563) పై కాల్విన్ రాసిన Deux congrégations ను పరిగణనలోకి తీసుకున్నాడు.

28ఉదాహరణకు నూర్డెగ్రాఫ్ 1989: 100, 104-105 చూడండి. సంస్కరణ యొక్క నాలుగు సోలాలకు (సోలా ఫైడ్, సోలస్ క్రైస్టస్, సోలా గ్రాటియా, సోలా స్క్రిప్చురా) వారు కట్టుబడి ఉండటాన్ని ఆయన ఒకవైపు చూస్తుండగా, మరోవైపు నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి మరియు పవిత్రపరచబడటానికి మధ్య ఉన్న సంబంధంపై వారి వారి స్థానాలలో కొంత వ్యత్యాసాన్ని ఆయన చూస్తాడు.29 లూథర్ నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంపై దృష్టి పెట్టడం వల్ల పవిత్రపరచబడటం అనే విషయం మరుగున పడిందని ఆయన భావిస్తాడు, అయితే కాల్విన్ ప్రకారం నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం మరియు పవిత్రపరచబడటం అనేవి క్రీస్తునందు విశ్వాసికి దేవుడు చూపించే కృప యొక్క రెండు అంశాలు.30

పార్కర్, ఎంగెల్స్, హెస్సెలింక్ మరియు నూర్డెగ్రాఫ్‌ల రచనలు ప్రతి ఒక్కటీ ఆ ఇద్దరు సంస్కర్తల వ్యాఖ్యానాలలో అనేక కీలక సమస్యలను గుర్తిస్తాయి, కానీ వాటి సంక్షిప్తత లేదా వారు ఎంచుకున్న దృష్టి కారణంగా, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ముఖ్యమైన భావనల పూర్తి పరిధిని, సమృద్ధతను పరిశీలించి, వాటి మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని విశ్లేషించే లక్ష్యంతో చేసే ఇతర అధ్యయనాల అవసరం ఇంకా ఉంది.

ఇప్పుడు దృష్టిని కేవలం లూథర్ లేదా కాల్విన్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికతో మాత్రమే వ్యవహరించే ప్రచురణల వైపు క్లుప్తంగా మళ్లిద్దాం.

లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రిక అతని పరిణతి చెందిన వేదాంతానికి కేంద్రంగా పరిగణించబడుతున్నందున, లూథర్ వ్యాఖ్యానంలోని వివిధ అంశాలను పరిశోధించే అనేక వేదాంత ప్రచురణలు ఉన్నాయి. కింద ఇవ్వబడిన విశ్లేషణ మరియు పోలికను సిద్ధం చేయడంలో ఇవి ఉపయోగపడ్డాయి, వాటిలో అత్యంత సంబంధితమైనవి లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై ఉన్న నాల్గవ అధ్యాయం యొక్క పరిచయ విభాగంలో సమీక్షించబడ్డాయి.

అయితే, కాల్విన్ గలతీయుల గ్రంథంలోని వేదాంతశాస్త్రం, హెల్ముట్ ఫెల్డ్ చేసిన ఒక సంక్షిప్త విశ్లేషణ మినహా, దాదాపుగా విశ్లేషించబడలేదు.31 కాల్విన్ గలతీయుల గ్రంథంపై అధ్యయనాలు లేకపోవడం అనే ఈ దురదృష్టకరమైన లోపం, ఈ పరిశోధనకు మరింత ప్రోత్సాహాన్ని అందిస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను.

29నూర్డెగ్రాఫ్ 1989: 105 చూడండి.

30 నూర్డెగ్రాఫ్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'టెర్విజ్ల్ బిజ్ లూథర్, ఓక్ ఇన్ జిజ్న్ లెజెన్ ఎన్ వెర్స్టాన్ వాన్ పౌలస్, డి హెలీజింగ్ మిన్ ఆఫ్ మీర్ ఇన్ డి షాడువ్ వాన్ డి రెచ్ట్‌వార్డిగింగ్ ఈజ్ బ్లిజ్‌వెన్ స్టాన్, హీఫ్ట్ కాల్విజన్ ఇన్ జిజన్ యూట్‌లెగ్ వాన్ పౌలస్ డి హీన్ హీన్‌లీగ్వాన్ట్ ట్వీ ఆస్పెక్టెన్ వాన్ డి ఎనె జెనాడే వాన్ గాడ్ ఇన్ క్రిస్టస్ బెక్లెమ్‌టూండ్' (నూర్డెగ్రాఫ్ 1989: 105).

31ఏదో ఒక కారణం చేత, ఆదికాండము, కీర్తనలు, యెషయా, సువార్తలు (ముఖ్యంగా యోహాను) మరియు రోమా పత్రికపై కాల్విన్ రాసిన వ్యాఖ్యానాలు చాలా తరచుగా విశ్లేషించబడినట్లు కనిపిస్తున్నాయి, దీనివల్ల కాల్విన్ యొక్క ఇతర బైబిల్ వ్యాఖ్యానాలు చాలా వరకు నిర్లక్ష్యం చేయబడ్డాయి. బైబిల్‌పై కాల్విన్ యొక్క విశ్లేషణను మరింతగా వివరించడానికి ఇటీవల జరిగిన ఒక స్వాగతించదగిన ప్రయత్నం కోసం, మెక్‌కిమ్ 2006 చూడండి.

32. ఇయోనిస్ కాల్విని ఒపెరా ఎక్సెజెటికా యొక్క 16వ సంపుటంలోని తన ఐన్‌లీటుంగ్‌లో కాల్విన్ గలతీయుల వేదాంతశాస్త్రంపై ఫెల్డ్ చేసిన విశ్లేషణ కూడా కేవలం కాల్విన్ గలతీయులతో మాత్రమే వ్యవహరించదు. దానికి బదులుగా, అది గలతీయులు, ఎఫెసీయులు, ఫిలిప్పీయులు మరియు కొలొస్సీయులపై కాల్విన్ వ్యాఖ్యానాల విభాగాన్ని పరిశీలిస్తుంది. ఫెల్డ్ చూడండి.

1992. సాహిత్య శోధనలో మరో రెండు ప్రచురణలు గుర్తించబడ్డాయి, అవి ప్రత్యేకంగా కాల్విన్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికను ప్రస్తావిస్తాయి, అవి రోడోల్ఫ్ పీటర్స్ మరియు జీన్-ఫ్రాంకోయిస్ గిల్మాంట్ రాసిన బిబ్లియోథెకా కాల్వినియానా:

Les oevres de Jean Calvin publiées au XVIe siècle: I. Écrits థియోలాజిక్స్, లిట్టెరైర్స్ మరియు జురిడిక్స్ 15321554, pp. 268-269 మరియు రీమర్ A. ఫాబెర్ యొక్క 'ది ఇన్‌ఫ్లూయెన్స్ ఆఫ్ ఎరాస్మస్' ఉల్లేఖనం'

'గలతీయులకు వ్యాఖ్యానం'. మరిన్ని వివరాల కోసం పీటర్ మరియు గిల్మాంట్ 1991 మరియు ఫేబర్ 2004 చూడండి. అయితే, ఈ రెండు రచనల దృష్టి కాల్విన్ గలతీయుల గ్రంథంలోని వేదాంతంపై లేదు. అయినప్పటికీ, ఫెల్డ్ రచనతో పాటు ఈ రచనలు కూడా ఈ అధ్యయనంలోని 5వ విభాగం ప్రారంభంలో క్లుప్తంగా సమీక్షించబడ్డాయి.

ఈ పరిశోధన యొక్క ఉద్దేశ్యం రెండు విధాలుగా ఉంది. మొదటిది, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ముఖ్యమైన భావనలను విశ్లేషించడం, మరియు రెండవది, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలలో గుర్తించిన భావనలను పోల్చడం. దీనివల్ల ప్రతి సంస్కర్త యొక్క దైవశాస్త్రపరమైన ఆలోచనలపై, ప్రత్యేకించి పౌలు గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో సంస్కర్తలు ప్రధానమైనవిగా భావించిన అంశాలపై వెలుగు పడుతుందని ఆశిస్తున్నాము. అయితే, లూథర్ యొక్క 1531/35 మరియు కాల్విన్ యొక్క 1548 గలతీయులకు రాసిన పత్రిక వ్యాఖ్యానాలను పోల్చడం యొక్క సాధ్యతకు కనీసం మూడు అభ్యంతరాలు ఉన్నాయి, వాటిని ఇప్పుడు క్లుప్తంగా చర్చిద్దాం.