मैं 1 कुरिन्थियों 15:47 का उल्लेख नहीं कर रहा हूँ, क्योंकि मैं इसे एक अलग विषय से संबंधित मानता हूँ - मसीह, अपने पुनर्जीवित लोगों का पुनर्जीवित मुखिया, स्वर्ग से दूसरी बार अपने मरे हुओं को जिलाने के लिए आया। - यहाँ बपतिस्मा देने वाला मसीह इस पृथ्वी पर चलने की गवाही दे रहा है: वह आता है या (यहाँ अर्थ एक ही है) वह स्वर्ग से आया है; और यही बात उन अन्य अंशों में भी लागू होती है जिनका मैंने उल्लेख किया है।
लूथर पाठ को गलत समझता है—वह इसकी महिमा को नहीं देख पाता, और स्वतंत्र इच्छा के विरुद्ध इसके प्रमाण को सही ढंग से प्रस्तुत नहीं कर पाता। फिर भी, यह एक प्रमाण है: यदि यूहन्ना, केवल स्वर्ग से प्राप्त वरदान के कारण ही, सांसारिक से भिन्न था, और उसे यह वरदान इतना कम प्राप्त हुआ था कि वह स्वयं को सांसारिक कहलाने के योग्य था—तो 'स्वतंत्र इच्छा', 'स्वभाविक मनुष्य', 'वह जो केवल पृथ्वी है' क्या है, जबकि यूहन्ना को परमेश्वर की कृपा से ऐसा बनाया गया था? यह 'मसीह के लोग' और 'संसार' नहीं हैं, जिन्हें यहाँ नामों द्वारा एक दूसरे के विरुद्ध रखा गया है।
'सांसारिक' और 'स्वर्गीय', लेकिन मसीह और यूहन्ना अलग-अलग। यूहन्ना अपनी शारीरिक बनावट के अनुसार अन्य मनुष्यों से किसी भी प्रकार भिन्न नहीं था; वह वास्तव में और केवल आदम का पुत्र था। परन्तु मसीह का मानवीय स्वरूप, अपने आध्यात्मिक भाग में, स्वर्ग से आया था।
निश्चित रूप से प्रभु का यहाँ 'नीचे से' कहने का तात्पर्य बपतिस्मा देने वाले प्रभु से कहीं अधिक है, जिन्होंने स्वयं के बारे में या लूथर के अनुसार, 'स्वयं और उन सभी के बारे में जो मसीह के हैं' कहा था। प्रभु इन यहूदियों को शैतान की संतान कहते हैं, जिनका सिंहासन और निवास पृथ्वी के नीचे है — जबकि उनका अपना उद्गम और सिंहासन स्वर्ग में था और है। (यूहन्ना 8 में वह पूरा प्रवचन देखें, विशेष रूप से अध्याय के पद 21 से अंत तक।) हालाँकि, लूथर का निष्कर्ष सही है। उन्होंने यह गवाही उनके सर्वोत्तम और उत्तम गुणों के बारे में दी, न कि उनके निम्नतम गुणों के बारे में। यह आपत्ति उठाई जा सकती है कि, 'ये स्पष्ट रूप से और ज़ोर देकर दुष्ट की संतानें थीं; और इसलिए उनका मामला राज्य की संतानों से कुछ अलग है।' उत्तर यह है कि यह प्रकृति के संदर्भ में नहीं है — स्वतंत्र इच्छा और सभी प्राकृतिक शक्तियों के संदर्भ में नहीं।
Venit ad me. मूल पाठ अधिक सशक्त है; "मेरे पास आने में सक्षम है।"
आत्मा का प्रकाश। इसका अर्थ है 'मनुष्य की आत्मा का ज्ञानोदय', बल्कि 'मसीह पर प्रकाश डालना'। पवित्र आत्मा प्रभु यीशु मसीह के चेहरे या व्यक्तित्व पर अपनी उज्ज्वल किरणें डालती है और इस प्रकार उन्हें अपनी ओर आकर्षित करती है। — यह पवित्र आत्मा की उस शक्ति का अत्यंत सुंदर और सटीक वर्णन है जिससे आत्मा परिवर्तित होती है। लूथर से यह कहे बिना रहना मुश्किल है, ओ सी सिक ओमनिया! लूथर द्वारा प्रस्तुत इस व्यापक और अचूक गवाही की तरह एक गवाही भी सौ गूढ़ और अस्पष्ट गवाहियों के बराबर है। पहला प्रश्न यह है कि क्या वे विषय से संबंधित हैं — दूसरा, वे किस प्रकार संबंधित हैं — और तीसरा, उनका प्रभाव किस हद तक है। मेरा उद्देश्य लूथर की गवाहियों को कमतर आंकना नहीं है, जो कुछ अपवादों को छोड़कर स्पष्ट और सटीक हैं। लेकिन मुझे लगता है कि इस प्रश्न का उत्तर इस एक पाठ के संदर्भ में ही सुरक्षित रूप से दिया जा सकता है, और ऐसे विषय पर संदेह या संभावित गलत व्याख्या की गुंजाइश पैदा करने वाले तर्कों को सामने लाना—संक्षेप में, हथौड़े के अलावा किसी अन्य उपकरण का प्रयोग करना नासमझी होगी। लूथर भी अपने प्रमाणों को और अधिक स्पष्ट और सशक्त बना सकते थे; और उनकी संख्या कम होने से कोई हानि नहीं होती। विस्तार करने से प्रभाव कमजोर हो जाता है; और कई छोटे-छोटे प्रहार, जिनमें से एक या दो व्यर्थ ही होते हैं, दर्शकों की दृष्टि में विजय को संदिग्ध बना देते हैं। (ऊपर देखें, भाग 4, खंड)
42. टिप्पणी 1.) लेकिन यहाँ क्या है? बात सिर्फ इतनी ही नहीं है कि शब्द इतने स्पष्ट हैं कि उनसे बचना असंभव है, और उनका उल्लेख करना उन्हें विस्तार से समझाने से भी अधिक प्रभावशाली है; बल्कि उनका अर्थ वही होना चाहिए जो वे कहते हैं — 'स्वाभाविक मनुष्य में मसीह के पास आने की कोई शक्ति नहीं है' — क्योंकि अन्यथा, इस संदर्भ में उनका कोई अर्थ नहीं रह जाता। — प्रभु उनके बड़बड़ाने का कारण बता रहे हैं, जिसमें उन्होंने उनका अस्वीकार किया था। 'तुम मुझे अस्वीकार करते हो! इसमें आश्चर्य की क्या बात है? ऐसा होना ही चाहिए, क्योंकि तुम परमेश्वर द्वारा मेरी ओर आकर्षित नहीं हुए हो।' — और जब वे 65वें पद में इसी भावना को दोहराते हैं, तो यह उसी तथ्य का स्पष्टीकरण है, और इसके बाद एक ऐसा परिणाम निकलता है जो इस तरह की घोषणा से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होगा, और जिसका स्पष्टीकरण किसी अन्य भावना से नहीं हो सकता। उस समय से उसके बहुत से शिष्य उससे मुँह मोड़कर उसके साथ चलना छोड़ दिए। तब यीशु ने बारह शिष्यों से कहा, “क्या तुम भी चले जाओगे?” अतः यह गवाही इतनी स्पष्ट और निर्णायक है कि स्वतंत्र इच्छाशक्ति इसके विरुद्ध कुछ भी नहीं कर सकती।
Omnibus modis vicero. Omn. mod. (जैसे यूनानियों के panti tropw (panti tropoo) या kata tanta tropon (kata tanta propon) की तरह) किसी भी कार्य के होने या घटना के घटित होने के तरीके को व्यक्त करता है: 'चाहे किसी भी कला और साधन से, या किसी भी भावना और मानसिकता से, संघर्ष लड़ा जाए, मैं इस प्रकार विजय प्राप्त करूँगा कि स्वतंत्र इच्छा के लिए एक भी अंश न बचे।' — तर्क यह है: शास्त्र विरोधाभास द्वारा मसीह का प्रचार करता है; इसलिए, जो कुछ भी मसीह का प्रचार करता है, वह स्वतंत्र इच्छा को नकारता है। मसीह का प्रचार हर जगह होता है: इसलिए,
स्वतंत्र इच्छा का हर जगह विरोध किया जाता है।
यह कितना विचित्र है कि दो राज्यों के इस प्रबुद्ध और ज्ञानवर्धक दृष्टिकोण को इतना कम समझा, प्रमाणित और लागू किया गया है! इसे केवल पतन के काल तक ले जाने की आवश्यकता है, और वहाँ से संसार के अंत तक जारी रखने की आवश्यकता है, इस समझ के साथ कि यह मनुष्य की सृजनात्मक अवस्था और मनुष्य की वस्तुएँ नहीं हैं, बल्कि ईश्वर की सलाह और योजना है, जिसे सृष्टि और पतन द्वारा सभी को साकार करने के लिए मार्ग प्रशस्त किया गया है।
धर्मग्रंथ, इतिहास, अवलोकन और अनुभव, सरल और समझने योग्य! लूथर स्पष्ट रूप से इनके उद्भव, उद्देश्य, क्रियाविधि और परिणामों की पूर्णता को नहीं समझ पाए। लेकिन सार तो यहाँ मौजूद है, और हम शायद ही इस व्यर्थ इच्छा को रोक पाते हैं कि काश, अपने स्वयं के और उन अन्य लोगों के लिए जिन्हें प्रभु ने अपने लेखन द्वारा शिक्षित करने में कोई कसर नहीं छोड़ी, वे इन तत्वों को, जो उन्होंने यहाँ हमें प्रदान किए हैं, उनके आरंभ और अंत तथा मध्यवर्ती भागों के संबंध को एक कुशल ढंग से संयोजित कर पाते। उनके पास सामग्री तो है; लेकिन न तो वे कोई आदर्श प्रस्तुत करते हैं, न ही नींव रखते हैं, और न ही उस पर कोई निर्माण करते हैं। फिर भी, उनके समय में इतना कुछ देख पाना कितना बड़ा सौभाग्य था!
मैं पहले ही यह स्पष्ट कर चुका हूँ कि मैं शरीर और आत्मा के बारे में लूथर के विचारों से सहमत नहीं हूँ। मैं शरीर और आत्मा को प्रभु के बुलाए हुए लोगों के क्रमशः अविकसित शरीर और विकसित मन मानता हूँ। लेकिन यह अंतर यहाँ के तर्क को प्रभावित नहीं करता। यदि आत्मा से परिपूर्ण विकसित मनुष्य को इस संघर्ष का सामना करना पड़ता है, तो परमेश्वर के समक्ष पूर्णतः अविकसित मनुष्य क्या है, और भलाई के लिए उसका प्रयास क्या है?
Laborare. यह स्पष्ट रूप से 1Cor 9.26 की ओर इशारा करता है; लेकिन वह currere शब्द का प्रयोग नहीं करता है। पॉल trecw (trechoo – दौड़ना) कहता है।
जस्टिटियारियोरम। मुझे यह शब्द 'न्याय' के लिए खराब लैटिन शब्द के अलावा कहीं और नहीं मिलता! लेकिन संदर्भ से पता चलता है कि यहाँ इसका अर्थ उन लोगों से है जो अपनी धार्मिकता स्थापित करने का प्रयास कर रहे हैं, उन लोगों के विरोध में जिन्होंने ईश्वरीय धार्मिकता को जान लिया है और उसे स्वीकार कर लिया है। — 'न्यायकर्ता' या 'धार्मिकता का प्रचार करने वाले'।
ओउदेइव (ओउदेइस) का अर्थ केवल मनुष्य नहीं है, बल्कि इससे कहीं अधिक है: कोई भी व्यक्ति, चाहे वह मनुष्य हो या शैतान।
इस अनुच्छेद में लूथर के धर्मशास्त्र की कमियाँ स्पष्ट हैं। वे शांति तो प्रदान करते हैं, लेकिन विजय नहीं; और यह शांति भी, जिसका कारण स्पष्ट हो सकता था, हमें नहीं पता। हमें जीना है, निश्चित रूप से जीना है; फिर भी हम जीते नहीं हैं: हमें जीने के लिए काम भी करना है; और हमारे कर्मों को क्षमा किया जाना चाहिए और सुधारा जाना चाहिए। उन्होंने मसीह के विशिष्ट और अद्वितीय नेतृत्व को नहीं समझा।
उन्होंने यह नहीं देखा कि मसीह की शक्ति, परमेश्वर को अपने स्वयं के बलिदान द्वारा, शापितों को उनके शाप के एक अंश को सहने के बाद पुनर्जीवित करने में सक्षम बनाती है; कि वे अब भी एक पुनर्जीवित मसीह के जीवन में जी रहे हैं।
मानो वे मसीह के साथ जी उठे हों; और यह वह शाश्वत जीवन है जो पहले ही प्राप्त हो चुका है और जिसका फल उन्हें उसी मात्रा में मिलता है जिस मात्रा में वह उसे प्रदान करना चाहते हैं, और यही वह स्वीकार्य सेवा है जो वे अब कर रहे हैं। इस सेवा का वह उन्हें उसी प्रकार और उसी मात्रा और तरीके से पुरस्कृत करेंगे जैसा उन्होंने निर्धारित किया है। लेकिन यह सब मसीह के सर्वोच्च सृजनात्मक नेतृत्व और उनमें परमेश्वर के साथ उनके संबंध पर आधारित है। उनकी स्वीकृति का गुण पहले ही पूर्णतः केवल उन्हीं के द्वारा सिद्ध हो चुका है; और उन्हें केवल अपने हिस्से में प्रवेश करना और उसका आनंद लेना है - जो यहाँ मिश्रित है, परन्तु आगे चलकर अमिश्रित होगा। भाग 3, खंड 38, टिप्पणी 1 देखें। यूहन्ना 3:36; 5:24; 10:28; 17:3; 1 यूहन्ना 5:10।
Ad illius omnia. मैं इसका अनुवाद 'जैसा कि उसकी छवि से तुलना की जाती है' करने का साहस नहीं करता; लेकिन लूथर का यही तात्पर्य है, यह मानते हुए कि हमारी छवि-वस्तु हर दिव्य गुण तक फैली हुई है।
हेल: दबाव या आवश्यकता के कारण, शारीरिक, नैतिक या बौद्धिक साधनों द्वारा कारण बनना।
जस्टिअम एट ज्यूडिसियम. अभी-अभी। न्याय का सिद्धांत; निर्णय का संकाय.
अधिकार जताना: किसी चीज को अपना हक या संपत्ति बताकर उस पर दावा करना; किसी चीज पर अपना अधिकार या हक जताना।
एड कंसोलैंडम। इस संदर्भ में यह एक अजीब अभिव्यक्ति है; लेकिन उसका तात्पर्य उस आत्मा को सांत्वना देना है जो बुरी दृष्टि से देखने के लिए प्रलोभित होती है: 'बुरी दृष्टि वह है जो या तो सामान्य रूप से अस्वस्थ होती है, या ईर्ष्या, द्वेष और निंदा के विशेष रोग से संक्रमित होती है।' देखें मत्ती 6.23;
अय्यूब 12.6; भजन 73.12. हमारे अनुवाद में लिखा है, "डाकुओं के तंबू फलते-फूलते हैं।" "देखो, ये वे अधर्मी हैं जो संसार में समृद्ध होते हैं; वे धन में बढ़ते जाते हैं।"
लूथर को पापी व्यक्तियों की निंदा को ईश्वर के न्याय के साथ सामंजस्य बिठाने में कठिनाई महसूस होती है।
दरअसल, वह स्वीकार करता है कि वह ऐसा नहीं कर सकता; बहाने बनाता है, और फिर अनुचित रियायतें देता है। यह कठिनाई मनुष्य की सृष्टि और पतन के बारे में उसकी अपूर्ण समझ से उत्पन्न होती है। यदि मानव जाति के प्रत्येक व्यक्ति को आदम की सृष्टि में एक विशिष्ट व्यक्तिगत अस्तित्व दिया गया था; और फलस्वरूप, जब उसने आज्ञा का उल्लंघन किया तब भी उसमें एक विशिष्ट व्यक्तिगत अस्तित्व था; और चूंकि यह विशिष्ट तत्व उस व्यक्ति के साथ एक हो गया जिसने अपनी एकमात्र व्यक्तिगत इच्छा से उस आज्ञा का उल्लंघन किया (इन अनेक विशिष्ट तत्वों का उसके एक तत्व में और उसके साथ मिलन किसी भी तरह से पहले मनुष्य, आदम की एकमात्र और विशिष्ट इच्छा का खंडन नहीं करता) - तो ईश्वर द्वारा इन प्रत्येक विशिष्ट व्यक्तियों को एक-एक करके प्रकट अस्तित्व और विशिष्ट व्यक्तिगत इच्छा में लाने में क्या अन्याय है, और - उनमें से अधिकांश को व्यक्तिगत रूप से, अपने स्वयं के निर्माण के अनुसार, न कि ईश्वर द्वारा उनके निर्माण के अनुसार, यह दिखाने का अवसर देने में क्या अन्याय है कि वे क्या हैं।
क्या ईश्वर ने उन पर वही दंड थोपा है जिसकी उसने स्पष्ट रूप से पहले ही घोषणा कर दी थी, जो उन्होंने आदम के साथ मिलकर अवज्ञा करके जानबूझकर अर्जित किया था, और जिसे उन्होंने इस संसार में अपने बाद के कर्मों से अपना उचित, उपयुक्त और स्वयं निर्मित दंड सिद्ध कर दिया है? ईश्वर ने उन लोगों में से कुछ के लिए इस दंड को कम करने, हटाने और उलटने का प्रावधान किया है जिन्होंने इसे न्यायसंगत रूप से अर्जित किया है; स्पष्ट रूप से, जो लोग पीड़ित हैं उन्होंने इसे न्यायसंगत रूप से अर्जित किया है; और इसलिए, ईश्वर इसे थोपने में न्यायसंगत है।
सृष्टि के रहस्य को न समझ पाने के कारण लूथर ने ईश्वर को इन दुष्टों का सृष्टिकर्ता माना, जैसा कि हम कई बार देख चुके हैं; और परिणामस्वरूप, पतन में उनकी भागीदारी को न समझ पाने के कारण, उन्होंने ईश्वर को उनका ऋणी माना, ताकि उन्हें उस स्वतंत्र इच्छाशक्ति, या यों कहें कि केवल अच्छाई के उस ज्ञान के बदले कुछ दिया जाए, जो आदम के पास थी और जिसे लूथर यह नहीं समझ पाए कि उन्होंने कैसे खो दिया। मैं केवल अच्छाई के ज्ञान की बात इसलिए कह रहा हूँ, क्योंकि आदम के पास भी उतनी ही स्वतंत्र इच्छाशक्ति थी, जितनी हमारे पास है, जैसा कि दिखाया जा चुका है। इस मामले में ईश्वर के न्याय के संबंध में कोई प्रश्न ही नहीं उठता।
हालांकि लूथर एक बात कहते हैं। न्याय संबंधों की पूर्ति है; ईश्वर ने अपने सभी संबंधों को तब पूरा कर लिया था जब मनुष्य पर ईश्वर का पूर्व-घोषित अभिशाप आ पड़ा था।
तो फिर न्याय की क्या आवश्यकता है, सिवाय इसके कि उसे लागू किया जाए? फिर, आदम के माध्यम से परमेश्वर ने अपने और मानव जाति के बीच जिस प्रकार के संबंध स्थापित किए, उस संबंध में कोई संदेह नहीं हो सकता। परमेश्वर को अपनी इच्छा और सामर्थ्य के अनुसार किसी भी प्राणी को बनाने का अधिकार है। अपने अनुरूप रहने के लिए, वह उन्हें उचित संबंध प्रदान करेगा और उन संबंधों में अपनी भूमिका निभाएगा। अब, आदम को दिए गए संबंधों में क्या कमी थी? क्या उसने उसे बुद्धि और ज्ञान नहीं दिया, जिससे वह प्रलोभन का विरोध कर सकता था? और यदि आदम के पास पर्याप्त था, तो उसमें विद्यमान विभिन्न तत्व क्या शिकायत कर सकते थे, यदि परमेश्वर ने उनकी सुरक्षा को उसकी आज्ञाकारिता पर निर्भर कर दिया था? परिणाम में क्या अंतर होता, या क्या वे अंतर होने का दावा कर सकते थे, यदि उनमें से प्रत्येक ने अलग-अलग और व्यक्तिगत रूप से एक ही परीक्षा का सामना किया होता?
लेकिन मैं इस विचार को बिल्कुल भी आवश्यक नहीं समझता: मानव जाति के प्रत्येक व्यक्ति का आदम के साथ मिलन और एकता, अपनी व्यक्तिगत पहचान को बनाए रखते हुए, उसका मूल पाप और मूल दोष है, और इसी से उसकी सृष्टि की स्थिति और सृष्टि के चरित्र का नुकसान हुआ। इस पूरे रहस्य में केवल एक ही प्रश्न पूछा जा सकता है, वह है ईश्वर की अच्छाई—अर्थात्, ईश्वर की प्रेममयी कृपा। यहीं पर पौलुस कठिनाई प्रस्तुत करता है; यहीं पर वह समर्पण का आह्वान करता है; और यहीं पर वह प्रक्रिया का सिद्धांत निर्धारित करता है। "क्या अधर्म नहीं है?" क्योंकि बात यहीं तक आएगी: किसी भी मनुष्य ने ईश्वर की इच्छा के विपरीत कुछ नहीं किया है। उत्तर यह है कि ईश्वर ने कुम्हार के रूप में अपने अधिकार का प्रयोग किया है, और एक महान और बुद्धिमान कारण से किया है। "क्या होगा यदि," इत्यादि। जिस मनुष्य की आँखें प्रभु ने खोली हैं, वह इन बातों को देखेगा और उनकी खोज करेगा, और अपने हृदय में ईश्वर को न्यायसंगत ठहराएगा।
पौलुस, अपने यशायाह के साथ, उसकी निंदा नहीं करेगा। वह परमेश्वर द्वारा किए गए और प्रकट किए गए कार्यों का उपयोग उसी उद्देश्य के लिए कर रहा है जिसके लिए परमेश्वर ने उन्हें किया और प्रकट किया है। भाग 3, खंड 38, टिप्पणी देखें।
भाग iv. खंड 10. टिप्पणी z, खंड 11. टिप्पणी h, और खंड 34. टिप्पणी d.
लूथर के उल्लेख से यह संदेह होता है कि वे दोनों प्लिनी में से किसकी बात कर रहे हैं; महान प्रकृतिवादी की या उनके भतीजे की। हालांकि, दोनों में से किसी ने भी प्रकृति के कार्यों में पदार्थ से अधिक कुछ नहीं देखा। दोनों ही स्वभाविक और मिलनसार थे, और प्लिनी दर्शन और परिश्रम के प्रतीक थे, जिन्हें कुछ लोग प्रकृति का शहीद कहते हैं, लेकिन अधिक उपयुक्त रूप से उन्हें जिज्ञासा और स्वेच्छाचारिता का शहीद कहा जा सकता है। प्लिनी सुसंस्कृत और पढ़े-लिखे ईसाईयों के उत्पीड़क थे; लेकिन वे इतने अभिमानी थे कि उनके सिद्धांतों की जांच करने से कतराते थे, और उनका खून बहाने से नहीं डरते थे, हालांकि वे ऐसा करने से हिचकिचाते थे। उनके चरित्र पर कुछ उत्कृष्ट टिप्पणियों के लिए, मिल्न. एक्ले. देखें।
इतिहास, खंड 1, पृष्ठ 166-172। एपिक्यूरियनों के बारे में एक संकेत के लिए, जो अपने गुरु की तरह थे - 'एपिकुरी डे ग्रेगे पोर्कस' - ऊपर देखें, भाग 1, खंड 5, टिप्पणी 1। अरस्तू के बारे में यहाँ कही गई बातों की पुष्टि के लिए, ऊपर देखें, भाग 4, खंड 8, टिप्पणी 2।
डेमोस्थेनस, जो वास्तव में अपने देशवासियों द्वारा त्याग दिया गया था और कैलौरिया में नेपच्यून के मंदिर में भाग गया था, ने अपनी विषैली कलम चूसी। सिसरो को उसके फिलिपिकवाद के हवाले कर दिया गया था।
यदि पूर्ववर्ती टिप्पणी की टिप्पणियाँ सही हैं, तो हमें लूथर के उदाहरण और उसके भेदों की आवश्यकता नहीं है। हमें ईश्वर के न्यायपूर्ण होने का प्रमाण देखने के लिए उस महान दिन के निर्णय और खुलासों की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। न ही उनकी मान्यताएँ स्वीकार्य हैं। ईश्वर ने मनुष्य के अनंतकाल और भविष्य के न्याय को कभी भी गवाह के बिना नहीं छोड़ा है। यदि ये बातें अस्पष्ट हुई हैं, तो यह ईश्वर द्वारा उन्हें अंधकार में डालने के कारण नहीं है, बल्कि इसलिए है क्योंकि मनुष्यों ने जानबूझकर उनसे आँखें मूंद ली हैं। नए सृजन राज्य की घोषणा पतन के समय हुई थी - और तब से इसका प्रचार-प्रसार पूरी पृथ्वी पर होता रहा है। अनुग्रह का राज्य ईश्वर को अन्याय के संदेह में नहीं छोड़ता। मनुष्य ने स्वयं को वह शापित वस्तु बनाया है जो वह है। चुने हुए लोग पापी नहीं हैं। चुने हुए लोगों का मसीह के साथ मिलन और पापी लोगों में इस मिलन का अभाव, जिसके परिणामस्वरूप वे स्वयं को त्याग देते हैं, दोनों ही नियतियों की व्याख्या ईश्वरीय न्याय के साथ पूर्ण संगति में करता है।
अत: यह दृष्टांत अनावश्यक और असत्य दोनों है। यह अनावश्यक इसलिए है क्योंकि आध्यात्मिक व्यक्ति आज भी ईश्वर के अटल न्याय को दोषरहित देखता है—जो निश्चित रूप से है; और यह असत्य इसलिए है क्योंकि लूथर के अनसुलझे प्रश्न उन्हीं दृष्टिकोणों के अंतर्गत हल हो जाते हैं जिन्हें वह स्वयं अपर्याप्त घोषित करता है।
दृढ़ता: लगातार संकल्प; यानी, यदि श्रोता सच्चाई को सुनने से हठपूर्वक इनकार न करे।
यह मूल पाप के बारे में उनके पहले दिए गए दृष्टिकोण से भी कमतर है, लेकिन एक बहुत ही सामान्य दृष्टिकोण है: यहाँ वे इसे प्रकृति के उस दोष के रूप में लेते हैं, जो इसका परिणाम है - उस पहले पाप के बजाय, जिसने दोष को जन्म दिया। लेकिन स्वतंत्र इच्छा के विरुद्ध तर्क प्रभावित नहीं होता; परिणामी दोष किसी भी तरह से उससे कम नहीं है जितना वे इसे दर्शाते हैं।
वह संक्षेप में कुछ अतिरिक्त बिंदुओं का उल्लेख करते हैं, जो इस विषय पर निर्णायक निष्कर्ष प्रस्तुत करते हैं। 1. ईश्वर का पूर्वज्ञान और पूर्वनियति। 2. संसार पर शैतान का प्रभुत्व। 3. आदिम पाप। 4. धर्मत्यागी और अस्वीकृत यहूदियों का मामला, अन्यजातियों के धर्म परिवर्तन के विपरीत। 5. मसीह मुक्तिदाता का अनावश्यक होना, या उनके लाभ का तिरस्कार।
इटा पर सतानाम। साधन के संदर्भ में यह बिल्कुल सत्य है। परन्तु फिर यह कृतघ्नता आती कहाँ से? क्या परमेश्वर इसे ठीक नहीं कर सकते थे? क्या वे कनानी लोगों को उस भूमि से पूरी तरह नहीं निकाल सकते थे? पुनर्जीवित मनुष्य और पुनर्जीवित कलीसिया, फिर भी आदम ही हैं; और आदम को बचाना और महिमा देना परमेश्वर की महिमा है। इसलिए उन्हें यह दिखाया जाना चाहिए, या यों कहें कि उन्हें स्वयं यह दिखाना चाहिए कि वे क्या हैं। उनका कनान अभी तक प्रभु का संसार नहीं है, और न ही वे अभी तक पुनर्जीवित परमेश्वर-मनुष्य हैं।
कृतज्ञताहीनता का समय अभी भी है; और यह अभी भी है, क्योंकि प्रभु की वास्तविक और इच्छित महिमा के लिए ऐसा होना आवश्यक है। प्रभु के अपने चर्च और लोगों के साथ वर्तमान व्यवहार के इस दृष्टिकोण में कुछ ऐसा है जो संतोषजनक, उत्साहवर्धक और ज्ञानवर्धक है, जो हमें उस चीज़ से सामंजस्य बिठाने में मदद करता है जो अन्यथा निरंतर बोझ और पीड़ा होती, और जिससे कोई और प्रश्न नहीं बचता। लूथर को बुराई की उत्पत्ति, प्रकृति और उद्देश्य की स्पष्ट समझ नहीं थी; और यद्यपि उन्होंने शैतान के बारे में बहुत कुछ कहा, वे उसे अच्छी तरह से नहीं समझ पाए कि उसे उसकी सही जगह पर रख सकें।