Ut impium justificet. लूथर का यहाँ 'धर्मी ठहराना' से स्पष्ट रूप से तात्पर्य 'धर्मी बनाना' है; और यह व्यक्तिगत चरित्र के संदर्भ में है। मुझे नहीं पता कि उन्होंने यह उद्धरण कहाँ से लिया है; "उस पर विश्वास करता है जो अधर्मियों को धर्मी ठहराता है" (रोमियों 4.5), यहाँ बिल्कुल अलग अर्थ में कहा गया है: मुझे जो सबसे निकटतम मिलता है वह 1 कुरिंथियों 6.11 है: "और तुममें से कुछ ऐसे ही थे; परन्तु तुम... प्रभु के नाम से धर्मी ठहराए गए हो।"
यीशु के द्वारा, और हमारे परमेश्वर की आत्मा द्वारा।"
मैं इसे यह मोड़ देने का साहस करता हूँ, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से एक नया और विशिष्ट तर्क है जिसे वह यहाँ प्रस्तुत करता है: 'शरीर' कहना 'दुष्ट' कहना है; क्योंकि इसका अर्थ है, 1. कि उसके पास आत्मा नहीं है (जो अकेले हमें ईश्वरीय बनाती है); 2. कि वह शैतान के राज्य का सदस्य है।
भाग i. खंड 22. भाग 3. खंड 32. भाग 4. खंड 20, 32 देखें।
लूथर ने अपने लेख के अंतिम दो खंडों में यह तर्क दिया है: 1. गैर-ईसाइयों की आपकी प्रशंसा झूठी है। 2. मनुष्य 'शरीर' है, 'मनुष्य दुष्टता' है। 3. यदि आपका यह तर्क कि 'सब कुछ नहीं' सत्य है, सत्य होता तो क्या होता? — उनके तर्क के इस भाग में सूक्ष्मता है; और हम यह कहने को तैयार हैं कि 'अपने विरोधी को गिराने से संतुष्ट न होकर, वह उसे गिरे हुए पर लात मारता है;' लेकिन उनके तर्क ठोस और अकाट्य हैं।
'renatus per fidem' अभिव्यक्ति में अस्पष्टता है। आस्था, सही मायने में, पुनर्जन्म का फल और प्रभाव है; अर्थात्, 'ईश्वर द्वारा अपनी आत्मा के माध्यम से किए गए उस कार्य का, जिससे वह आत्मा को नया जन्म देता है और उसे आध्यात्मिक अनुभूतियों, क्रियाओं और कष्टों के योग्य बनाता है।' लेकिन पुनर्जन्म के व्यापक अर्थ में, जिसमें अवस्था और चरित्र दोनों शामिल हैं (जिसे अधिक उचित रूप से नया जन्म, पुन: जन्म कहा जाता है), पुनर्जन्म को आस्था का फल कहा जा सकता है: "तुम सब विश्वास के द्वारा मसीह यीशु में ईश्वर की संतान हो;" अर्थात्, स्पष्ट रूप से और स्वीकार्य रूप से उसके परिवार में गोद लिए गए हो। जन्म के समय उत्पन्न संतान, संसार में जन्म लेने वाली संतान से भिन्न होती है। सख्ती से कहें तो, पुनर्जन्म संतान का जन्म है; व्यापक रूप से कहें तो, यह उसका जन्म है; और बपतिस्मा इस पुनर्जीवित अवस्था का चिन्ह और मुहर है - इस बात का चिन्ह और मुहर कि हम इसमें हैं। अपने सबसे सही अर्थ में, यह पुनरुत्थान का संस्कार है; हमारे मसीह के साथ मरने और फिर से जीवित होने के कारण
हम जिनमें बपतिस्मा ले चुके हैं, एक प्रतीक के रूप में, जिसका वास्तविक अर्थ यह है कि हम उन लोगों में शामिल हैं जिनके लिए और जिनके साथ प्रभु ने अपना प्राण त्यागे, ताकि वे उनके साथ और उनके लिए, नियत समय पर मृतकों में से जी उठें। अतः, बपतिस्मा द्वारा प्रभु के लोगों को मृतकों में से जी उठने वालों की स्थिति में मुहरबंद किया जाता है; जिनके पास पहले से ही वह सब कुछ है जो मृतकों में से जी उठने के इस जीवन में प्राप्त किया जा सकता है, एक पुनर्जीवित आत्मा को धारण करने, उस पर कार्य करने और उसका आनंद लेने में—और जिनके पास परमेश्वर का वह अटल वचन है कि उन्हें अपने शरीर (एक जी उठा हुआ शरीर) और अपनी स्थिति (प्रकट होने वाली महिमा के भागीदार) दोनों में प्रचुर मात्रा में शेष प्राप्त होगा। यह संस्कार चाहे जिस रूप में संपन्न हो, चाहे जल में डुबोकर, छिड़ककर या छिड़काव करके, यह वास्तव में एक ही शिक्षाप्रद चिन्ह है: पुनर्जन्म का पात्र प्रभु का रक्त है, और इसका हमारे शरीर पर प्रयोग उनकी मृत्यु और पुनरुत्थान में उनके साथ हमारे मिलन को दर्शाता है। मैं कहता हूँ, यह चिन्हित करने और मुहर लगाने का विधान केवल परमेश्वर के चुने हुए लोगों के लिए है, और किसी और के लिए नहीं। जब उन्हें पवित्र आत्मा द्वारा बुलाया जाता है (जो पहले या बाद में हो सकता है - यदि चिन्ह का एक भाग भविष्य में होना चाहिए, तो दोनों क्यों नहीं?), तो उन्हें या तो इसे प्राप्त करने के लिए प्रभु की प्रतीक्षा करने के लिए, या इसे पहले से प्राप्त लाभ के रूप में देखने के लिए मार्गदर्शन और सक्षम बनाया जाता है। - निःसंदेह, इस गवाही के विरुद्ध अनेक आपत्तियाँ उठेंगी। तो फिर शिशुओं को बपतिस्मा क्यों दिया जाता है? गैर-चुने हुए लोगों को बपतिस्मा क्यों दिया जाता है? - मैं स्वाभाविक मनुष्य के बारे में इन प्रश्नों का उत्तर देने में संकोच नहीं करता। शिशु बपतिस्मा
लेकिन मेरी टिप्पणी अपने आप में ही उचित है; और मैं स्वयं इस बात से संतुष्ट हूँ कि परमेश्वर ने प्रत्येक इस्राएली पुरुष को आठवें दिन खतना कराने का आदेश दिया था— यहाँ तक कि गैर-चुने हुए लोगों का भी! परमेश्वर का यह रहस्य आरंभ से ही रहा है कि वह अपने चुने हुए लोगों को पाखंडियों की भीड़ के बीच से निकालकर अपनी ओर आकर्षित करे; हनोक ऐसे ही लोगों के बीच रहा; यहूदा बारह शिष्यों में से एक था। इन रहस्यमय व्यवस्थाओं से इस विधि का अर्थ नहीं बदलता; और आध्यात्मिक व्यक्ति के लिए यह अत्यंत शर्म, दुःख और कमजोरी की बात है, यदि वह इस शुभ चिन्ह का उपयोग और लाभ नहीं उठाता।— मैंने बपतिस्मा के इस संदर्भ को पुनर्जन्म के विषय के साथ इसलिए जोड़ा है, क्योंकि न केवल पूर्वजों और प्रेरितों ने इसे इसी प्रकार जोड़ा है, बल्कि मुझे इस बात में कोई संदेह नहीं है कि प्रभु ने यूहन्ना 3:5 में इसका उल्लेख किया है। (जब तक कोई व्यक्ति पवित्र आत्मा द्वारा जल से उत्पन्न नहीं होता—अर्थात्, उस जल में और उसके द्वारा पवित्र आत्मा से उत्पन्न नहीं होता जो मेरे लहू का संस्कारिक प्रतीक है—तब तक उसे ईश्वर के राज्य में कोई हिस्सा या अधिकार नहीं मिल सकता); और क्योंकि मैं इसे पुनर्जन्म के वास्तविक स्वरूप का इतना स्पष्ट उदाहरण मानता हूँ, जिसे मैं केवल एक लक्षण या अवस्था नहीं मान सकता, बल्कि मुझे इसे इसके व्यापक अर्थ में समझना होगा, जिसमें दोनों शामिल हैं। इस प्रकार प्रभु के संस्कारों का जो दृश्य हमारे सामने खुलता है, वह कितना सरल और कितना मधुर है! बपतिस्मा, प्रभु के लोगों को पुनरुत्थान की अवस्था में संस्कारिक रूप से प्रवेश कराना; और शरीर और लहू का सहभाग, उसमें उनके निरंतर जीवन का संस्कार।— यह वाक्यांश
इसलिए, 'रेनाटस पर फिडम' (renatus per fidem), जिसे इरास्मस और लूथर दोनों ने अपनाया है, उस अवस्था को व्यक्त करने के लिए स्वीकार्य है जिसमें ईश्वर द्वारा शाश्वत रूप से ज्ञात लोग तब पहुँचते हैं जब वे आत्मा में पुनर्जीवित हो चुके होते हैं, और विश्वास और ईश्वर से प्रार्थना के द्वारा, वे अवस्था में पुनर्जीवित होते हैं। इस अवस्था में, वे आत्मा के द्वारा और आत्मा में जीते और चलते हैं। — तो फिर, उनकी इस अवस्था का स्वतंत्र इच्छा के प्रश्न से क्या संबंध है; या बल्कि, मनुष्य के अस्तित्व के बारे में अभी-अभी जो कुछ भी तर्क दिया गया है, उससे क्या संबंध है?
'शरीर'? —इस शब्द का जो भी अर्थ हो। जो आत्मा से उत्पन्न हुआ है, वह आत्मा है, और आत्मा उसमें निवास करती है और उसके भीतर विचरण करती है, और वह उसी में परमेश्वर की सेवा करता है।
सेकेंडम रेलिक्वियास। लूथर, कई अन्य धर्मशास्त्रियों की तरह, इस शेष भाग की बात इस प्रकार करते हैं जिससे यह आशय निकलता है कि पुनर्जन्म में आत्मा के सार पर पवित्र आत्मा का कार्य अपूर्ण है: जबकि इसमें कोई वृद्धि या परिवर्तन नहीं होगा। केवल शरीर ही अपरिवर्तित है, और पुनरुत्थान तक ऐसा ही रहेगा। विविधता भीतर निवास करने वाली आत्मा की ऊर्जाओं में है, जो हमारे वास्तविक कल्याण में ईश्वर की महिमा के लिए, न तो एकसमान हैं और न ही शाश्वत; और हमारे शरीर के अपरिवर्तित भाग और हमारे बाहरी शत्रुओं को हम पर कई क्षणिक विजय प्राप्त करने का अवसर प्रदान करती हैं। — मैंने 'शरीर' और 'आत्मा' के बारे में जो पहले ही कहा और संदर्भित किया है, उससे यह स्पष्ट हो जाएगा कि इस शेष भाग के बारे में मेरा विवरण लूथर के विवरण से थोड़ा भिन्न होगा। — ऊपर देखें, खंड 42, टिप्पणी i और k। भाग ii, खंड i, टिप्पणी f भी देखें।
लूथर यशायाह 40:6-7 की अपनी व्याख्या का बचाव करते हुए निम्नलिखित बातें कहते हैं: 1. जेरोम और इरास्मस को हास्यास्पद ठहराना। 2. यशायाह का समर्थन करना। 3. इरास्मस के दिखावटी स्पष्टवादिता का खंडन करना। 4. 'सभी नहीं' की आपत्ति को स्वीकार करना। 5. झूठे आरोपों का खंडन करना और विसंगतियों का आरोप लगाना।
पूर्णाधिकार प्राप्त: किसी सरकार का प्रतिनिधित्व करने की पूर्ण शक्ति रखने वाला; या यहाँ, ईश्वर के वचन का प्रतिनिधित्व करने वाला।
हे प्रभु, मैं जानता हूँ कि मनुष्य का मार्ग उसके वश में नहीं है; चलने वाले मनुष्य के बस में अपने कदम स्वयं निर्देशित करने की शक्ति नहीं है। हे प्रभु, मुझे सुधारें, परन्तु न्यायपूर्वक; अपने क्रोध में नहीं, अन्यथा आप मुझे नष्ट कर देंगे। (Jer 10:23 NKJ)
इस भेद पर आपत्तियों के लिए, ऊपर भाग i, खंड 15, टिप्पणी i देखें।
Pertinet igitur. अधिक शाब्दिक रूप से, 'यह मुख्य रूप से उन घटनाओं से संबंधित है, जिनमें मनुष्य प्रयास करता है,' इत्यादि।
सृष्टिकर्ता घटना है। ईश्वर घटना है। लूथर ने कहा है (टिप्पणी x देखें), कि मनुष्य को निम्न प्राणियों पर प्रभुत्व दिया गया है, जिसके प्रयोग में वह यह कहे जाने पर आपत्ति नहीं करेगा कि उसके पास स्वतंत्र इच्छाशक्ति है। अतः प्राणी-संबंधी घटनाएँ और ईश्वर-संबंधी घटनाएँ होती हैं; अर्थात्, वे घटनाएँ जो केवल प्राणियों से संबंधित होती हैं, और वे घटनाएँ जो ईश्वर से भी संबंधित होती हैं। वे घटनाएँ जिनमें मनुष्य को प्राणियों से निपटना होता है, उन घटनाओं की तुलना में कम महत्वपूर्ण होती हैं जिनमें उसे सृष्टिकर्ता से निपटना होता है। सांसारिक समृद्धि पहली श्रेणी की है; मोक्ष दूसरी श्रेणी का है। मैं इस भेद की औचित्यता को नकारता हूँ, और मुझे यह स्वीकार करना होगा कि इस अनुच्छेद में हमने कुछ अधिक ही व्यंग्यात्मक दृष्टिकोण अपना लिया है। लूथर द्वारा अपने पाठ का बचाव सही है; लेकिन अपने विरोधी को पतन के बाद एक और प्रहार देने के लिए, वह ऐसी बारीकियों में उतर जाता है जो स्वीकार्य नहीं हैं। निःसंदेह, आध्यात्मिक वस्तुएँ सांसारिक वस्तुओं से उच्चतर हैं, परन्तु प्रत्येक वस्तु केवल ईश्वर के प्रभुत्व में है।
भाग iii. अनुभाग 44. नोट m देखें।
लूथर का आदेश है: 1. डायट्राइब की व्याख्या का खंडन करना। 2. यदि इसे स्वीकार किया जाता है, तो इसकी मूर्खता और असंगति को दर्शाना। 3. डायट्राइब के भ्रम को दूर करना। पाठ द्वारा प्रस्तुत प्रमाण व्यापक और स्पष्ट है, और केवल इस बात से कमजोर हो जाता है कि इसमें किसी आपत्ति की गुंजाइश है।
भाग iv, खंड 10, टिप्पणी z देखें।
ऊपर देखें, खंड 11, टिप्पणी h।
Quia. अगर इसके लिए कोई प्रमाण होता तो मैं quia की जगह quâ का प्रयोग करना पसंद करता। — इस सिद्धांत के लिए, ऊपर दिए गए खंड 11 और टिप्पणी h देखें।
कोराम डियो। मेरा मानना है कि यह दैवीय और सृजित घटनाओं के पूर्व भेद का संदर्भ है; मानो कुछ ऐसे कार्य हों जिनमें ईश्वर ने हमें स्वतंत्रता दी हो। ऊपर देखें, खंड 31, टिप्पणी क।
सुई ज्यूरिस. 'जस (ए जुबियो, यूट क्विडम वॉलंट) इस यूनिवर्सिम आईडी क्वॉड लेगिबस कॉन्स्टिट्यूटम एस्ट, सिव नेचुरलिबस, सिव डिवाइनिस, वेल जेंटियम, वेल सिविलिबस।' 'वह कानून या नियम, जिसे वह अपने आचरण के नियमन के लिए स्वयं निर्धारित करता है।' इसलिए अभिव्यक्ति 'सुई ज्यूरिस एसे, यानी, लिबरम एसे, सुइक आर्बिट्री।' 'उट एसेट सूई ज्यूरिस ए मैनसिपि रिस्पब्लिका।' - सीआईसी.
लूथर नीतिवचन से अपने उद्धरणों का बचाव करते हैं और इरास्मस के पुराने गीत के इस अंश को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं: 1. आवश्यकता मानवीय कर्म को रोकती नहीं, बल्कि उसे प्रेरित करती है। 2. ये आज्ञावाचक और संयोजक क्रियाएँ हैं। 3. दुष्टों में ईश्वर की रचना और क्रिया का स्वरूप। 4. राजा का हृदय एक प्रबल कारण प्रदान करता है, परन्तु किसी भी मनुष्य का हृदय पर्याप्त है।
आडंबरपूर्ण (या भव्यतापूर्ण): आडंबरपूर्ण ढंग से बोलना; आत्मसंतुष्ट; आडंबरपूर्ण; शैली में उच्च कोटि का।
होमर की इलियड में, थर्सिट्स ट्रोजन युद्ध के दौरान यूनानी सेना का एक साधारण सैनिक था। उटी. अबुटी. उट. 'किसी वस्तु के वास्तविक स्वरूप के अनुसार उपयोग करना।' अबुत. 'किसी वस्तु के मूल स्वरूप या मूल उद्देश्य के विपरीत उपयोग करना, चाहे अच्छे के लिए हो या बुरे के लिए।' धर्मग्रंथ प्रामाणिक है; वह इसका उपयोग नहीं करेगी। धर्मपिता प्रामाणिक नहीं हैं; वह उनका उपयोग ऐसे करेगी मानो वे प्रामाणिक हों।
Corruptis. fallacibus. Cor. प्राप्तकर्ता की स्थिति को व्यक्त करता है; fal. झूठे भविष्यवक्ताओं की मनमानी को: हमारे पास बारूद तैयार है, और वे चिंगारी पैदा करते हैं।
उनो वर्बुलो। मेरा मानना है कि यह छोटे से शब्द 'कुछ नहीं' की ओर इशारा कर रहा है। लूथर कहते थे कि उनकी सारी शक्ति इसी अकिलियन भाले में निहित है; जिसे हम 'कुछ नहीं' शब्द की अपनी व्याख्या से तोड़ देते हैं।
ऊपर देखें, खंड 3. अलंकार और परिणाम, पृष्ठ 239।
Longè potentiss. et callidiss. mundi. इस अभिव्यक्ति में थोड़ी अस्पष्टता है; लेकिन वह स्पष्ट रूप से शैतान की तुलना अन्य सांसारिक राजकुमारों से करना चाहता है।
लूथर भी दूसरों की तरह ही बोलते हैं, जिससे यह कल्पना करना संभव हो जाता है कि पाप एक पदार्थ है और उसका वास्तविक एवं सकारात्मक अस्तित्व है। (ऊपर देखें, खंड 11, टिप्पणी h)। अधिक सही कथन यह है कि मनुष्य की आत्मा स्वयं एक पापी और शैतानी पदार्थ है, और शैतान और उसकी शक्ति को हटा दिए जाने पर भी वह अपनी प्रकृति के अनुरूप ऐसी ही बनी रहेगी।
फोर्टिटर कंटेमनिट। ताना अस्पष्ट है; लेकिन मैं समझता हूँ कि इसका तात्पर्य यह है कि डायट्राइब में 'वीरता का वह बेहतर हिस्सा, जो विवेक है,' काफी हद तक मौजूद है।
लूथर यूहन्ना 15.5 का हवाला देते हैं, जिससे डायट्राइब तर्क देते हैं कि कुछ नहीं का मतलब कुछ नहीं नहीं होता है:
मैं अंगूर की बेल हूँ, तुम डालियाँ हो। जो मुझमें रहता है और मैं उसमें, वह बहुत फल लाता है; क्योंकि मेरे बिना तुम कुछ नहीं कर सकते।
मैं निष्कर्ष निकालने के लिए किसी एक श्लोक में प्रयुक्त प्रतीकों की व्याख्या के बजाय दृष्टांत के व्यापक अर्थ और क्रम पर ध्यान देना चाहूंगा; दृष्टांतों की व्याख्या के लिए यह एक अच्छा सामान्य नियम है। हम कुछ हिस्सों को अतिरंजित कर सकते हैं; लेकिन हम सामान्य रूपरेखा को समझने और स्पष्ट रूप से सिद्ध किए गए व्यापक सिद्धांत को बनाए रखने में गलत नहीं हो सकते। शायद मुझे इस दृष्टांत की व्याख्या लूथर की तरह नहीं करनी चाहिए। मैं इसे दृश्य कलीसिया के चित्रण के रूप में देखता हूं, जिसमें दो प्रकार के सदस्य दिखाए गए हैं: फलदायी और निष्फल। केवल फलदायी ही मसीह के सच्चे अनुयायी हैं; और उनकी फलदायीता पूरी तरह से उनके साथ वास्तविक, निरंतर और निर्बाध मिलन पर निर्भर है। उनके मसीह में निरंतर बने रहने के संदर्भ में ही इस शून्यता की बात की गई है। यदि वे उनसे अलग हो जाएं - मान लीजिए कि वे कितने ही फलदायी रहे हों - (जैसा कि दृष्टांत कहता है), तो उनकी फलदायीता समाप्त हो जाएगी - पूरी तरह से समाप्त हो जाएगी। अंत और मार्ग दोनों की आवश्यकता है कि शून्यता पूर्ण शून्यता हो। लूथर अलगाव या विभाजन के परिणाम को मुझसे अधिक भयावह ढंग से नहीं बता सकते; लेकिन मैं इस बात पर संदेह करता हूँ कि क्या दृष्टांत में इसे उतनी बारीकी से समझाया गया है जितना उन्होंने बताया है; और मुझे नहीं लगता कि यह उनके निष्कर्ष के लिए आवश्यक है। इतना ही पर्याप्त है कि विभाजित शाखा एक त्यागी हुई शाखा की तरह है, जो जलने की प्रतीक्षा कर रही है।
Per omnia et omnibus modis. Per omn. उसके तर्क के विभिन्न भाग। Omn. mod. प्रत्येक की सामग्री। यदि उसके तर्क ठोस होते तो वे उसकी बात को सिद्ध नहीं करते; लेकिन वे ठोस नहीं हैं।
वर्बा, यूटी वोकेंट। यूटी वोक. यानी, 'क्वाटेनस वोकैबुला संट, सिव डिक्शन्स क्विबस रेज सिंगुला वोकंतुर, ऑट वॉयस एफेरंटूर।'
कोरम डियो। इरास्मस कहते हैं, कुछ भी नहीं का मतलब थोड़ा होता है; और इसी तरह लोग अपने कार्यों के बारे में बात करते हैं।
लूथर उत्तर देते हैं, यह प्रभाव के बारे में कहा गया है, क्रिया के बारे में नहीं: परन्तु यदि यह क्रिया के बारे में कहा गया है, तो यह मेरे लिए सिद्ध होता है: वह कुछ नहीं करता—क्योंकि ईश्वर की दृष्टि में उसका कार्य कुछ भी नहीं है। कोरम डियो ने पहले (देखें खंड 31, टिप्पणी क) ईश्वर की उपस्थिति को एक कर्ता के रूप में संदर्भित किया था; यहाँ वह इसे एक दर्शक के रूप में संदर्भित करते हैं।
मेरैम निहिल। इरास्मस इस पाठ को वचन के प्रचार-प्रसार के कार्य पर लागू करते हैं; जबकि यह उस प्रचार-प्रसार के प्रभाव से संबंधित है। लेकिन यदि यह अनुग्रह के बिना, प्रचार-प्रसार के अधीन स्वतंत्र इच्छाशक्ति की सक्रियता को दर्शाता है, तो यह सक्रियता ईश्वर की दृष्टि में कुछ भी नहीं है, यद्यपि अपने आप में पूर्णतः नगण्य नहीं है। — यह निष्कर्ष, हालांकि, पाठ के दोहरे गलत प्रयोग से निकाला गया है: यह प्रभाव के बजाय कार्य है; और यह वक्ता के बजाय श्रोता का कार्य है।
Quo loco pugnemus. 'status causa' के समान; या विचाराधीन प्रश्न।
हम अनुग्रह के अस्तित्व, या 'ईश्वर के समक्ष अस्तित्व' के बारे में तर्क कर रहे हैं, और उसका तर्क केवल प्राकृतिक अस्तित्व के बारे में है, जो निरपेक्ष है - जबकि उसने स्वयं उस अंतर को स्वीकार किया है जो फर्क पैदा करता है।
De hoc enim. हम आगे देखेंगे कि लूथर इस पाठ के संबंध में अपने दृष्टिकोण में गलत हैं; लेकिन निष्कर्ष वही रहता है: शून्यता प्राकृतिक गुणों से भिन्न है। — प्लेटो का अराजकता वह है जो 'rudis indigestaque moles' से उत्पन्न होती है, जिसमें से, 'स्वयं शाश्वत होने के कारण,' उन्होंने सिखाया कि शाश्वत
ईश्वर ने अपने मन में विद्यमान एक शाश्वत योजना या आदर्श के अनुसार, अपने नियत समय में संसार की रचना की। - एबडेरा के ल्यूसिपस (ईसा पूर्व 428) ने परमाणुओं और शून्य की प्रसिद्ध प्रणाली का आविष्कार किया, जिसे बाद में डेमोक्रिटस और एपिकुरस ने और अधिक विस्तार से समझाया। शून्य तब तक कुछ भी नहीं था, जब तक कि अनंत शाश्वत परमाणु एक अंध और तीव्र गति से उसमें प्रवेश नहीं कर गए और इस प्रकार एक संसार में स्थिर नहीं हो गए। - अरस्तू का 'अनंत' उनका 'प्रथम गतिमान' है, जिसे उनके प्रथम प्रेरक द्वारा शाश्वत रूप से गति में लाया गया है, और उनके द्वारा अपने प्रथम प्रक्षेपण पर ही उसे वह स्वरूप दिया गया है जो वह है। इसलिए, प्लेटो के अराजकता, ल्यूसिपस के शून्य और अरस्तू के अनंत में कोई विशेष अंतर नहीं है: ये सभी किसी ऐसी काल्पनिक अवस्था के नाम हैं जिसमें वर्तमान संसार अपने वर्तमान स्वरूप से पहले विद्यमान था।
प्लेटो के बारे में कुछ जानकारी के लिए प्रस्तावना देखें; भाग 2, खंड 5, टिप्पणी u भी देखें, जहाँ मैंने सेनेका द्वारा उनके शब्द 'विचार' के विवरण का अनुसरण किया है। अरस्तू के बारे में कुछ जानकारी के लिए भाग 4, खंड 8, टिप्पणी r देखें।
डिट्रिवरंट। यह मुहावरा अनाज को रौंदने से लिया गया है, या अधिक सटीक रूप से, पैरों से शुद्ध अनाज को अलग करने से लिया गया है: "तुम उस बैल का मुंह नहीं बांधोगे जो अनाज को रौंदता है।"
संभवतः इस शब्द के प्रयोग में उन्होंने डायट्राइब के नाम पर कटाक्ष किया हो; 'सोफिस्टों ने भी अपने स्कूलों की ज़मीन पर इस शब्द का प्रयोग किया है', जो उससे कहीं बेहतर उद्देश्य से किया गया है। प्रस्तावना, पृष्ठ 3, टिप्पणी a देखें।
लूथर अपने इस तर्क को निम्नलिखित तरीकों से पुष्ट करते हैं: 1. डायट्राइब द्वारा प्रस्तावित टालमटोल की पुरानी, अनुपयुक्त और अनधिकृत प्रकृति को उजागर करना। 2. उसकी रियायतों से निकाले जा सकने वाले खतरनाक निष्कर्षों को दर्शाना। 3. स्वतंत्र इच्छाशक्ति को जो कहा गया है, उसे साकार करने की असंभवता को उजागर करना। 4. इस संदर्भ में 'कुछ नहीं' का अर्थ 'थोड़ा' नहीं हो सकता। 5. और न ही उसके द्वारा उद्धृत किसी अन्य संदर्भ में ऐसा है।
Enumerat का अर्थ है 'संख्या का पूरा विवरण' — संख्याओं का एक आडंबरपूर्ण प्रदर्शन।
इस तुलना में दोहरी खामी है: रचनाएँ दो हैं, और प्रत्येक में कर्ता एक ही है।
होर. आर्ट. पोएट. खंड 22. — मुझे लौकी के लिए कोई शास्त्रीय संदर्भ नहीं मिलता है।
सभी दुष्ट पदार्थ: मनुष्य और शैतान। नई सृष्टि। कभी-कभी इसे 'नई सृष्टि' भी कहा जाता है, लेकिन यह कम उपयुक्त है। यह नई सृष्टि पुरानी से बनी है, जिसका अर्थ 'नई' से नहीं, बल्कि 'नवीनीकृत' से निकलता है। "उसने अपनी इच्छा से हमें सत्य के वचन द्वारा उत्पन्न किया, ताकि हम उसकी सृष्टि के प्रथम फल हों।"
सहयोग का अर्थ है ईश्वर के साथ मिलकर, अपनी प्रकृति के अनुसार कार्य करना। ईश्वर स्वयं अपनी शक्ति से हमारी क्षमताओं को, चाहे वे स्वाभाविक हों या नवीकृत, सक्रिय और प्रयोग में लाता है: वह हमारी क्षमताओं के द्वारा ही हमें प्रेरित करता है, आगे बढ़ाता है और गति प्रदान करता है, न कि हमारी क्षमताओं के बिना।
Publicè traducere. traduc. शब्द का एक विशिष्ट प्रयोग, जिसका अर्थ है 'किसी को उपहास या अपमान का पात्र बनाना, बदनाम करना।'
तो 'traducit avos.' - जुव. viii. 17. 'राइडेरिस, मल्टीके मैजिस ट्रैडुसेरिस।' -मार्शल. 'मिसेरम ट्रेडुसेरे कैल्वम।' - पहचान।
लकड़ी और पत्थर: पुराने नियम में प्रयुक्त एक मुहावरा जिसका अर्थ है लकड़ी (जानवरों) की छवि में पत्थर से मूर्तियाँ बनाना।