धर्मशास्त्रियों का रोष

निकोलस वॉन एम्सडॉर्फ ने एक बार फिर पेफिंगर के मत का विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि किसी व्यक्ति के ईश्वर में आस्था धारण करने से पहले पवित्र आत्मा को उसकी इच्छाशक्ति को नवीकृत और सक्रिय करना आवश्यक है। इसके अलावा, पवित्र आत्मा के इस कार्य की मूल प्रेरणा ईश्वर की संप्रभु, अनिर्दिष्ट इच्छा में निहित है। ईश्वर की चुनी हुई इच्छा और आत्मा का नवीकरण कार्य अप्रतिरोध्य हैं; पापी तब तक प्रतिरोध करते हैं जब तक वे परिवर्तित नहीं हो जाते, लेकिन ईश्वर के कार्य के बिना कोई भी पापी ईश्वर की ओर नहीं लौट सकता। एम्सडॉर्फ पेफिंगर से सीधे तौर पर निपटने में संतुष्ट थे, लेकिन उनके सहयोगी, जैसे निकोलस गैलस, जानते थे कि इस सहक्रियात्मक शिक्षा का स्रोत स्वयं मेलान्चथॉन थे।

संस्कारवाद विवाद तीसरा विवाद प्रभु भोज पर केंद्रित था। लूथर का मानना ​​था कि यह संस्कार "प्रभु मसीह का सच्चा शरीर और रक्त है, जो रोटी और दाखमधु में समाहित है, जिसे हम मसीही मसीह के वचन के अनुसार खाने और पीने के लिए बाध्य हैं... यह परमेश्वर के वचन में समाहित रोटी और दाखमधु है और उससे बंधा हुआ है।" यह विश्वासी का विश्वास नहीं है जो संस्कार को बनाता है, बल्कि परमेश्वर का वचन उन तत्वों के साथ मिलकर संस्कार बनाता है। इसलिए, कोई व्यक्ति योग्य प्राप्तकर्ता हो या अयोग्य, इससे संस्कार अमान्य नहीं हो जाता: "यद्यपि कोई दुष्ट व्यक्ति भी संस्कार ग्रहण करे या उसका संचालन करे, यह सच्चा संस्कार है (अर्थात,

"ईसा मसीह के शरीर और रक्त का उपयोग ठीक उसी तरह किया जाता है जैसे कि जब कोई इसका सबसे योग्य तरीके से उपयोग करता है।"

इसके अलावा, यह सुनिश्चित करना आवश्यक था कि केवल सच्चे विश्वासी ही प्रभु भोज ग्रहण करें, क्योंकि अविश्वासी जो इन तत्वों को खाते और पीते थे, वे यीशु के शरीर को अयोग्य रूप से ग्रहण कर रहे थे और इस प्रकार अपने ऊपर न्याय ला रहे थे।

जब मेलान्चथॉन ने ऑग्सबर्ग कन्फेशन लिखा, तो वे लूथर की इस शिक्षा को दोहराने से ही संतुष्ट थे कि "ईसा मसीह का सच्चा शरीर और रक्त प्रभु भोज में रोटी और शराब के रूप में वास्तव में मौजूद होते हैं और वहाँ वितरित और ग्रहण किए जाते हैं।" हालाँकि, मेलान्चथॉन ने कन्फेशन में लगातार बदलाव और संशोधन करना बंद नहीं किया; समय के साथ, इस लेख में यह कहा जाने लगा कि "प्रभु के भोज में..."

वे सिखाते हैं कि रोटी और दाखमधु के साथ, प्रभु भोज में भाग लेने वालों को मसीह का शरीर और रक्त वास्तव में प्रकट होता है। कुल मिलाकर, मेलान्चथॉन इस बात को समझाने में असहज थे कि मसीह की उपस्थिति इन तत्वों से कैसे जुड़ी है; वे अक्सर 1 Corinthians 10:16 का उल्लेख करते थे और सुझाव देते थे कि यह भोज मसीह के शरीर और रक्त में "भागीदारी" प्रदान करता है। वे इस बात को समझाने में अधिक रुचि रखते थे कि ये तत्व किस प्रकार मसीह की उपस्थिति के प्रतीक के रूप में कार्य करते हैं और इस प्रकार विश्वासियों को पापों की क्षमा का आश्वासन देते हैं।

लूथर की मृत्यु से पहले ही, मेलान्चथॉन ने लूथर की इस शिक्षा से खुद को अलग कर लिया था कि मसीह के दिव्य स्वभाव के गुण उनके मानवीय स्वभाव में समाहित हो गए थे, जिससे मसीह का शरीर और रक्त सर्वव्यापी हो गया था। उन्होंने लूथर के इस आग्रह पर भी संदेह जताया कि संस्कार

अविश्वासियों के लिए भी मसीह का शरीर और रक्त, और यह कि संस्कार अनुष्ठान समाप्त होने के बाद भी मसीह का शरीर और रक्त बना रहता है। कुल मिलाकर,

मेलान्चथॉन और उनके अनुयायियों ने "आध्यात्मिक अटकलों" से बचने की कोशिश की और प्रभु भोज के प्रति अधिक "कार्यात्मक" दृष्टिकोण पर जोर दिया।

1529 के मारबर्ग सम्मेलन में उपस्थित होने के कारण, मेलान्चथॉन ने देखा कि प्रभु भोज में ईसा मसीह की उपस्थिति का मुद्दा सुधार आंदोलन के लिए कितना विवादास्पद था। उन्होंने इस मुद्दे पर किसी हद तक शांति स्थापित करने का प्रयास करने का संकल्प लिया। 1536 में, उन्होंने और मार्टिन ब्यूसर ने विटेनबर्ग ग्रंथ तैयार किया।

कॉनकॉर्ड। दस्तावेज़ ने इस बात की पुष्टि की कि प्रभु भोज में मसीह का शरीर और रक्त "वास्तव में और अनिवार्य रूप से उपस्थित" होते हैं और "वितरित और ग्रहण" किए जाते हैं।

इसका कारण यह है कि पवित्र तत्वों और मसीह के शरीर और रक्त के बीच एक धार्मिक संबंध स्थापित होता है। इस समझौते में यह भी कहा गया कि अयोग्य लोग भी मसीह के शरीर और रक्त को ग्रहण करते हैं और इस प्रकार संस्कार का दुरुपयोग करते हैं तथा अपने ऊपर दंड लाते हैं। हालांकि, विटेनबर्ग समझौते ने लूथर की धार्मिक शिक्षा के अधिक आध्यात्मिक पहलुओं पर जोर नहीं दिया।

मेलान्चथॉन की लूथर की धार्मिक संस्कार संबंधी शिक्षाओं के कुछ पहलुओं को नरम करने की इच्छा ने कुछ लोगों को उन पर और उनके अनुयायियों पर "धूर्त धार्मिक संस्कारवादी" होने का आरोप लगाने के लिए प्रेरित किया। और प्रभु भोज संबंधी जॉन कैल्विन की शिक्षाओं के कुछ पहलुओं की ओर उनका झुकाव—विशेष रूप से मसीह के दिव्य गुणों को उनके मानवीय स्वभाव में संचारित करने पर लूथर की कैल्विन की आलोचना—दूसरों को उन पर आरोप लगाने का कारण बना।

मेलान्चथॉन पर "गुप्त कैल्विनवादी" होने का आरोप लगाया गया था। वास्तव में, मेलान्चथॉन की स्थिति कैल्विन की तुलना में बूसर के अधिक निकट थी; इतना ही नहीं, जब कैल्विन प्रभु भोज को लेकर ग्नेसीओ-लूथरन जोआकिम वेस्टफाल के साथ विवाद में उलझे हुए थे, तब मेलान्चथॉन ने सार्वजनिक रूप से कैल्विन का बचाव नहीं किया। फिर भी, यह लूथरवादी आंदोलन के लिए एक और निरंतर विवाद का विषय बना रहा।

लूथरवादी धर्मशास्त्रियों के बीच तथाकथित तीस वर्षों के युद्ध ने उन्हें और उनके चर्चों को कमजोर, विभाजित और विचलित कर दिया था। फिलिप्पिस्ट और ग्नेशियो-लूथरन गुटों के बीच शांति स्थापित करने के लिए एक आम सहमति या सामंजस्य की दिशा में काम करना आवश्यक था। हालाँकि, स्थायी शांति स्थापित करने के लिए, ऐसे ईमानदार मध्यस्थों की आवश्यकता थी जिन पर दोनों पक्ष इन मुद्दों पर बात करने के लिए भरोसा कर सकें। इस प्रक्रिया में दो प्रमुख व्यक्ति मार्टिन चेम्निट्ज़ और जैकब थे।

चेम्निट्ज़ उन लोगों में से एक थे जो इस विभाजन को पाट सकते थे। निःसंदेह, यह विटेनबर्ग विश्वविद्यालय में संकाय के रूप में उनके कार्यकाल का परिणाम था, जहाँ उन्होंने मेलान्चथॉन के लोकी कम्यून्स की व्याख्या की। बाद में उन्होंने लोकी थियोलोजिस नामक धर्मशास्त्रीय व्याख्यान लिखे, जो सामान्यतः फिलिप्पीवादी विचारधारा से प्रेरित थे। फिर भी, उस समय के एक प्रमुख विवाद में, उन्होंने ग्नेसियो-लूथरवादियों का पक्ष लिया: उन्होंने लूथर के इस दावे का बचाव किया कि मसीह का शरीर और रक्त सर्वव्यापी हैं और इस प्रकार प्रभु भोज के तत्वों से एकीकृत हैं। ट्यूbingen विश्वविद्यालय के धर्मशास्त्र के प्रोफेसर और कुलाधिपति एंड्रिया, एक ग्नेसियो-लूथरवादी थे, जिनका लहजा सामान्यतः उदार था और जिन्हें उनके राजकुमार, वुर्टेमबर्ग के ड्यूक क्रिस्टोफर द्वारा बिखरते हुए लूथरवादी आंदोलन के लिए आगे का रास्ता खोजने का कार्य सौंपा गया था।

एंड्रिया और चेम्निट्ज़ ने डेविड चिट्रायस और निकोलस सेल्नेकर के साथ धर्मशास्त्रियों की एक समिति के रूप में काम किया, जिसका उद्देश्य एक सर्वसम्मत दस्तावेज़ तैयार करना था जो उस समय के विवादों को समाप्त कर सके। 1576-77 में, इस समिति ने एंड्रियास मस्कुलस और क्रिस्टोफर कोर्नर के साथ मिलकर एक ऐसी प्रक्रिया पर काम किया, जिसके परिणामस्वरूप अंततः सॉलिड नामक दस्तावेज़ तैयार हुआ।

घोषणापत्र। इसकी लंबाई के कारण, कुछ जर्मन राजकुमारों ने इसका संक्षिप्त संस्करण या सारांश चाहा। ये दोनों दस्तावेज़, ठोस घोषणापत्र और सारांश, मिलकर सामंजस्य का सूत्र बन गए। अंततः, विशेष रूप से एंड्रिया के राजनीतिक कौशल के कारण, दो-तिहाई जर्मन धर्मशास्त्रियों ने इस दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए, और 1580 में सामंजस्य की पुस्तक में शामिल किए जाने पर इसे एक प्रकार का धार्मिक दर्जा प्राप्त हो गया।

कॉन्कॉर्ड का सूत्र महत्वपूर्ण विवादों से निपटता है और आम तौर पर ग्नेसो-लूथरवादियों का पक्ष लेता है, जबकि फिलिप्पियों द्वारा सही कही गई कुछ महत्वपूर्ण बातों को स्वीकार करता है। उदाहरण के लिए, स्वतंत्र इच्छा पर अनुच्छेद II में, दस्तावेज़ स्पष्ट रूप से कहता है कि "अपुनर्जीवित मानवीय इच्छा... ईश्वर की शत्रु बन गई है [और] इसमें केवल बुराई करने और ईश्वर के विरुद्ध कुछ भी करने की इच्छा और संकल्प है।" परिणामस्वरूप, दस्तावेज़ मेलान्चथॉन के इस दावे को खारिज करता है कि इच्छा स्वयं को अनुग्रह के लिए समर्पित करती है या किसी भी तरह से स्वयं को अनुग्रह के लिए तैयार करती है और व्यक्ति पवित्र आत्मा के कार्य का विरोध या अस्वीकार कर सकते हैं। अंत में, कॉन्कॉर्ड का सूत्र स्पष्ट रूप से कहता है कि "मनुष्य के रूपांतरण से पहले केवल दो प्रभावी कारण हैं, पवित्र आत्मा और ईश्वर का वचन, जो पवित्र आत्मा का साधन है, जिसके माध्यम से वह रूपांतरण करता है।"

एडियाफोरिस्टिक विवाद से निपटते हुए, कॉनकॉर्डिस्ट इस बात पर सहमत हुए कि धार्मिक रूप-रंग उदासीन चीजों से संबंधित हैं: "हर जगह और हर समय ईश्वर के समुदाय को अपनी स्थिति के अनुसार ऐसी रस्मों को बदलने का अधिकार है।" इसके बावजूद, उन्होंने विवाद में मेलान्चथॉन के विरुद्ध एम्सडॉर्फ का पक्ष लिया और कहा कि "अत्याचार के समय में, जब हमसे आस्था की स्पष्ट स्वीकारोक्ति की मांग की जाती है, तो हम ऐसे उदासीन मामलों में विरोधियों के सामने झुकने का साहस नहीं कर सकते... क्योंकि ऐसी स्थिति में अब उदासीन मामले दांव पर नहीं होते। सुसमाचार की सच्चाई और ईसाई स्वतंत्रता दांव पर होती है।" मेलान्चथॉन और लीपज़िग में फिलिप्पिस्ट दृष्टिकोण

अंततः, संस्कारवाद संबंधी विवाद में, सूत्र के लेखकों ने लूथर के पक्ष का समर्थन किया। अपने अभिकथनों और खंडनों को स्पष्ट करने से पहले, उन्होंने उल्लेख किया कि दो प्रकार के संस्कारवादी थे: "अपरिपक्व संस्कारवादी," एक ऐसा दृष्टिकोण जो काफी हद तक जॉन कैल्विन के दृष्टिकोण से मेल खाता है, और "धूर्त संस्कारवादी," जिनसे उनका तात्पर्य फिलिप्पियों से था। अभिकथनों में, सूत्र ने पुष्टि की कि "पवित्र भोज में मसीह का शरीर और रक्त वास्तव में और अनिवार्य रूप से उपस्थित होता है, रोटी और शराब के साथ वास्तव में वितरित और ग्रहण किया जाता है।" लेखकों ने लूथर की इस समझ की भी स्पष्ट रूप से पुष्टि की कि दैवीय गुण यीशु के मानवीय स्वभाव में समाहित होते हैं, और दस्तावेज़ में ही लूथर के उद्धरण दिए। अंत में, उन्होंने माना कि भोज के अयोग्य प्राप्तकर्ता वास्तव में मसीह के शरीर और रक्त का सेवन करते हैं और इस प्रकार अपने ऊपर न्याय लाते हैं। लूथर के दृष्टिकोण को दृढ़ता से कायम रखा गया। नकारात्मक सिद्धांतों में, अपरिपक्व और धूर्त संस्कारवादियों के दृष्टिकोण को ज़्विंग्लियनों के साथ-साथ अस्वीकार कर दिया गया।

एनाबैप्टिस्ट और रोमन कैथोलिक।

अंततः, सामंजस्य सूत्र के माध्यम से, लूथरवादी धर्मशास्त्र ने लूथर की स्वयं की शिक्षाओं के काफी करीब रहकर, धर्मशास्त्रीय पहचान के अपने प्रमुख प्रश्न का उत्तर दिया। सामंजस्य पुस्तक में निहित स्वीकारोक्ति दस्तावेजों ने नियामक भूमिका निभाई, साथ ही आंदोलन के भीतर विभिन्न विवादों के निपटारे में लूथर के अपने शब्दों के निरंतर अधिकार का भी समर्थन किया। इस संदर्भ में, लूथरवादी और सुधारवादी परंपराओं के बीच एक बड़ा अंतर उभरा। जहाँ लूथरवाद ने ईश्वर के वचन के अर्थ को निर्धारित करने के लिए लूथर की स्वयं की भविष्यवाणिय शिक्षाओं के महत्व पर जोर दिया, वहीं सुधारवादी परंपरा में कई धाराएँ समाहित हैं। यह आंशिक रूप से सुधारवादी परंपरा में अनेक आरंभिक बिंदुओं और धर्मशास्त्रियों का परिणाम है—स्ट्रैसबर्ग में बूसर, ज्यूरिख में ज़्विंगली और बुलिंगर, और जिनेवा में केल्विन, ये सभी सोलहवीं शताब्दी में सुधारवादी परंपरा के योगदानकर्ता और प्रतिनिधि थे। यद्यपि इस वास्तविकता ने सुधारवादी परंपरा में धर्मशास्त्रीय विवाद को कम नहीं किया, इसने इसे एक अलग रूप अवश्य दिया। इसके विपरीत, जैसा कि हमने देखा है, लूथरवादी धर्मशास्त्रीय संघर्ष लूथर के कथनों और उनकी शिक्षाओं के प्रति निष्ठा पर केंद्रित था। लूथरवादियों के लिए, और विशेष रूप से फिलिप मेलान्चथॉन के लिए, इसने सोलहवीं शताब्दी को धर्मशास्त्रीय उथल-पुथल का काल बना दिया—एक ऐसा काल जिससे मेलान्चथॉन अपने निधन के समय प्रसन्नतापूर्वक बाहर निकलना चाहते थे।

1. ई. गॉर्डन रुप, "फिलिप मेलान्चथॉन और मार्टिन बुसर," ह्यूबर्ट कनिफ़-जोन्स और बेंजामिन ड्रूएरी, संपादक, ईसाई सिद्धांत का इतिहास (फिलाडेल्फिया: फोर्ट्रेस, 1978), 378।

2. रॉबर्ट कोल्ब, विश्वास स्वीकार करना: सुधारकों ने चर्च को परिभाषित किया, 1530-1580 (सेंट लुइस:

कॉन्कॉर्डिया, 1991), 60.

3. एक सुविधाजनक जीवनी सारांश स्टाइनमेट्ज़, रिफॉर्मर्स इन द विंग्स, 49-57 में पाया जा सकता है। एक मानक जीवनी मैनश्रेक, मेलान्चथॉन है।

4. लोकी में मेलान्चथॉन के धर्मशास्त्रीय विकास के लिए अलंकारिक अध्ययन के महत्व के लिए, जॉन आर. श्नाइडर का लेख "मेलान्चथॉन की वाक्पटुता उनकी धर्मशास्त्र को समझने के लिए एक संदर्भ के रूप में" देखें, जो मेलान्चथॉन इन यूरोप: हिज वर्क एंड इन्फ्लुएंस बियॉन्ड विटेनबर्ग, संपादक कैरिन माग (ग्रैंड रैपिड्स) में प्रकाशित हुआ है।

मिशिगन: बेकर, 1999), 153–54; स्टाइनमेट्ज़, रिफॉर्मर्स इन द विंग्स, 51.

5. वेंगर्ट, कानून और सुसमाचार, 45.

6. वेंगर्ट, लॉ एंड गॉस्पेल, 78, 93 में मेलान्चथॉन के उद्धरण।

8. वही, 102. वेंगर्ट का सुझाव है कि मेलान्चथॉन द्वारा विकसित कानून का "तीसरा उपयोग" 1534 से होगा: कानून और सुसमाचार देखें, 177-210।

9. ऑग्सबर्ग कन्फेशन, अनुच्छेद VI और XX, द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (2000), 41, 53.

10. ऑग्सबर्ग कन्फेशन, अनुच्छेद XII, द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (2000), 44. मैं यहाँ जर्मन संस्करण से उद्धृत करता हूँ; कोष्ठक में दिया गया अंश उसी अनुच्छेद के लैटिन संस्करण से लिया गया है।

11. श्वाबैक लेख और टोरगाऊ लेख दोनों का अनुवाद रॉबर्ट कोल्ब और जेम्स ए. नेस्टिंगेन द्वारा संपादित पुस्तक "सोर्सेज एंड कॉन्टेक्स्ट्स ऑफ द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड" (मिनियापोलिस: फोर्ट्रेस) में पाया जा सकता है।

2001), 83–87, 93–104.

12. "ऑग्सबर्ग कन्फेशन के लिए संपादकों का परिचय," द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (2000), 28 में।

13. चार्ल्स पी. अरंड, रॉबर्ट कोल्ब, और जेम्स ए. नेस्टिंगेन, द लूथरन कन्फेशंस: हिस्ट्री एंड थियोलॉजी ऑफ द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (मिनियापोलिस: फोर्ट्रेस, 2012), 107–38.

16. उदाहरण के लिए देखें, एलडब्ल्यू, 53:20, 31, 37; ऑग्सबर्ग कन्फेशन, अनुच्छेद XXIV, द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड 17. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशन, 176. ऑग्सबर्ग अंतरिम का अनुवाद सोर्सेज एंड कॉन्टेक्स्ट्स ऑफ द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड, 146-82 में पाया जा सकता है।

18. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशंस, 177.

19. लीपज़िग अंतरिम, कोल्ब और नेस्टिंगेन, संपादक, कॉनकॉर्ड की पुस्तक के स्रोत और संदर्भ, 184, 20. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशन, 179-81, 183; टिमोथी जे. वेंगर्ट, पैरिश के लिए एक सूत्र

अभ्यास: मंडलियों में सामंजस्य के सूत्र का उपयोग करना (ग्रैंड रैपिड्स, मिशिगन: एर्डमैन्स, 2006), 21. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशन, 182.

22. रॉबर्ट कोल्ब की पुस्तक "बाउंड चॉइस, इलेक्शन, एंड विटेनबर्ग थियोलॉजिकल मेथड: फ्रॉम मार्टिन लूथर टू द फॉर्मूला ऑफ कॉनकॉर्ड" (ग्रैंड रैपिड्स, मिशिगन: एर्डमैन्स, 2005), पृष्ठ 30 में दिए गए उत्कृष्ट सारांश को देखें।

23. कोल्ब, बाउंड चॉइस, 76–78; ऑग्सबर्ग कन्फेशन, अनुच्छेद XVIII, द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड में 24. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशन, 201; कोल्ब, बाउंड चॉइस, 87–95.

25. फिलिप मेलान्चथॉन, लोकी कम्यून्स 1543, अनुवाद जे.ए.ओ. प्रीउस (सेंट लुइस: कॉनकॉर्डिया, 1992), 43, 26. कोल्ब और नेस्टिंगेन, संपादक, सोर्सेज एंड कॉन्टेक्स्ट्स ऑफ द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड, 152, 185, 190 में ऑग्सबर्ग अंतरिम और लीपज़िग अंतरिम की तुलना करें।

27. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशंस, 201–2.

28. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशंस, 203, 204.

29. द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (2000) में बड़ा कैटेकिज़्म, 467, 468.

30. ऑग्सबर्ग कन्फेशन इन द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (2000), 44; अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशन, 31. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशन, 229–30.

32. वही, 230–31; मारबर्ग लेख, कोल्ब और नेस्टिंगेन, संपादक, कॉनकॉर्ड की पुस्तक के स्रोत और संदर्भ, 88–92।

33. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशंस, 232–34; टिमोथी जे. वेंगर्ट, "'हम स्वर्ग में हमेशा साथ दावत करेंगे': जॉन कैल्विन और फिलिप मेलान्चथॉन की पत्र-व्यवहार संबंधी मित्रता," माआग, एड.,

यूरोप में मेलान्कथॉन, विशेष रूप से। 36-42.

34. अरंड एट अल., लूथरन कन्फेशंस, 265–76; वेंगर्ट, फार्मूला फॉर पैरिश प्रैक्टिस, 5–6। चेम्निट्ज़ के जीवन को समझने के लिए जे.ए.ओ. प्रीउस की पुस्तक "द सेकंड मार्टिन: द लाइफ एंड थियोलॉजी ऑफ मार्टिन" एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु है।

चेम्निट्ज़ (सेंट लुइस: कॉनकॉर्डिया, 1994)।

35. सारांश, अनुच्छेद II, द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (2000), 492–94.

36. सारांश, अनुच्छेद X, द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (2000) में, 515–16.

37. सारांश, अनुच्छेद VII, द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड (2000), 504–8। इसके अलावा, अनुच्छेद VIII में लूथर की सर्वव्यापकता की शिक्षा द्वारा उठाए गए मसीह संबंधी प्रश्नों पर चर्चा जारी रखी गई है; देखें द बुक ऑफ कॉनकॉर्ड

38. इस संबंध में लूथरन और रिफॉर्म्ड परंपरा के बीच कुछ अंतरों के लिए, फिलिप बेनेडिक्ट की पुस्तक 'क्राइस्ट्स चर्चेस प्योरली रिफॉर्म्ड: ए सोशल हिस्ट्री ऑफ कैल्विनिज्म' (न्यू हेवन) देखें।