నిహిల్ ధృవీకరిస్తున్నాడు, శాస్త్రోక్తమైన వేదాంతశాస్త్రం. నెక్వ్ ఎనిమ్ ఒపెరా డోసెంట్ ఇంట్రిన్సెకా డిగ్నిటేట్ మెరిటోరియా ఎస్సే సెల్యూటిస్, సెడ్ యాక్సెప్టేషన్ డెయి (యుత్ లాక్వెంచర్) మరియు రేషన్ పాక్టీ. ఎర్గో యూబీ శూన్యం డీ ప్యాక్టమ్, శూన్య అంగీకారం టెస్టిమోనియమ్ ఇంటర్సిడ్, నల్ క్వోక్ ఒపెరా యాడ్ ఐస్టిటీయామ్ సరిపోతుంది. Galలో COR 16.75 చూడండి. 3.17
259గలతీ. 3.17 పై COR 16.75 చూడండి.
260నామ్ పుల్చ్రా రెస్పాన్స్ని సిబి విడన్టుర్ ఇన్స్ట్రక్షన్, క్రిస్టమ్ మెరూయిస్ నోబిస్ ప్రైమమ్ గ్రేటియామ్, ఇది మెరిటమ్ మెరెండిస్ మరియు మెరిటమ్ మోర్టిస్ ఇప్సియస్ కాన్క్యూర్రేర్ మరియు ఒపెరం తృప్తిపరిచేటటువంటి పునశ్చరణ. … ప్రతికూల వాదనలు: క్రైస్ట్ యొక్క నిరాశ, ఒక లెజెమ్ ప్రకారం. సిక్ ఎజెండో నుల్లం సర్టే యూస్టిటియే గట్టమ్ ఆపరేటింగ్ రిలిన్క్విట్. Galలో COR 16.58 చూడండి. 2.21 ఈ సందర్భంలో, మెరిట్ భావనకు కాల్విన్ యొక్క సూచన మరింత సాధారణమైనది మరియు ప్రత్యేకంగా మెరిటమ్ డి కాంగ్రూ లేదా మెరిటమ్ డి కాండిగ్నోతో సంబంధం లేదు.
మూడవ అంశం, అనగా కర్మల ద్వారా నీతి vs. విశ్వాసం ద్వారా నీతి, ప్రధానంగా సన్యాసుల గురించి లూథర్ చేసిన ప్రస్తావనలపై ఆధారపడి ఉంది. తమ సంఘంలో చేరడం ఒక రకమైన నూతన బాప్తిస్మమని, తమ ప్రతిజ్ఞ తర్వాత తాము ఎన్నో సత్కార్యాలు చేస్తే, వాటిలో మిగులును ఇతరులకు పంచవచ్చని సన్యాసులు నమ్మేవారని లూథర్ స్పష్టం చేశారు.261 సన్యాసుల సంఘం ఎంత పవిత్రమైనదంటే, ప్రతిజ్ఞ చేసిన వెంటనే ఎవరైనా మరణిస్తే, వారు నేరుగా స్వర్గానికి వెళ్తారని భావించేవారు.262 ఒకప్పుడు సన్యాసిగా ఉన్న లూథర్, ఇప్పుడు సన్యాసత్వాన్ని తీవ్రంగా ఖండించారు. సన్యాసత్వంలోని కర్మలు, బాధలు చివరికి క్రీస్తును తిరిగి సిలువ వేయడానికే దారితీస్తాయని ఆయన నొక్కి చెప్పారు (ఎందుకంటే రక్షకునిగా ఆయనకున్న అసలైన పదవి ఒకరి సొంత ప్రయత్నాలకే ఆపాదించబడుతుంది).263 ఆసక్తికరంగా, పండితులు, సోఫిస్టులు, సన్యాసుల సమూహాల గురించి లూథర్ సానుకూలంగా ప్రస్తావించిన ఏకైక వ్యక్తి బెర్నార్డ్ (క్లైర్వాక్స్కు చెందినవాడు). అతను తన జీవితంలోని పాప స్వభావాన్ని ఒప్పుకొని, మరణించే సమయంలో తన సంఘం యొక్క కార్యాలను నమ్మకుండా, క్రీస్తుపై నమ్మకం ఉంచాడు.264
మధ్యయుగపు వేదాంతుల ప్రస్తావనలో లూథర్ అప్పుడప్పుడు చర్చించే మరో భావన, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంలో క్రీస్తు యొక్క సరైన పాత్ర. క్రీస్తును కేవలం ఒక ఉదాహరణగా మరియు కొత్త శాసనకర్తగా చూస్తూ, తద్వారా ఆయనను ఒక నిరంకుశ పాలకుడిగా మరియు కఠినమైన అధికారిగా చిత్రీకరించే సోఫిస్టులు, సన్యాసులు మరియు మతోన్మాదుల వైఖరిని లూథర్ అంగీకరించలేడు.265
దానికి బదులుగా, లూథర్ ఇలా ధృవీకరిస్తాడు, క్రీస్తు మనలను ప్రేమిస్తాడు, మన కొరకు తనను తాను అర్పించుకున్నాడు (ప్రో నోబిస్), మరియు ధర్మశాస్త్రం చేత పీడింపబడిన వారికి విమోచకుడు.266 అదేవిధంగా, పౌలు క్రీస్తు మానవుల కొరకు శాపమయ్యాడని ధృవీకరించినప్పుడు, ఆయన పవిత్రతను సమర్థించడంలో జెరోమ్తో చేరిన సోఫిస్టుల అభిప్రాయాన్ని లూథర్ తిరస్కరిస్తాడు. దీనికి విరుద్ధంగా, క్రీస్తు మన పాపమంతటినీ, శాపాన్ని తనపైకి తీసుకుని, దానికి బదులుగా మన కొరకు తనను తాను, తన పవిత్రతను అర్పించుకున్నాడనే వాస్తవంలోనే గొప్ప ఓదార్పు ఉందని లూథర్ గుర్తిస్తాడు.267
గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ధర్మశాస్త్రం కేవలం ఆచార సంబంధమైన ధర్మశాస్త్రం మాత్రమే అని నిర్వచించడం ద్వారా ఒరిజెన్ మరియు జెరోమ్ల తప్పును కొనసాగించాలనే భావనను లూథర్ గానీ, కాల్విన్ గానీ అంగీకరించలేరు. దానికి బదులుగా, లూథర్ నొక్కిచెప్పినట్లుగా, గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ధర్మశాస్త్రం నైతికమైనా, పౌరమైనా, లేదా ఆచార సంబంధమైనదైనా, కృపకు వ్యతిరేకమైన ప్రతిదానిగా నిర్వచించబడాలి. ఒక మానవుడిని నీతిమంతునిగా తీర్చగల ధర్మశాస్త్రం ఏదీ లేదని ఆయన వాదిస్తాడు. అంతేకాకుండా, విశ్వాసికి ధర్మశాస్త్రం రద్దు చేయబడింది.268 కాల్విన్ యొక్క వైఖరి
261 గలతీయులకు 3.1 పై WA 40a.325.16-27 చూడండి. అలాగే గలతీయులకు 2.18 పై WA 40a.264.15-265.28, గలతీయులకు 3.1 పై WA 40a.325.28.326.13 మరియు గలతీయులకు 5.19 పై WA 40b.107.22-33 కూడా చూడండి.
262అంశం మోనాచోస్, ఎరెమిటాస్, కార్తుసియానోస్ మరియు సుయిస్ సాంక్సిమిస్, యుట్ సోమ్నియెంట్ (నుగంటూర్ ఎనిమ్, సి మోరియాటూర్ ఆల్విస్ వోటో ప్రామిషనిస్ రీసెన్స్ ఫాక్టో, సబ్వోలరే టు ఇన్ కోయిలమ్, క్వొయిలమ్) క్లారిసిమ్ ఓమ్నియా సింప్లిసిటర్ సబ్ పెక్కాటో కంక్లూసా ఎస్సే. WA 40a.514.16-22, గల్. 3.22
263 లూథర్ ఇంకా ఇలా అంటాడు, క్రీస్తు తనంతట తానుగా తిరిగి సిలువ వేయబడలేదు, కానీ సన్యాసులలో మరియు తమ సొంత క్రియల ద్వారా నీతిని పొందగలమని నమ్మే ఇతరులలో తిరిగి సిలువ వేయబడ్డాడు. WA 40a.326.22-28, గలతీ. 3.1 పై.
264WA 40a.687.19-29, గల. 4.30 పై.
265WA 40a.298.13-20, 40a.434.21-29, వరుసగా Gal. 2.20 మరియు Gal. 3.13 పై.
266WA 40a.298.19-300.22, Gal. 2.20 పై.
267WA 40a.448.17-26, Gal. 3.13 పై.
268ఇడియో కమ్ సోఫిస్టా ఇంటెలిజిట్ లెగెమ్ అబ్రోగరీ ఈమ్క్యూ సెరిమోనియలేమ్, టు పోటియస్ ఇంటెలిగే పౌలమ్ ఎట్ క్వెమ్లిబెట్ క్రిస్టియన్ యూనివర్సే లెగి అబ్రోగారి ఎట్ టామెన్ లెగెమ్ మనేరే. WA 40a.269.16-19, గల్. 2.19
గలతీయులకు 2:16 పై WA 40a.217.27-218.23 కూడా చూడండి. లూథర్ యొక్క ధర్మశాస్త్ర భావనపై మరింత వ్యాఖ్యానం కోసం విభాగం 4.3 చూడండి. అదే విధంగా, క్రీస్తును మరియు ఆయన ప్రయోజనాలను పౌలు ధర్మశాస్త్రం, మానవ యోగ్యత మరియు శ్రేష్ఠతతో పోల్చి చూపారని ఆయన పేర్కొన్నారు.269 అంతేకాకుండా, సోఫిస్టులు వాదించినట్లుగా క్రీస్తు తర్వాత ఆచారాలు ప్రాణాంతకం కావని లూథర్ ధృవీకరిస్తున్నారు. దానికి బదులుగా, చక్రవర్తి మోషే యొక్క కొన్ని ధర్మశాస్త్రాలను ఉపయోగించుకోవాలని ఎంచుకుంటేనే అది ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది.270 అలాగే, 'విశ్వవిద్యాలయాలలోని సోఫిస్టులు' (Sophistis in Universitatibus) ధర్మశాస్త్రం యొక్క నిజమైన, దైవశాస్త్రపరమైన ఉపయోగాన్ని అర్థం చేసుకోలేరు.271 ధర్మశాస్త్రం యొక్క సూత్రాలను పౌరపరంగా, బాహ్యంగా పాటించడం ద్వారా దానిని నెరవేర్చవచ్చని వారు భావిస్తారు. దీనికి విరుద్ధంగా, ధర్మశాస్త్రం మానవ వివేకం అనే మృగాన్ని నాశనం చేసి, పాపం పట్ల భయాన్ని కలిగించినప్పుడు దానిని సరిగ్గా ఉపయోగించినట్లు అవుతుంది.272
లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఏకీభవించే మరో విషయం ఏమిటంటే, విశ్వాసికి తన రక్షణపై ఉండే నిశ్చయత, మరియు తన రక్షణ మరియు దేవుని అంగీకారం విషయంలో సందేహం అవసరమనే మధ్యయుగపు భావనలోని ప్రమాదం మరియు పొరపాటు. ఈ రకమైన సందేహం మానవులకు సహజమైనదే అయినప్పటికీ,
విశ్వాసుల పట్ల దేవుని ప్రేమ వ్యక్తిగతంగా ఉందని వారికి భరోసా ఇచ్చే పరిశుద్ధాత్మ సాక్ష్యం కలిగి ఉండటం నిజమైన క్రైస్తవుల లక్షణం అని కాల్విన్ ధృవీకరిస్తున్నాడు.273
మధ్యయుగపు వేదాంతులు అనిశ్చితిని తప్పనిసరి చేయడం వల్ల దేవుని అనుగ్రహం, మోక్షం మరియు క్షమాపణ గురించి ఎటువంటి జ్ఞానం ఉండదు అనే విషయంలో లూథర్ కూడా ఏకీభవిస్తాడు.274
ఇక్కడ చర్చించబడిన చివరి అంశం ఆత్మకు మరియు శరీరానికి మధ్య జరిగే సంఘర్షణ యొక్క స్వభావం. మధ్యయుగపు వేదాంతులు శరీరాన్ని లైంగిక కోరికలు మరియు ఇంద్రియ సుఖాలతో ఎలా ముడిపెట్టారో లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ గమనించారు. దానికి బదులుగా, శరీరం కేవలం లైంగిక కోరికల కంటే చాలా ఎక్కువ అర్థాన్ని సూచిస్తుందని, అది అహంకారం, దురాశ మరియు ద్వేషం (లూథర్) మరియు మతవిశ్వాస వ్యతిరేకతలకు దారితీసే దురాశ (కాల్విన్) వంటి మానవుని సంపూర్ణ స్వభావాన్ని సూచిస్తుందని ఇద్దరూ నొక్కి చెప్పారు.275 అంతేకాకుండా, మధ్యయుగపు వేదాంతుల పాపం అనే భావన ఉపరితలమైనది మరియు లోపభూయిష్టమైనదని లూథర్ గుర్తించారు. వారి ప్రకారం, ఒక వ్యక్తికి పాపం అనే భావన పూర్తిగా లేనంత వరకు మంచి చేస్తూనే ఉండాలని లూథర్ ధృవీకరించారు.276 అందువల్ల, సాధువులు ఏమీ అనుభూతి చెందని, ముఖ్యంగా పాపాన్ని అస్సలు అనుభూతి చెందని చెక్క లేదా రాతి దిమ్మెలుగా పరిగణించబడ్డారు.
వారి వ్యాఖ్యానంలోని మరో లోపం ఏమిటంటే, పాపాలను గుర్తించడంలో ఒకరి పనుల బాహ్య రూపాన్ని గమనిస్తారు కానీ, ఆ పని చేసే వ్యక్తి ఎలా ఉన్నాడో చూడరు.277
269గల. 3.6 పై COR 16.65 చూడండి.
270Nec పెక్కేరెట్ సీజర్, si క్విబుస్డం ఇయుడిసియాలిబస్ లెజిబస్ మోసి యుటెరెటర్, ఇమో లిబెర్ పోస్సెట్ ఇల్లిస్ యుటి. తప్పు సోఫిస్టే, క్రిస్టమ్ మోర్టిఫెరా ఎస్సే తర్వాత నూగంటూర్ మోసి. WA 40a.673.22-24, ఆన్ గల్.
271ఇస్టే యూసస్ లెగిస్ [యూఎస్ థియోలాజికస్] ప్లేన్ అజ్ఞాతవాసి అంటే హిపోక్రిటిస్, సోఫిస్టిస్ ఇన్ యూనివర్శిటీబస్ మరియు ఓమ్నిబస్ హోమినిబస్ కోట్ కోట్ ఇన్సెడ్యుంట్ ఆఫ్ ఒపీనియన్స్ లీగ్స్ లేదా ప్రొప్రియే. WA 40a.481.16-18, 272లో WA 40a.480.32-481.25, Galలో చూడండి. 3.19
273 ఫేటోర్ క్విడెమ్ స్కాలస్టికోస్, క్వమ్ ఐయుబెంట్ కాన్సైంటియాస్ హెచ్చుతగ్గుల మనస్సాక్షి, నిహిల్ అలియుడ్ డోసెర్, క్వామ్ క్వాడ్ డిక్టేట్ నేచురే సెన్సస్. ఈ పౌలి సిద్ధాంతం గురించి మరింత శ్రద్ధ వహిస్తారు: క్రైస్తవ మతం, నిస్సి క్వి స్పిరిటస్ శాంటీ మెజిస్టీరియో ఎడోక్టస్ డ్యూమ్ పత్రం ఇన్వోకేట్.
COR 16.95, Gal. 4.6 పై.
274WA 40a.575.13-23, Gal. 4.6 పై.
275గలతీ. 5.17 పై COR 16.129-130 మరియు గలతీ. 5.20 పై COR 16.132 చూడండి. గలతీ. 2.16 పై WA 40a.244.14-18 మరియు గలతీ. 5.16 పై WA 40b. 83.34-84.26 కూడా చూడండి.
276WA 40a.368.26-32, గాల్. 3.6 పై.
277WA 40b.95.26-97.16, గల్. 5.17
దీనికి విరుద్ధంగా, నిజమైన విశ్వాసులు పాపాన్ని అనుభవిస్తారని మరియు పాపాన్ని కలిగి ఉంటారని లూథర్ ధృవీకరిస్తాడు. వారు ఒకే సమయంలో నీతిమంతులు మరియు పాపులు (simul iustus et peccator).278 అయితే అదే సమయంలో, వారు ఆత్మ ద్వారా తమలోని పాపానికి వ్యతిరేకంగా పోరాడగలరు.
ఇంతలో, దేవుడు వారి పాపాల నుండి వారిని నిర్దోషులుగా ప్రకటించడానికి క్రీస్తు నీతిని వారికి ఆపాదిస్తాడు. అందువల్ల, విశ్వాసి చేసిన అదే పాపం ఆపాదించబడదు, కానీ క్రీస్తు నీతిచే కప్పబడని అవిశ్వాసి చేసినప్పుడు అది ఆపాదించబడుతుంది.279
మధ్యయుగ వేదాంతులపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ల వ్యాఖ్యలు, ముఖ్యంగా లూథర్ తన వేదాంతంలో చాలా భాగాన్ని వారిని ఉద్దేశించి చర్చించాడని స్పష్టం చేస్తాయి. లూథర్ సూచించిన వారి ఇతివృత్తాలలో, అతని గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని దాదాపు అన్ని ప్రాథమిక భావనలు ఉన్నాయి. అంతేకాకుండా, తన గలతీయులకు రాసిన పత్రిక కోసం కాల్విన్ కంటే లూథర్ మధ్యయుగ వేదాంతుల ఆలోచనలతో ఎక్కువగా మమేకమయ్యాడని కూడా తెలుస్తోంది. వారిపై కాల్విన్ చేసిన వ్యాఖ్యలో కూడా అతని గలతీయులకు రాసిన పత్రికకు కేంద్రమైన అంశాలు ఉన్నప్పటికీ, అతని అభిప్రాయాలు మొత్తమ్మీద మధ్యయుగ ఆలోచనాపరులతో చాలా అరుదుగా మాత్రమే సంబంధం కలిగి ఉంటాయి. దానికి బదులుగా, అవి చాలా తరచుగా అతని కాలంలోని పితృసంబంధ వ్యాఖ్యాతలకు మరియు 'పాపిస్టులు' (papistae)కు సంబంధించినవిగా ఉంటాయి.
లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ మధ్యయుగ వేదాంతుల ఆలోచనలతో దాదాపు ప్రత్యేకంగా ప్రతికూల దృక్పథంతోనే వ్యవహరించారనేది కూడా స్పష్టమవుతోంది, ఇది చర్చి ఫాదర్ల పట్ల వారికున్న మరింత సూక్ష్మమైన సంబంధానికి భిన్నత్వాన్ని ప్రదర్శిస్తుంది.
అంతేకాకుండా, లూథర్ తరచుగా సన్యాస పద్ధతులు మరియు బోధనల గురించి చర్చిస్తూ, విమర్శిస్తుండగా, కాల్విన్ ఒక్కసారి కూడా సన్యాసుల గురించి ప్రస్తావించలేదు, ఇది లూథర్ యొక్క సన్యాస నేపథ్యం యొక్క ప్రాముఖ్యతను నొక్కి చెబుతుంది.
2.4.3. సమకాలీన వేదాంతవేత్తలు మరియు సమూహాలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఈ విభాగం పాపిస్టులు, అనబాప్టిస్టులు మరియు ఎరాస్మస్లతో సహా వారి సమకాలీన వేదాంతవేత్తలు మరియు సమూహాలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ చేసిన వ్యాఖ్యలపై దృష్టి పెడుతుంది. ఇంకా,
కాల్విన్పై లూథర్ యొక్క సాధ్యమైన ప్రభావాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకున్నారు.280
లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరి వ్యాఖ్యానాలలోనూ అత్యంత తరచుగా కనిపించే వాదోపవాదాలు సమకాలీన పోప్ బోధనలకు వ్యతిరేకంగా ఉంటాయి, అలాగే లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో అనాబాప్టిస్ట్ ఆలోచనలకు వ్యతిరేకంగా కూడా ఉంటాయి. పోప్ మరియు అనాబాప్టిస్ట్ ఆలోచనలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ల చర్చను మొదట క్లుప్తంగా ప్రస్తావించడం జరిగింది.
వారి సమకాలీన వేదాంతులందరిలో, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ఎరాస్మస్ పేరును మాత్రమే ప్రస్తావించడం, అది కూడా చాలా అరుదుగా ప్రస్తావించడం ఆసక్తికరమైన విషయం. 278WA 40a.368.19-27, 373.19-23 కొరకు, గలతీయులకు 3:6 పై.
279WA 40b.96.33-97.21, గలతీ. 5.17 పై. WA 40b.108.17-109.12, గలతీ. 5.19 పై కూడా చూడండి.
280ఈ సందర్భంలో సాక్రమెంటేరియన్ల (స్విస్ సంస్కర్తలు) గురించిన లూథర్ ప్రస్తావనలను కూడా పరిశీలించడం ఆసక్తికరంగా ఉండేది, కానీ ఈ ప్రస్తావనల సారాంశం ప్రభువు విందు సమస్యపై లూథర్ వ్యాఖ్యానాలలో 4.7.4 విభాగంలో చర్చించబడినందున, ఈ దశలో వాటి గురించి మరింత చర్చించబడలేదు.
లూథర్ శాక్రమెంటేరియన్లను (స్విస్ సంస్కర్తలను) ఒకే సమూహంగా చర్చిస్తాడు, దీనిలోని కీలక భావనను 4.7.4 విభాగంలో వివరించినట్లుగా సంగ్రహించవచ్చు. అయితే, తన నమ్మకాలకు మరియు స్విస్ సంస్కర్తల నమ్మకాలకు మధ్య ఉన్న ఏకైక వ్యత్యాసం ఇదేనని లూథర్ భావించలేదని గమనించదగిన విషయం. లూథర్ శాక్రమెంటేరియన్లను పాపిస్టులు మరియు అనబాప్టిస్టులతో ఒకే సమూహంలో చేర్చిన రెండు సందర్భాలలో, వారు క్రైస్తవ నీతి యొక్క నిజమైన సిద్ధాంతం నుండి పడిపోయారని (గలతీ. 2:20పై) భావిస్తాడు, మరియు ధర్మశాస్త్రం యొక్క సరైన విధి, ధర్మశాస్త్రం మరియు సువార్తకు సంబంధించిన విషయాన్ని వారు గందరగోళానికి గురిచేశారని పరిగణిస్తాడు.
(గలతీ. 3.19 పై). గలతీ. 2.20 పై WA 40a.296.23-297.14; గలతీ. 3.19 పై WA 40a.484.32-485.22 చూడండి.
లూథర్ విషయంలో ఇది ఒక మార్పును సూచిస్తుంది, ఎందుకంటే గలతీయులపై అతని మునుపటి వ్యాఖ్యానంలో (1519) ఎరాస్మస్ తరచుగా ప్రస్తావించబడ్డాడు. ఈ సందర్భంలో కాల్విన్పై లూథర్ యొక్క సాధ్యమైన ప్రభావం గురించి కూడా క్లుప్తంగా ప్రస్తావించబడింది.
2.4.3.1. పాపిస్టుల గురించి లూథర్ మరియు కాల్విన్281 ఈ విభాగంలోని విషయం పాక్షికంగా విభాగంలోని ఇతివృత్తాలతో అతివ్యాప్తి చెందుతుందని గుర్తించబడింది
2.4.2. కాథలిక్ విశ్వాసానికి చెందిన మధ్యయుగ వేదాంతవేత్తల గురించి. అందువల్ల, కొన్ని అవే విషయాలు అనివార్యంగా ప్రస్తావించబడినప్పటికీ, మరీ పునరావృతం కాకుండా ఉండేందుకు ప్రయత్నం జరిగింది. మధ్యయుగ స్కాలస్టిక్ వేదాంతశాస్త్రం గురించిన వారి ప్రస్తావనలతో పోలిస్తే, పాపిస్టుల (papists) పై లూథర్ మరియు కాల్విన్ల వ్యాఖ్యలు కొంతవరకు మరింత సాధారణమైనవి. ఇంకా, ముఖ్యంగా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం (జస్టిఫికేషన్) అనే అంశానికి సంబంధించి పాపిస్టుల గురించి లూథర్ మరియు కాల్విన్లు చేసిన ప్రస్తావనలలో, చాలా వరకు అవే విషయాలు ప్రస్తావించబడినప్పటికీ, అదే సమయంలో వారి వ్యాఖ్యలు మధ్యయుగ వేదాంతశాస్త్రంపై ఉన్న విభాగం కంటే విస్తృత శ్రేణి భావనలతో వ్యవహరిస్తాయి, ఉదాహరణకు, పరిచర్య (మినిస్ట్రీ) అనే భావనకు సంబంధించిన సూచనలతో సహా.
పోప్ భావనలకు సంబంధించి లూథర్ మరియు కాల్విన్ చర్చించిన అంశాలు ప్రధానంగా, లూథర్ మరియు కాల్విన్ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో (విభాగాలు 4 నుండి 6 వరకు చూడండి) ముఖ్యమైనవిగా గుర్తించబడిన భావనలతో ముడిపడి ఉన్నాయి. ఇంకా ఎక్కువగా, అనేక ప్రస్తావనలు కలిగిన లూథర్ రచనలోనే ఇవి ప్రముఖంగా ఉన్నాయి. కాల్విన్, పోప్ బోధనలకు వ్యతిరేకంగా తాను చేసిన వాదోపవాదాలలో ప్రధానంగా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం గురించి చర్చిస్తాడు, కానీ తన గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ఇతర ప్రధాన భావనలకు సంబంధించిన కొన్ని ప్రస్తావనలు కూడా ఉన్నాయి. సహజంగానే, మొత్తం వ్యాఖ్యానాలతో పోలిస్తే, పోప్కు వ్యతిరేకంగా చేసిన వాదోపవాదాలలో పోప్ ఆధిపత్యం మరియు సంఘం అనే భావనలకు కొంచెం ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడింది.
పోప్ వ్యవస్థకు వ్యతిరేకంగా లూథర్ మరియు కాల్విన్ చేసిన వాదోపవాదాలలో నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనేది అత్యంత తరచుగా ప్రస్తావించబడిన అంశం. లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ పోప్ సంఘం కర్మల ద్వారా నీతిని బోధిస్తుందని భావిస్తారు.282 అనేక పోప్ చట్టాలకు మరియు శాసనాలకు విధేయత చూపడంలో ఉన్న పవిత్రత అనేది రెండు విధాలుగా మోసపూరితమైనది మరియు దుష్టమైనదని లూథర్ భావిస్తాడు, ఎందుకంటే అది క్రీస్తును మరియు ఆయనపై విశ్వాసాన్ని నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి ఏకైక నిజమైన మార్గంగా నిరాకరిస్తుంది.283 మరోవైపు కాల్విన్, యోగ్యత అనే అంశాన్ని తరచుగా చర్చిస్తాడు మరియు 'సగం నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం' (డిమిడియా ఇస్టిటియా) అనే పోప్ భావనను తాను తిరస్కరిస్తున్నట్లు సూచిస్తాడు, అనగా, విశ్వాసం ద్వారా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం, ఇందులో కూడా కొంతవరకు మానవ కర్మలు లేదా యోగ్యత ఉంటాయి.284
281'పాపిస్ట్' అనే పదానికి ఉన్న ప్రతికూల అర్థం గుర్తించబడినప్పటికీ, లూథర్ మరియు కాల్విన్ (పాపిస్టే) ఈ పదాన్ని ఎక్కువగా ఉపయోగించడం వల్ల దీనిని వాడుతున్నారు.
282కర్మల ద్వారా నీతిని ప్రోత్సహించే పోప్ బోధనల గురించి లూథర్ చేసిన కొన్ని ప్రస్తావనల కోసం, ఉదాహరణకు WA 40a.48.28-49.23, Argumentum, WA 40b.10.15-23, 40b.21.27-29, వరుసగా గలతీయులకు 5:2, 5:4 పై చూడండి. కర్మల ద్వారా నీతిని ప్రోత్సహించే పోప్ బోధనల గురించి కాల్విన్ చేసిన కొన్ని ప్రస్తావనల కోసం, ఉదాహరణకు COR 16:51 చూడండి.
16.58, 16.116, 16.119-121, వరుసగా గలతీయులకు 2.16, 2.21, 5.2, 5.6 మీద.
283WA 40a.96.22-97.14, 40a.138.9-23, 40a.324.32-325.21, వరుసగా గలతీయులకు 1:5, 1:17 మరియు 3:1 మీద. మానవ యోగ్యత మరియు కర్మలపై ఇదే విధమైన ఆధారపడటాన్ని యూదులు వంటి ఇతర సమూహాలలో కూడా గుర్తించవచ్చు,
అనాబాప్టిస్టులు మరియు టర్క్స్. అందుకే మానవ పనుల ద్వారా అదే నీతి సూత్రాన్ని బోధించే టర్క్స్తో పోప్ పోరాడాలనుకుంటున్నాడని లూథర్ ఆశ్చర్యపోయాడు. WA 40a.604.14-605.26, 284సెడ్ పాలో స్కిలిసెట్ థియోలాజియా పాపిస్టారమ్ ఇగ్నోటా ఎరాట్లో చూడండి. ఫైడ్ హోమినెమ్ యూస్టిఫికేరీ డిక్టిటెంట్, పార్టెమ్ యూస్టిటియే లోకాంట్ ఇన్ ఒపెరిబస్. తాలెం డిమిడియం ఇయుస్టిటియం నెస్సీబాట్ పౌలస్. నామ్ కమ్ నోస్ ఫైడ్ ఇయుస్టోస్ ఎస్సే డాసెట్,
లూథర్, అనుగుణమైన మరియు తగిన యోగ్యత (meritum de congruo, meritum de condigno) సిద్ధాంతాలను మరియు ప్రేమను విశ్వాస రూపంగా భావించే (fides charitate formata) భావనను రెండింటినీ ఖండిస్తాడు.285 దానికి బదులుగా, అతను కేవలం విశ్వాసాన్ని (sola fide), క్రీస్తును విశ్వాసానికి ఏకైక సరైన రూపంగా (fides Christo formata) మరియు మానవుల కోసం క్రీస్తు తనను తాను అర్పించుకోవడాన్ని, ఆయనపై విశ్వాసం యొక్క ప్రాముఖ్యతను సూచిస్తాడు; మానవ యోగ్యత మరియు కర్మలకు సంబంధించిన పోప్ సిద్ధాంతాలు వీటి స్థానాన్ని భర్తీ చేశాయి.286 కాల్విన్ కూడా కేవలం విశ్వాసం ద్వారానే నీతిమంతులుగా తీర్చబడతామనే నమ్మకాన్ని ధృవీకరిస్తాడు మరియు మానవ యోగ్యతకు ఏమాత్రం స్థానం ఇవ్వడు. విశ్వాసి యొక్క నీతి అంతా క్రీస్తు ద్వారానే వస్తుందని, వారి నీతి అంతా క్రీస్తు ద్వారానే ఉంటుందని కాల్విన్ నొక్కి చెబుతాడు. దీనికి విరుద్ధంగా, పోప్ పాలనలో క్రీస్తుపై విశ్వాసంతో పాటు సత్కర్మలు కూడా అవసరమనే తప్పుడు సిద్ధాంతం, వారికి విభజించబడిన క్రీస్తును మిగిల్చింది.287 ధర్మశాస్త్రానికి మరియు సువార్తకు మధ్య సరైన వ్యత్యాసం విషయంలో పోప్ పాలనలో గందరగోళం ఉందని లూథర్ మరింత నొక్కి చెబుతాడు. వారి అభిప్రాయానికి విరుద్ధంగా, సువార్తను చట్టబద్ధమైన ఆచారాలనే విధింపు నుండి విముక్తంగా ఉంచాలని లూథర్ నొక్కిచెప్పాడు మరియు క్రీస్తును ఒక కొత్త శాసనకర్తగా మార్చకూడదనే వాస్తవాన్ని దృష్టికి తెచ్చాడు.288 మరోవైపు కాల్విన్, 16వ శతాబ్దంలో ప్రజలు ముఖ్యంగా అజ్ఞానులుగా ఉన్నందున వారికి పోప్ చట్టాలు అవసరమనే పోప్ ప్రతిపాదనను తిరస్కరించాడు. దానికి బదులుగా, నేటికీ అన్ని బాహ్య ఆచారాల విషయంలో క్రైస్తవ స్వేచ్ఛను కాపాడుకోవాలని అతను నొక్కిచెప్పాడు.289
గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని ధర్మశాస్త్రానికి సరైన నిర్వచనం సంపూర్ణ ధర్మశాస్త్రమేనని, పాపిస్టులు వాదించినట్లు కేవలం ఆచార సంబంధమైనది మాత్రమే కాదని కాల్విన్ యొక్క వాదాలు మరింత స్పష్టం చేస్తున్నాయి.
పాల్ తిరస్కరిస్తున్న రచనల మెరిట్లో క్వియా ఒపెరిబస్ నాన్ పాసుమస్, ప్రో కన్ఫెస్సో సుమిట్, క్వోడ్ వెరమ్ ఈస్ట్, నాస్ క్రిస్టి ఐస్టిటియే నాన్ ఎలిటర్ ఎస్సే కెపాసెస్, క్వామ్ సి ప్రొప్రియా ఇయుస్టిటియే ఇన్పేస్ ఎజెనిక్ సిమస్ ఉన్నాయి. COR 16.51, గల్. 2.16 కూడా చూడండి ఉదా. COR
16.58, 16.116, వరుసగా గలతీయులకు 2.21, 5.2 మీద.
285Ipse solus లిబరట్ ఎ పెక్కాటిస్, డోనాట్ యూస్టిటియం మరియు విటమ్ ఏటర్నామ్. క్రిస్టో సెర్టో సెర్టో సెర్టో కన్సీక్వి ట్రాడంట్ని ఇస్తా సూయిస్ మెరిటిస్ కాంగ్రూయ్ ఎట్ కాండిగ్ని ఎక్స్క్లూసో. WA 40a.237.26-28. WA 40aలోని మొత్తం భాగాన్ని కూడా చూడండి.
237.18-28, గల. 2.16 పై, WA 40a.423.15-19, గల. 3.11 పై కూడా చూడండి.
286క్రైస్తమ్ ఐస్టిఫికేట్లో 286అద్వర్సరీ ఈ సాల్వమ్ నోబిస్ రిలిన్క్వెర్ టు సోలా ఫీడ్స్: నెక్ నాస్ వాల్యూమస్ నెక్ ఎటియామ్ పోస్యూమస్ ఇన్ హాక్ సెడెరె ఇప్సిస్, క్వాడ్ ఫైడ్స్ ఫార్మాట్ చారిటేట్. WA
40a.167.18-20, గల్. 2.5 Galలో మొత్తం పేరా, WA 40a.167.18-168.14 కూడా చూడండి. 2.5 నేను 'నేను' కాదా? ఎర్గో పెకేటర్ పర్డిటస్ ఎట్ డామ్నాటస్, సిక్ డైలెక్టస్ ఎ ఫిలియో డీ, యుట్ సే ఇప్సమ్ ట్రేడ్రెట్ ప్రో మి. సి ఎర్గో ఒపెరిబస్ లేదా మెరిటిస్ డి కాంగ్రూవో ఎట్ కాండిగ్నో పోటుయిస్సెమ్ డిలిగెరె ఫిలియం డీ ఎట్ వెనిరే యాడ్ ఇయుమ్, క్విడ్ ఓపస్ ఫ్యూయిస్సెట్ ఇయుమ్ ట్రాడి ప్రో మి? ఎక్స్ హాక్ అప్పెరెట్, క్వామ్ ఫ్రైడ్ ట్రాక్టవెరింట్ పాపిస్టే, ఇమో ప్రోసస్ నెగ్లెక్సెరింట్ సాక్రాస్ లిటరేస్ ఎట్ డాక్ట్రినమ్ ఫిడే. నామ్ si tantum verba ista inspexissent, quod filium Dei proportuerit tradi pro me, Impossibile fuisset ullum ordinem or sectam oriri, Quia fides statim responseisset: కరెంట్ హాక్ జెనస్ విటే, హంక్ ఆర్డినెమ్, హాక్ ఎలిగిస్? డ్యూస్ ఎట్ టు యూస్టిఫికేరిస్ అనే ఇస్తా ప్లేస్టుర్ నంబర్ ఉట్? నాన్ ఆడిస్ స్కేలస్, ఫిలియం డీ ట్రాడిటమ్ ఎట్ ఫుడిస్సే ప్రో టె సుమ్ సాంగునిమ్? సిక్ ఫెసిలిమ్ ఫీడ్స్ ఇన్ క్రిస్టమ్ పోటుయిస్సెట్ ఆల్నిబస్ సెక్టిస్ రెసిస్టరే. WA 40a.295.36-296.22, ఆన్ గల్. 2.20
287Sic hodie Papistae, quia dimidium మరియు lacerum Christum habere volunt, nullum habent, ideoque అనువదించబడినది క్రిస్టో నుండి. COR 16.17, గల్. 1.6 కూడా చూడండి ఉదా. COR 16.116, 16.119-121, గల్. 5.2 మరియు 288పాపా ఆటం నాన్ సోలమ్ మిస్క్యూట్ లెజెమ్ కమ్ ఎవాంజెలియో, సెడ్ మెరాస్ లెజెస్ ఎట్ ఈజ్ టాంటమ్ సెరిమోనియల్స్ ఎక్స్
ఎవాంజెలియో ఫెసిట్. WA 40a.209.12-14, గల్. 2.14 గల్లో WA 40b.5.21-6.27, 40b.10.26-11.29 కూడా చూడండి.
5.1 మరియు 5.2, వరుసగా.
289COR 16.91-92, 16.114-116, గలతీ. 4.1, 4.31-5.1 పై వరుసగా. దశ ఆజ్ఞల రచనలు.290 ధర్మశాస్త్రం మరియు సత్క్రియలకు సంబంధించి పోప్కు వ్యతిరేకంగా లూథర్ చేసిన వాదోపవాదాలు కూడా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి దగ్గరి సంబంధం ఉన్న సమస్యలపై దృష్టి సారిస్తాయి. నీతిమంతులుగా తీర్చబడటానికి పోప్ అనుచరులు ధర్మశాస్త్రాన్ని ఉపయోగించడం ధర్మశాస్త్ర దుర్వినియోగమేనని లూథర్ నొక్కిచెప్పాడు.
చట్టం యొక్క నిజమైన ఉపయోగం మానవ పాపాన్ని బయటపెట్టడమే, కానీ ఆ ఉపయోగం పోప్ అనుచరులకు అర్థం కాదు.
ఆచార వ్యవహారాలను కొనసాగించవచ్చని లూథర్ అంగీకరిస్తాడు, కానీ పోప్ వంటి వారు వాటిని నీతిమంతులుగా తీర్పు పొందడానికి అవసరమైనవిగా భావించినప్పుడు, అవి ఒక దుష్ట పాత్రను పోషిస్తాయి.291 ఇదే విధంగా, తన బోధనల ద్వారా లూథర్ దేవుని నియమాన్ని తిరస్కరించాడనే పోప్ ఆరోపణకు వ్యతిరేకంగా, సత్కార్యాల ప్రాముఖ్యతను మరియు ఆవశ్యకతను లూథర్ నొక్కిచెప్పాడు. అయితే, వాటిని నీతిమంతులుగా తీర్పు పొందే విషయం నుండి వేరుగా ఉంచాలని అతను జాగ్రత్తగా జతచేశాడు.292
పరిశుద్ధాత్మ కార్యాన్ని గురించి ప్రస్తావిస్తూ, లూథర్ పాపిస్టులు (పోప్ అనుచరులు) గురించి తన ప్రస్తావనలలో ప్రధానంగా రక్షణ నిశ్చయత మరియు ఆత్మకు, శరీరానికి మధ్య జరిగే సంఘర్షణ అనే విషయాలతో వ్యవహరిస్తాడు. మరోవైపు, కాల్విన్ ప్రస్తావనలు కేవలం దేవుని ముందు విశ్వాసికి ఉండే నిశ్చయతతో మాత్రమే వ్యవహరిస్తాయి. పోప్ పాలనలో సందేహాన్ని తప్పనిసరి చేయడం దాని చెత్త సిద్ధాంతాలలో ఒకటి అని లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ ధృవీకరిస్తారు – దానికి బదులుగా, దేవుని ఆత్మ ప్రభావం ద్వారా, విశ్వాసులు దేవుని దృష్టిలో తాము అంగీకరించబడ్డామనే నిశ్చయతను కలిగి ఉంటారని వారు ధృవీకరిస్తారు.293 ఆత్మ ద్వారా నడవడం కేవలం మతగురువుల పని మాత్రమే అనే పాపిస్ట్ ఆలోచనను లూథర్ ఇంకా తిరస్కరిస్తాడు, మరియు కఠోరమైన జీవన విధానాన్ని, లైంగిక కోరికలను త్యజించడాన్ని శరీరాన్ని జయించినట్లుగా గౌరవించే దృక్పథాన్ని ఖండిస్తాడు. దానికి బదులుగా, ఆత్మ ద్వారా నడవడం అందరికీ అవసరం.
క్రైస్తవులు, ఆత్మ ద్వారా, వ్యభిచారం వంటి బాహ్య పాపాలకు వ్యతిరేకంగానే కాకుండా, సందేహం, దూషణ మరియు దేవుని పట్ల ధిక్కారం వంటి 'ఆధ్యాత్మిక' పాపాలకు (Spirituales illos) వ్యతిరేకంగా కూడా పోరాడతారనే వాస్తవం ద్వారా గుర్తించబడతారు.294
కాల్విన్ కూడా పోప్ హింసను ప్రస్తావించి, పాపిస్టులను స్వచ్ఛమైన సిద్ధాంతాన్ని హింసిస్తున్నట్లుగా చూసినప్పటికీ,295 అతని వ్యాఖ్య ఒక అభివృద్ధి చెందిన భావనకు అనుసంధానించబడలేదు.
290COR 16.51, 16.58, వరుసగా గలతీయులకు 2.15, 2.21 మీద.
291Si autem Moses Lege Dei vocat ad Iram Dei et peccatum, quo vocabit Papa suis సంప్రదాయం ఉందా? WA 40a.108.12-13, గల్. 1.6 పౌలస్ తన వెర్బిస్ నుల్లమ్ సింప్లిసిటర్ లెజెమ్ పోస్సే వివిఫికేర్, సెడ్ టాంటమ్ ఆక్సిడెర్ అని సూచిస్తుంది. ఎర్గో మీ ఒపెరా క్వే నాన్ సెకండమ్ లెజెస్ పాపే సేయు హ్యూమానాస్, సెడ్ సెకండమ్ లెగెమ్ డీ ఫేసియో, నాన్ ఐస్టిఫికేంట్ మె కోరామ్ డియో, సెడ్ పెక్కాటోరమ్ కన్స్టిట్యూంట్; నాన్ ప్లాకాంట్ ఇరామ్
డీ, సెడ్ చికాకు; కాని పరిణామం, ఇది టోలంట్ ఈమ్; నాన్ వివిఫికెంట్, సెడ్ మోర్టిఫికేంట్ నాకు. WA 40a.510.16-20, Gal.3.21న. మీ ఆరోగ్యం మరియు ఇన్ఫర్మేషన్ చాలా మెజిస్ లెజెస్
పాపాయి అస్వస్థత మరియు ఇన్యూటైల్స్ ప్రకటన. యూనివర్సమ్ రీసియమ్ మరియు డ్యానెమ్ లెజెస్ ఇప్సియస్, సెడ్ డికో ప్లెర్స్క్ యుటిల్స్ ఎక్సెర్టర్నామ్ క్రమశిక్షణ కోసం, ఎక్లీసియాలో ఓమ్నియా గెరాంచర్, నే ఓరియంట్ డిస్సిడియా, ఒడియా మొదలైనవి.
40a.618.29-619.9, గల. 4.9 పై. WA 40b.38.22-39.15, గల. 5.6 పై కూడా చూడండి.
292గాల. 2.18 పై WA 40a.40.21-27, వాదన, WA 40a.265.29-266.19 మరియు గాల. 3.10 పై WA 40a.394.17395.14 చూడండి.
293Hinc కనిపిస్తుంది, క్వాలిస్ సిట్ ఇన్ పాపట్ క్రిస్టియానిస్మస్, యూబీ ఇంపీయే ప్రేశంప్షన్స్ డ్యామెంట్, డి క్విస్ డీ స్పిరిటమ్ హబెరే సె డికాట్. ఫిడెమ్ ఎనిమ్ సైన్ డెయి స్పిరిట్ ఎట్ సైన్ సర్టిట్యూడిన్ ఇమాజినెంట్. ఈ సిద్ధాంతం అన్ని విధాలుగా పాపిస్టారమ్ స్కోలిస్ రెగ్నరేలో ద్రోహం ఉంది. .... ఈ పౌలి సిద్ధాంతం గురించి మరింత శ్రద్ధ వహిస్తుంది: ఇది క్రైస్తవ మతం, స్పిరిటస్ శాంతి మెజిస్టీరియో ఎడోక్టస్ డ్యూమ్ పత్రం ఇన్వోకేట్. COR 16.94-95, గాల్లో. 4.6 గల్లో WA 40a.575.1323 కూడా చూడండి. 4.6 మరియు COR 16.149, గల్. 6.16
294WA 40b.86.20-88.13, 40b.112.14-28, గల. 5.16, 5.20 పై.
295COR 16.18-19, గలతీ. 1:8 పై ఆధారపడి, లూథర్లో వలె సిలువ యొక్క అవమానం మరియు ఒక క్రైస్తవునిగా బాధపడటం గురించి. ఈ విషయంపై తన వ్యాఖ్యానాలలో, లూథర్ తరచుగా పాపిస్టులను మరియు అనబాప్టిస్టులను ఒకేసారి ప్రస్తావిస్తూ, పాపిస్టులచే విధించబడిన శారీరక హింసను మరియు ఆధ్యాత్మిక హింసను ఎత్తిచూపుతాడు.
అనాబాప్టిస్టుల వలన (తప్పుడు సిద్ధాంతం ద్వారా) ఇది సంభవించింది. వర్గాల ఏర్పాటు మరియు పౌర అశాంతి తన బోధనకు అన్యాయంగా ఆపాదించబడ్డాయని లూథర్ ఇంకా సూచిస్తున్నాడు.
అయినప్పటికీ, ఈ హింసల మధ్య అతడు సంతోషించి ఓదార్పు పొందుతాడు, ఎందుకంటే పౌలు కాలంలో జరిగినట్లే, హింస అనే వాస్తవం సువార్త యొక్క ప్రామాణికతను రుజువు చేస్తుంది.296
పరిచర్య అనే అంశంపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ చేసిన విశ్లేషణలలో పాపిస్టులకు వ్యతిరేకంగా అనేక వ్యాఖ్యలు కూడా ఉన్నాయి. లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ సువార్త పరిచర్యకు పిలుపునివ్వడంలో ఉన్న గౌరవాన్ని మరియు స్వచ్ఛమైన సువార్త వాక్యాన్ని పట్టుకొని ఉండవలసిన ఆవశ్యకతను నొక్కిచెప్పారు. పాపిస్టులు తమ పరిచర్యలో స్వచ్ఛమైన సువార్తకు లోబడలేదని లూథర్ ధృవీకరించారు. అందువల్ల, తమ న్యాయమైన పిలుపు విషయంలో నిశ్చయత కలిగిన ఇతరులచే దానిని బోధించవలసి ఉంటుంది.297 మరోవైపు కాల్విన్, తనను క్రీస్తు వలె గౌరవించాలనే పోప్ వాదనను వ్యతిరేకించారు. ఈ వాదనకు, పోప్ వాక్యాన్ని దాని స్వచ్ఛతతో ప్రసారం చేయడం మరియు క్రీస్తు చేసినట్లుగా వినయపూర్వకమైన సేవ చేయడం వంటి చట్టబద్ధమైన సాక్ష్యం అవసరమని కాల్విన్ పేర్కొన్నారు.298 పాపిస్టులు పతితులైన వారిని ఎంత కఠినంగా చూశారో, దానికి విరుద్ధంగా నిజమైన పరిచారకులు బలహీనులను మరియు తప్పు చేసినవారిని సువార్తతో ఎంత సున్నితంగా ప్రోత్సహిస్తారో అనే వ్యత్యాసాన్ని లూథర్ పేర్కొన్న మరో అంశం.299
లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ పోప్ యొక్క ప్రాధాన్యత అనే విషయంపై వ్యాఖ్యానించారు. చర్చిలో క్రీస్తు విరోధి పరిపాలిస్తున్నప్పటికీ, లూథర్ కాథలిక్ విశ్వాసం యొక్క చర్చి మరియు సంస్కారాల చెల్లుబాటును గుర్తిస్తాడు. తదనుగుణంగా, బాహ్య శక్తి ద్వారా పోప్ను పదవీచ్యుతి చేయాలనే అనబాప్టిస్ట్ కోరికను లూథర్ అంగీకరించలేడు. అయితే, పోప్ నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే స్వచ్ఛమైన సిద్ధాంతాన్ని అంగీకరించి, పోప్ చట్టాల విషయంలో మనస్సాక్షి స్వేచ్ఛను ఇస్తే, తాను పోప్ యొక్క అధికారాన్ని మరియు స్థానాన్ని గుర్తిస్తానని లూథర్ ఈ ధృవీకరణకు ఒక సవరణ చేశాడు. అయితే, పోప్ ఈ రెండింటినీ అంగీకరించనందున, లూథర్ అతనికి వ్యతిరేకంగా బోధించడం కొనసాగిస్తాడు. అదే విధంగా, ఏ సువార్త సరైనదో నిర్ణయించేది పోపే అని లూథర్ అంగీకరించలేడు. పోప్ సువార్తకు లొంగి ఉండాలి, తద్వారా లేఖనమే సిద్ధాంతానికి న్యాయనిర్ణేతగా ఉండేందుకు అనుమతించాలి.300 కాల్విన్ విషయానికొస్తే,
296WA 40a.677.28-678.14, 40a.680.32-681.22, రెండూ గలతీ. 4.29 పై. అలాగే WA 40b.21.27-22.21, 54.3356.15, 165.17-21, వరుసగా గలతీ. 5.4, 5.11 మరియు 6.11 పై కూడా చూడండి.
297చూడండి ఉదా. WA 40a.130.32-133.30, Gal.1.12న.
298COR 16.101, గలతీ. 4.14 పై. అంతేకాకుండా, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ పోప్ పాలనలో మంత్రులకు చెల్లించే అధిక జీతాలను పేర్కొంటూ, దానికి భిన్నంగా మంత్రుల జీతం సహేతుకంగా ఉండాలని నొక్కిచెప్పారు.
(గలతీ. 6:6 పై కాల్విన్ వ్యాఖ్యానం, COR 16:142) మరియు పరిచారకులు పేదలకు సహాయం చేయడానికి ప్రయత్నించాలి (గలతీ. 2:10 పై లూథర్ వ్యాఖ్యానం, WA 40a.191.12-28).
299నాన్ ఫ్రస్ట్ర ఇగిటూర్ డిసిట్ పౌలస్: 'కన్సిడరన్స్ టీప్సమ్, నే ఎట్ టు టెంటెరిస్.' టెంటషనిబస్, నోవెరెంట్, ఈ సిట్ అవసరం. కాంట్రా క్వి ఇల్లీస్ నాన్ సెంట్ ప్రోబాటి, నాన్ ఇంటెలిజెంట్ పౌలమ్, ఐడియోక్ నుల్లా మిసెరికార్డియా టంగుంటూర్ ఎర్గా లాప్సోస్, యుట్ సెర్నెరె ఫ్యూట్ ఇన్ పాపటు, యుబి మేరా టైరానిస్ ఎట్ క్రూడెలిటాస్ రెగ్నావిట్. WA 40b.143.30-144.13, గల్. 6.1 మరోవైపు, పాపిస్టులు మరియు అనాబాప్టిస్టులతో కఠినమైన పదాలను ఉపయోగించాలని లూథర్ ధృవీకరిస్తున్నాడు, వాటిని ఖండించడానికి కాదు, కానీ వారు మార్చబడి రక్షించబడవచ్చు. WA 40a.630.18-22, గల్. 4.12
300WA 40a.180.14-182.18, గలతీ. 2:5 పై మరియు WA 40a.358.17-359.14, గలతీ. 3:5 పై. పోప్ అధికారంపై పూర్తి చర్చను చూడండి మరియు లూథర్ అనబాప్టిస్టులు అని పిలిచే వారు పోప్ను తొలగించే ప్రయత్నం, పౌలు తనను గద్దించినప్పుడు పేతురు (పోప్ తన వారసుడిగా చెప్పుకుంటాడు) లొంగిపోవడాన్ని ఎత్తిచూపుతూ పోప్ ప్రాధాన్యతకు వ్యతిరేకంగా వాదిస్తుంది.301 అంతేకాకుండా,
పోప్ పేతురు నుండి వారసత్వాన్ని పొందుతున్నందున, గలతీయులకు 2:7 ప్రకారం పేతురు చేసినట్లుగా, పోప్ తన అధికారాన్ని ఇతర దేశాలపై కాకుండా, కేవలం యూదులపై మాత్రమే చెలాయించాలని కాల్విన్ వాదిస్తాడు. కాల్విన్ వివరించిన మరో అంశం సంఘం యొక్క నిర్వచనం. మోక్షం సంఘంలో మాత్రమే లభించినప్పటికీ, ఇది భంగం కలిగించదు.
కాల్విన్ ప్రకారం, స్వచ్ఛమైన సువార్త సిద్ధాంతం ఎక్కడైతే రాజ్యమేలుతుందో, అక్కడ నిజమైన సంఘం ఉంటుంది, కానీ పోప్ పాలనలో ఆ పరిస్థితి లేదు.302
ఆ కాలపు కాథలిక్ బోధనల నేపథ్యంలో లూథర్ మరియు కాల్విన్ చర్చించిన విషయాలలో, వారి గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని దాదాపు అన్ని ముఖ్యమైన భావనలు ఉన్నాయి. మధ్యయుగ వేదాంతులపై లూథర్ మరియు కాల్విన్ల వ్యాఖ్యానాలలో వలె, పోప్ బోధనలు మరియు ఆచరణల గురించిన వారి ప్రస్తావనలన్నీ దాదాపుగా ప్రతికూల అర్థంలోనే ఉన్నాయని స్పష్టమవుతోంది. కాల్విన్ విమర్శలో, ముఖ్యంగా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం అనే అంశం ప్రముఖంగా ప్రస్తావించబడింది, అయితే పోప్ అనుచరులకు వ్యతిరేకంగా లూథర్ చేసిన వాదోపవాదాలు, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటంతో పాటు, అతని వ్యాఖ్యానంలోని ఇతర కీలక అంశాలను కూడా చాలా కచ్చితమైన వివరాలతో చర్చిస్తాయి.
పాపిస్టుల పట్ల లూథర్ మరియు కాల్విన్ల వేదాంత విమర్శ యొక్క సూత్రీకరణలో కొన్ని స్వల్ప వ్యత్యాసాలను గుర్తించవచ్చు, ఇది వారి వేదాంతశాస్త్రంలోని సారూప్యతలు మరియు భేదాలను ప్రతిబింబిస్తుంది, వీటిని 6వ విభాగంలో మరింత కచ్చితమైన వివరాలతో వివరించడం జరిగింది.