ప్రాథమిక పరిశీలనలు

అయితే, కాల్విన్ అనువాదానికి మరియు క్రొత్త నిబంధన యొక్క ఐదు గ్రీకు మరియు నాలుగు లాటిన్ సంచికల అనువాదాల మధ్య ఉన్న తేడాలు మరియు సారూప్యతలను వివరించడానికి అతను ఉపయోగించిన పట్టిక అసంపూర్ణంగా కనిపిస్తుంది. ఉదాహరణకు, గిరార్డిన్ పూర్తి పోలిక చేసిన 15 వచనాలలో, 3 వచనాలకు కాల్విన్ అనువాదానికి సమానమైన లాటిన్ పదం లేదని సూచిస్తున్నాయి. అయితే, ఈ మూడు సందర్భాలలోనూ, కాల్విన్ అనువాదానికి సమానమైన గ్రీకు పదం ఉంది. కాల్విన్ నేరుగా గ్రీకు గ్రంథాన్నే ప్రస్తావించాడని చెప్పిన పార్కర్ అధ్యయనానికి ఇది అనుగుణంగానే చూడవచ్చు. గిరార్డిన్ వాదన కోసం, గిరార్డిన్ 1979: 365-368 చూడండి. పార్కర్ వాదన కోసం మరియు గ్రీకు, లాటిన్ అనువాదాల గురించి మరింత సమాచారం కోసం, కాల్విన్ వల్గేట్ యొక్క ఏ అనువాదాన్ని ఉపయోగించాడనే సమాచారంతో సహా, పార్కర్ 1993: 123-191, ముఖ్యంగా 135, 190-191 చూడండి.

129ఫేబర్ 2004: 272 చూడండి.

130 లూథర్ మరియు కాల్విన్ తమ గలతీయులకు రాసిన పత్రికను రచిస్తున్న సమయంలో, పద్యాలుగా విభజించబడిన లాటిన్ అనువాదం వారికి అందుబాటులో లేదనే విషయాన్ని గుర్తుంచుకోవాలి. అయినప్పటికీ, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల చర్చలో విడిచిపెట్టిన వాక్యభాగాలు / పదబంధాల యొక్క కచ్చితమైన స్థానాన్ని సూచించడానికి, పై చర్చలో పద్యాల గురించి మాట్లాడటం సముచితం. ప్రస్తుత అధ్యయనం కొరింథీయులకు 16వ అధ్యాయంలో ఉన్న వాక్యభాగాలు మరియు పద్యాల విభజనను అనుసరించింది. బైబిల్‌లో మొదటిసారిగా పద్యాల విభజనను ప్రవేశపెట్టిన స్టెఫానస్ (రాబర్ట్ ఎస్టీన్) బైబిల్ ఎడిషన్ 1551లో అందుబాటులోకి వచ్చింది, దీనివల్ల కాల్విన్ తన గలతీయులకు రాసిన పత్రిక యొక్క చివరి ఎడిషన్ (1556)లో పద్యాల విభజనను చేర్చడం సాధ్యపడి ఉండేది. ఆ వచనాలు కొరింథీయులకు 16వ అధ్యాయంలో చేర్చబడ్డాయా (ఇది ఊహించవచ్చు) లేదా కాల్విన్ తన గలతీయులకు రాసిన పత్రిక చివరి సంచికలో చేర్చిన వచనాలను అనుసరించి కొరింథీయులకు 16వ అధ్యాయం వచ్చిందా అనే విషయాన్ని నేను నిర్ధారించలేకపోయాను, ఎందుకంటే నేను కాల్విన్ వ్యాఖ్యానం యొక్క అసలు ముద్రణలను చూడలేకపోయాను. చాలా క్లుప్తంగా, ఒకటి నుండి నాలుగు పదాల వరకు.131 లూథర్ విషయానికొస్తే, అతను వాక్యభాగాలను విభజించలేదు. లూథర్, ఆయా పాఠాన్ని బట్టి, ఒకేసారి అనేక వచనాలపై, ఒక వచనంపై, ఒక పదబంధంపై లేదా ఒక పదంపై వ్యాఖ్యానిస్తాడు. కొన్నిసార్లు, ఒక వాక్యభాగంలోని ఒకే అంశంపై వ్యాఖ్యానించడం ముఖ్యమని భావించినప్పుడు, అతను లాటిన్ అనువాదంలోని కొన్ని పదబంధాలను కూడా పునరావృతం చేస్తాడు.132

లూథర్ తన వ్యాఖ్యానాలలో గలతీయులకు రాసిన పత్రిక యొక్క అనువదించబడిన లాటిన్ పాఠం మొత్తాన్ని చేర్చాడు, గలతీయులకు 3:4 లోని ఒక భాగాన్ని మాత్రమే విడిచిపెట్టాడు,133 అయితే కాల్విన్ గలతీయులకు 1:14, 1:21, 1:23, 2:13, 3:9, 4:2, 4:28 మరియు 5:20 అనే ఎనిమిది వచనాలను విడిచిపెట్టాడు.134 అయినప్పటికీ, కాల్విన్ తన చర్చలో గలతీయులకు రాసిన పత్రిక పాఠాన్ని చేర్చడంలో కొంత ఎక్కువ శ్రద్ధ చూపినట్లు కనిపిస్తుంది,135 విడిచిపెట్టిన వచనాలను కూడా క్లుప్తంగా వివరిస్తూ,136 (1:21 మినహా,

'డిండే వేని ఇన్ రీజియన్స్ సిరియా ఎట్ సిలిసియా') గాల్‌పై అతని మునుపటి మరియు తదుపరి వ్యాఖ్యలలో. 1.13, 1.22, 2.14, 3.8, 4.1, 4.27 మరియు 5.19.137

లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో, వ్యాఖ్యానం యొక్క నిడివి ఎక్కువగా మారుతూ ఉంటుంది. లూథర్ గలతీయులకు 2:16, 3:1, 3:10, 3:13 మరియు 4:6 వచనాలను ముప్పై, ఇరవై ఒక్క, ఇరవై1311ఉదాహరణకు, గలతీయులకు 1:10-13 పై కొరింథీయులకు 16:21-24 చూడండి.

132ఉదాహరణకు, గలతీయులకు 1:17-24 మధ్య, పౌలు యెరూషలేములో పేతురును సందర్శించడం గురించి చర్చించే చోట, లూథర్ ఒకేసారి ఒక పూర్తి వచనం లేదా అనేక వచనాలపై వ్యాఖ్యానించగా, నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం మరియు పరిశుద్ధాత్మ అనే అంశాలతో వ్యవహరించే గలతీయులకు 2:16-3:1పై లూథర్ వాక్యాంశం వారీగా వ్యాఖ్యానించారు. WAతో పోల్చండి

40a.143.28-29, గల. 1.17 పై; WA 40a.145.25-27, గల. 1.18-19 పై; WA 40a.148.24, గల. 1.20 పై; WA 40a.149.20, గల. 1.21 పై; WA 40a.149.24-27, గల. 1.22-24 పై WA 40a.217.26, 239.12-13, 242.15 లతో పాటు,

243.20, గల. 2.16 పై; WA 40a.247.15-16, 256.16, 260.25, గల. 2.17 పై; WA 40a.262.12-13, గల.

2.18; WA 40a.266.25, 279.30, 280.13, గల్. 2.19; WA 40a.281.21, 282.15, 283.18, 288.22, 290.32, 295.25, గల్. 2.20; WA 40a.300.23, 302.17, ఆన్ గల్. 2.21; WA 40a.308.32, 313.24, 319.18, 322.22,

323.31, 324.23, గలతీ. 3:1 పై. గలతీ. 1:1-2 మరియు 1:15-17 లోని గ్రీకు పాఠానికి లూథర్ చేసిన లాటిన్ అనువాదాన్ని కూడా పోల్చి చూడండి, అక్కడ ఇంతకు ముందు మొత్తంగా ఉదహరించిన పాఠంపై తదనంతరం పదబంధం వారీగా వ్యాఖ్యానాలు ఉన్నాయి. WA 40a.52.8-10, 58.17, 64.13, 66.13,28, గలతీ. 1:2 పై; WA 40a.136.9-14, 139.12,23, 140.25,30,

142.13,23, 142.14,28-29, గలతీ. 1.15-17 మీద.

133గాల. 3.4 పై WA 40a.350.24 చూడండి.

134అయితే, ఈ వాక్యభాగాల యొక్క కాల్విన్ లాటిన్ అనువాదంలో, విడిచిపెట్టబడిన పద్యాలన్నీ చేర్చబడ్డాయి. మరోవైపు, విడివిడి పద్యాల వారీ వ్యాఖ్యానాలలో, గలతీ. 1:14, 1:21, 1:23, 2:13, 3:9, 4:2, 4:28 మరియు 5:20 చేర్చబడలేదు. కొరింథీ 16:21ని కొరింథీ 16:24తో (గలతీ. 1:14) పోల్చండి; కొరింథీ 16:24ని కొరింథీ 16:29తో (గలతీ.

1.21, 1.23); COR 16.42 తో COR16.46 (గలతీ. 2.13); COR 16.63 తో COR 16.67 (గలతీ. 3.9); COR 16.88 తో COR 16.92 (గలతీ. 4.2); COR 16.111 తో COR 16.111 (గలతీ. 4.28) మరియు COR 16.122 తో COR

135ఉదాహరణకు, గలతీయులకు 1:17-24 మీద లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలను పోల్చి చూడండి, ముఖ్యంగా 22-24 వచనాలు. గలతీయులకు 1:17-24 మీద WA 40a.143.28-150.22 (ముఖ్యంగా గలతీయులకు 1:22-24 మీద WA 40a.149.24-150.22) ను, గలతీయులకు 1:17-24 మీద COR 16:27-29 (ముఖ్యంగా గలతీయులకు 1:22-24 మీద COR 16:29) తో పోల్చి చూడండి.

136 లూథర్ మరియు కాల్విన్ తమ గలతీయులకు రాసిన పత్రికను రచించినప్పుడు, వారి లాటిన్ బైబిళ్ళలో ఇంకా వచనాల వారీగా విభజన లేదనే వాస్తవాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుంటే ఇది కూడా ఒక ముఖ్యమైన విషయం. దీనికి ముందు లేదా తరువాత వచ్చే వివరణలో 'విడిచిపెట్టబడిన' దాదాపు అన్ని వచనాలపై కాల్విన్ క్లుప్తంగా వ్యాఖ్యానించడం, గలతీయుల గ్రంథ పాఠాన్ని పూర్తిగా వివరించడంలో కాల్విన్‌కు ఉన్న శ్రద్ధను నొక్కి చెబుతుంది. మళ్ళీ, ఇది లూథర్ కంటే కాల్విన్ తన గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో జాగ్రత్తతో కూడిన వ్యాఖ్యానానికి కొంత ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇచ్చాడనే వాస్తవానికి కూడా సంబంధం కలిగి ఉండవచ్చు.

137 గలతీయులకు 1:13 (1:14) మీద కొరింథీయులకు 16:24 చూడండి; గలతీయులకు 1:20, 22 మీద కొరింథీయులకు 16:29 (వివరణలో గలతీయులకు 1:21 కూడా లేదు, గలతీయులకు 1:22 వివరణలో గలతీయులకు 1:23 చేర్చబడింది); గలతీయులకు 1:22 (1:23) మీద కొరింథీయులకు 16:29; గలతీయులకు 2:14 (2:13) మీద కొరింథీయులకు 16:45; గలతీయులకు 3:8 (3:9) మీద కొరింథీయులకు 16:67; గలతీయులకు 4:1 (4:2) మీద కొరింథీయులకు 16:92; గలతీయులకు 1:111 మీద కొరింథీయులకు 16:111.

4.27 (4.28) మరియు కొరింథీయులకు 16:131-132, గలతీయులకు 5:19 (5.20) మీద. వరుసగా ఎనిమిది, ఇరవై ఒకటి మరియు ఇరవై రెండు పేజీలు ఉండగా, గలతీయులకు 1:1, 2:6, 2:15, 3:6, 3:19 మరియు 4:1:138 మీద తన సుదీర్ఘమైన వ్యాఖ్యానాలలో కూడా కాల్విన్ నాలుగు పేజీలకు మించలేదు.

గలతీయులకు రాసిన పత్రిక యొక్క లాటిన్ అనువాదాల విషయానికొస్తే, అదే విధంగా అనువదించబడిన ఒక పద్యాన్ని కనుగొనడానికి కొంతసేపు వెతకాలి. కొంత కృషి చేస్తే, కొన్నింటిని కనుగొనవచ్చు.139 మరోవైపు, అత్యంత భిన్నంగా ఉండే ఆ పద్యాలు కూడా సాధారణంగా వేరొక వ్యాఖ్యానాన్ని తప్పనిసరి చేస్తున్నట్లు అనిపించవు.140

లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలలో గలతీయులకు రాసిన పత్రిక యొక్క లాటిన్ పాఠంలో పైన వివరించిన తేడాలు ఉన్నప్పటికీ, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ సాధారణంగా ఒకే వచనాలపై వ్యాఖ్యానిస్తూ, ఒకే విషయాన్ని ప్రస్తావిస్తారు. కొన్ని సందర్భాల్లో, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఒక పూర్తి భాగాన్ని వివరించడానికి దాదాపు ఒకే పదబంధాలను ఎంచుకున్నారు.141

సారాంశంగా చెప్పాలంటే, లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రిక యొక్క లాటిన్ మూలపాఠం, లూథర్ యొక్క ప్రధాన ఆసక్తి గ్రంథవ్యాఖ్యానం కాదని సూచిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది. అయితే, కాల్విన్ సరైన అనువాదంపై గణనీయమైన శ్రద్ధ పెట్టాడు. అంతేకాకుండా, గలతీయులకు పౌలు రాసిన పత్రికపై కాల్విన్ చేసిన వ్యాఖ్యానాలు, లూథర్ చేసిన వాటి కంటే మరింత నిర్మాణాత్మకంగా మరియు క్రమబద్ధంగా ఉన్నాయి.

లూథర్, తన వంతుగా, అంత కఠినంగా ఉండకుండా, తాను ప్రధానమైనవిగా భావించే ఇతివృత్తాలకు ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇస్తాడు.

138 గలతీయులకు 2:16 మీద WA 40a.217.26-246.28; గలతీయులకు 3:1 మీద WA 40a.308.31-328.21; గలతీయులకు 3:10 మీద WA 40a.391.28419.21; గలతీయులకు 3:13 మీద WA 40a.432.17-452.26 మరియు గలతీయులకు 4:6 మీద WA 40a.571.26-593.14 లను గలతీయులకు 1:1 మీద COR 16.11-13; గలతీయులకు 2:6 మీద COR 16.35-38; గలతీయులకు 2:15 మీద COR 16.47-50; గలతీయులకు 3:6 మీద COR 16.63-66; గలతీయులకు 16.77-81 లతో పోల్చండి. గలతీయులకు 4:1 పై కొరింథీయులకు 3:19 మరియు 16:88-92. మరింత అనుపాతంగా చెప్పాలంటే (WA 40a40bలోని లూథర్ గలతీయులకు గ్రంథంలోని పాఠ్యం కంటే కొరింథీయులకు 16వ కొరింథీయులకు గ్రంథంలోని పేజీలలోని పాఠ్యం పొడవుగా ఉన్నందున), గలతీయులకు 2:16, 2:20, 3:10 మరియు 4:6 పై లూథర్ గలతీయులకు గ్రంథంలోని పేజీల నిడివి వరుసగా పద్దెనిమిది, పన్నెండు, పదిహేను మరియు పదమూడు పేజీలుగా ఉంటుంది. దీనితో పోలిస్తే, గలతీయులకు 1:1, 2:6, 2:15, 3:6, 3:19 మరియు 4:1 పై కాల్విన్ యొక్క అత్యంత పొడవైన వ్యాఖ్యానాలు నాలుగు పేజీలకు చేరుకున్నాయి. WA 40a-40bలోని లూథర్ గలతీయులకు గ్రంథంలోని పాఠ్యం చిన్నదిగా ఉండటానికి కారణం, లూథర్ యొక్క 1531/35 వ్యాఖ్యానంలోని ప్రతి పేజీ పైభాగంలో రోరర్ రాసిన లూథర్ ఉపన్యాసాల సంక్షిప్తలిపి ఉండటమే. COR 16 మరియు WA 40a-40b లలోని పేజీల నిడివి దామాషా ప్రకారం దాదాపు సమానంగా ఉండాలంటే, WA 40a-40b లోని మొత్తం పేజీల సంఖ్య నుండి మూడవ వంతు కంటే కొంచెం ఎక్కువ (లేదా మరింత కచ్చితంగా చెప్పాలంటే ఐదవ వంతులో రెండు వంతులు) తీసివేయాలి. అయినప్పటికీ, దీనిని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, కొన్ని పదబంధాలు లేదా పద్యాలపై లూథర్ యొక్క వివరణలు కొన్నిసార్లు 139 కంటే చాలా పొడవుగా ఉన్నాయని స్పష్టమవుతుంది. ఉదాహరణకు, గ్రీకు భాషకు లూథర్ మరియు కాల్విన్ చేసిన లాటిన్ అనువాదాలలో గలతీయులకు 3:7, 3:10, 3:24 మరియు 6:18 యొక్క లాటిన్‌ను పోల్చి చూడండి. కచ్చితంగా చెప్పాలంటే, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌లలోని ఈ సారూప్యత ఉదాహరణలలో కూడా, గలతీయులకు 6:18 మాత్రమే ఖచ్చితంగా ఒకేలా ఉంది. ఇతర పద్యాలైన గలతీయులకు 3:7, 3:10 మరియు 3:24 లలో చాలా స్వల్ప తేడాలు మాత్రమే ఉన్నాయి. లాటిన్ అనువాదం మరియు మూల గ్రంథ సూచనల కోసం, అనుబంధం 2 చూడండి.

140ఉదాహరణకు, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌లు గ్రీకు మూలపాఠాన్ని లాటిన్‌లోకి అనువదించిన తీరును, గలతీయులకు 3:1, 4:4, 4:15, 4:20 మరియు 6:7 వచనాల లాటిన్ భాషతో పోల్చి చూడండి. లాటిన్ అనువాదం మరియు మూలపాఠానికి సంబంధించిన సూచనల కోసం, అనుబంధం 2 చూడండి. లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల విభిన్న అనువాదానికి, విభిన్న వ్యాఖ్యానం ఉన్న సందర్భం కోసం, పోల్చి చూడండి.

గలతీయులకు 3:1 వచనాన్ని లూథర్ మరియు కాల్విన్ అనువదించిన విధానం. లూథర్ ఈ వచనంలోని చివరి పదబంధాన్ని 'Quod sit in vobis crucifixus' అని అనువదించగా, కాల్విన్ దానిని 'Inter vos crucifixus' అని అనువదించారు. అయినప్పటికీ, ఈ ప్రత్యేక పదబంధంపై వారి వ్యాఖ్యానం భిన్నంగా ఉన్నప్పటికీ, ఇక్కడ కూడా లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల సాధారణ వేదాంతపరమైన అవగాహన చాలా సారూప్యంగా ఉంది. వేదాంతపరమైన చిక్కులపై మరింత చర్చ కోసం, విభాగం 2.4.3.4లో ఈ అంశంపై జరిగిన చర్చను చూడండి.

141ఉదాహరణకు గలతీయులకు 6:14-18 మీద లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలను పోల్చి చూడండి. WA 40b.169.32-WA 40b.183.21, గలతీయులకు 6:14-18 మీద; COR 16:147-150, గలతీయులకు 6:14-18 మీద.

2.2.2. గ్రీకు మరియు హీబ్రూ భాషల ప్రస్తావనలు: లూథర్ మరియు కాల్విన్ తమ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో అప్పుడప్పుడు గ్రీకు మరియు హీబ్రూ భాషలను ప్రస్తావిస్తారు.

లూథర్ గ్రీకును ఇరవై సార్లు, హీబ్రూను పదమూడు సార్లు ఉపయోగించగా, కాల్విన్ గ్రీకును ముప్పై ఒక్క సార్లు, హీబ్రూను ఐదు సార్లు ప్రస్తావించాడు.142 ఇది ఒక తక్షణ పరిశీలనను సూచిస్తుంది – కాల్విన్ వ్యాఖ్యానం లూథర్ వ్యాఖ్యానంలో మూడింట ఒక వంతు కన్నా తక్కువ నిడివి కలిగి ఉందని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, కాల్విన్ మూల భాషలపై143 గణనీయంగా ఎక్కువ తరచుగా వ్యాఖ్యానించాడు.

గ్రీకు మరియు హీబ్రూ భాషలపై కాల్విన్ చేసిన ప్రతి వ్యాఖ్య కూడా వ్యాఖ్యానాత్మకమైనదని, అది పదాల సరైన అనువాదాలు, విభిన్న అనువాదాలు, వ్యుత్పత్తి మరియు అంతరార్థాలతో వ్యవహరిస్తుందని గమనించదగిన విషయం.144 లూథర్ కూడా హీబ్రూకు సంబంధించిన తన ప్రతి ప్రస్తావనలోనూ వ్యాఖ్యానాత్మకంగా ఉంటాడు, గ్రీకు పదబంధాల హీబ్రూ నేపథ్యాన్ని గమనిస్తాడు.145 అయితే, లూథర్ గ్రీకును ఉపయోగించిన చాలా సందర్భాలకు ఇది వర్తించదు. లూథర్ గ్రీకును ఉపయోగించిన సందర్భాలలో పదమూడు ప్రబోధాత్మకమైనవి మరియు ఏడు వ్యాఖ్యానాత్మక ప్రస్తావనలలో, నాలుగు అదే సమయంలో హీబ్రూపై వ్యాఖ్యానాలుగా కూడా ఉన్నాయి.146 లూథర్ గ్రీకును ప్రస్తావించడం అనేది చాలావరకు చర్చలో గ్రీకు పదాలను జర్మన్ పదాలుగా చేర్చడమే. వాటి అర్థంపై ఎటువంటి చర్చ ఉండదు, కానీ వాదనకు మరింత రంగును అద్దడానికి, ప్రబోధాత్మక ప్రయోజనం కోసం వాటిని చేర్చారు.147

142A గ్రీకు లేదా హీబ్రూ భాషలలో లిప్యంతరీకరించబడిన లేదా వ్రాయబడిన గ్రీకు మరియు హీబ్రూ పదాల వాడకాన్ని, మరియు లాటిన్‌లోని గ్రీకు లేదా హీబ్రూ మూలాలకు స్పష్టమైన సూచనలను (ఉదాహరణకు హీబ్రాయిజమ్స్) లెక్కించడం జరిగింది. (ఒకే సందర్భంలో ఒకే పదం చాలాసార్లు పునరావృతమైనప్పటికీ, ఒక భాగాన్ని ఒకటిగా లెక్కించారు.)

గలతీయులకు 3:19, 3:22, 3:24 మరియు 6:16 వచనాలపై కాల్విన్ వ్యాఖ్యానాలలో వలె, మూల భాషలను పరోక్షంగా ప్రస్తావించిన ఇతర సందర్భాలు కూడా ఉన్నాయి, కానీ ప్రస్తుత చర్చలో వీటిని విడిచిపెట్టడం జరిగింది. COR చూడండి.

16.78, గలతీ. 3.19 మీద, కొరింథీ 16.82, గలతీ. 3.22 మీద, కొరింథీ 16.84, గలతీ. 3.24 మీద మరియు కొరింథీ 16.149, గలతీ. 6.16 మీద.

143 హీబ్రూ ఇక్కడ 'ఒరిజినల్ లాంగ్వేజ్' అని కూడా పిలుస్తారు, ఎందుకంటే హీబ్రయిజంలు తరచుగా కొత్త నిబంధన వెనుక ఉన్నాయి 144 ఉదాహరణకు, కాల్విన్ వ్యాఖ్యలు, Neque illis suffragatur particula kata< pro>swpon, quee ముఖ్యమైనది

పెట్రమ్ ఇన్ ఓఎస్ (ఉట్ ఐయుంట్) లేదా ప్రేసెంట్ క్యాస్టిగటం ఒబ్ముటుయిస్సే. ఇంకా, అతను పేర్కొన్నాడు, వెరమ్ కమ్ గ్రేస్ సిట్ ఎజన్ ఎమోయి, పుటో హెబ్రైకామ్ ఫ్రాసిమ్ ఎస్సే, ప్రో 'మిహి'. నామ్ అపుద్ హెబ్రేయోస్ బి సేప్ సూపర్వాక్యూమ్. క్వోడ్ సాటిస్ కాన్స్టాట్ పెరిటిస్ ఇలియస్ లింగ్వే. Galలో COR 16.44 చూడండి. గల్‌పై 2.11 మరియు COR 16..26-27. 1.16

145 ఉదాహరణకు, గాల్‌పై లూథర్ వ్యాఖ్యానించాడు. 2.16, '"నాన్ ఓమ్నిస్ కారో" ఎబ్రయిస్మస్ ఎస్ పెకాన్స్ ఇన్ గ్రామాటికామ్.' WA40a.243.26. అదేవిధంగా, గాల్ యొక్క 'ఎర్గో క్రిస్టస్ పెక్కటి మినిస్టర్ ఎస్ట్' అనే పదబంధంపై వ్యాఖ్యానించడం. 2.17, లూథర్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'మినిస్టర్ పెక్కాటి: ఇటెరమ్ ఫ్రాసిస్ ఈస్ట్ ఎబ్రేకా క్వా మరియు పౌలస్ 2ని ఉపయోగించింది.

కోర్. 3., Ubi మాగ్నిఫైస్ మరియు క్లారిసిమ్ ట్రాక్ట్ డి డ్యూబస్ హిస్ మినిస్టర్స్, సిలిసెట్ లిటరే స్పిరిటస్, లెజిస్ గ్రేషియా, వెల్ మోర్టిస్ ఎట్ విటే, ఎట్ డిసిట్ మోసెన్, మినిస్ట్రమ్ లెజిస్, హ్యాబెరే మినిస్టీరియం లెజిస్ క్వాడ్ వోకేట్ పెకాటి, ఐరాయెట్ మినిస్టర్,' WA40a.256.17-20. గలతీయుల గ్రంథం గ్రీకు భాషలో ఉన్నప్పటికీ లూథర్ చాలా తరచుగా హీబ్రూని సూచించడం ఆసక్తికరంగా ఉంది. ఇది బహుశా అతను పాత నిబంధన యొక్క ప్రొఫెసర్ అనే వాస్తవంతో అనుసంధానించబడి ఉంటుంది.

146 లూథర్ యొక్క గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో గ్రీకు భాషకు సంబంధించిన మూడు వ్యాఖ్యాన సూచనలు ఉన్నాయి, అవి అదే సమయంలో హీబ్రూ భాషపై వ్యాఖ్యానాలు కావు. వాటిలో రెండు, ఆత్మ ఫలాలైన Μακροθυμία మరియు Χρηστοτης పై లూథర్ చేసిన వ్యాఖ్యానాలు. గలతీయులకు 5:22-23 పై WA40b.118.23-33, WA40b.119:15-20 చూడండి. మూడవది, పౌలు శరీరంలోని σκόλοψ పై లూథర్ చేసిన వివరణ. గలతీయులకు 4:14 పై WA40a.637.10-22 చూడండి.

147 ఉదాహరణకు, లూథర్ గాల్ గురించి పేర్కొన్నాడు. 5.16, 'ఎట్ సైన్ హాక్ ἐπιείκεια అసంభవం ఈస్ట్ పేసెమ్ మరియు కన్కార్డియం ఇంటర్ క్రిస్టియన్స్.' WA40b.83.18-19. ఇంకా, గాల్లో. 6.4, అతను ధృవీకరిస్తున్నాడు, 'ఆటమ్ హాక్ ప్రొప్రియం ఈరమ్, క్వి κενοδοξία లేబరెంట్, క్వోడ్ ప్రోసస్ నిహిల్ క్యూరెంట్, ఒక పని, ఐడి ఎస్ట్, మినిస్టీరియం సమ్, పురుమ్ సిట్ నెక్ నెక్ నే, సెడ్ ఐడి, యూనికమ్ స్పెక్టెంట్' WA40b.148.18-20.

ఇది పైన సూచించిన దానికి అనుగుణంగా ఉంది. కాల్విన్ తన వ్యాఖ్యానంలో వివరణాత్మక ఖచ్చితత్వాన్ని సాధించడానికి గణనీయమైన కృషి చేసినప్పటికీ,

లూథర్ దృష్టి దైవశాస్త్ర వివరణపై ఉంది.

2.2.3. లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల శైలిపై ఇతర వ్యాఖ్యలు: లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరూ తమ యవ్వనంలో న్యాయశాస్త్రం అభ్యసించారు మరియు ఎరాస్మస్ రచనలచే ప్రభావితులయ్యారు. అయితే, మానవతావాదం మరియు జాగ్రత్తతో కూడిన వాదన, ఖచ్చితత్వం పట్ల ఉన్న శ్రద్ధ కాల్విన్‌ను ఎక్కువగా ప్రభావితం చేసినట్లు కనిపిస్తుంది, కాగా సన్యాస సంప్రదాయం యొక్క మరింత స్వేచ్ఛాయుతమైన మరియు వాదనాత్మక శైలి లూథర్‌పై తన ముద్ర వేసింది.148

కాల్విన్ ప్రత్యేకంగా లూథర్ యొక్క రచనా శైలిపై వ్యాఖ్యానించడం గమనార్హం. కాల్విన్ లూథర్ శైలి గురించి ఇలా ఫిర్యాదు చేశాడు, 'లూథర్ భావ వ్యక్తీకరణ యొక్క ఔచిత్యం లేదా చారిత్రక ఖచ్చితత్వం విషయంలో అంత శ్రద్ధ చూపడు; దాని నుండి ఏదైనా ఫలవంతమైన సిద్ధాంతాన్ని రాబట్టగలిగితే చాలు, అతను సంతృప్తి చెందుతాడు.'149 ఇంకా, తాను ఉన్నప్పుడు తన రచనా శైలిని మార్చలేకపోయానని కాల్విన్ విచారం వ్యక్తం చేశాడు.

'లూథర్ యొక్క దైవభక్తిపై నమ్మకం కలిగింది' (డి ఈయస్ పైటేట్ ఆప్టైమ్ సిమ్ పర్స్యూసస్), లూథర్ 'విజయం కోసం తహతహలాడుతున్నాడు' (విక్టోరియా ఫామామ్) మరియు అహంకారానికి కూడా నిదర్శనం.150

హైకో ఎ. ఓబర్‌మాన్, తన వంతుగా, జర్మన్ మరియు స్విస్ సంస్కర్తల మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని వివరిస్తూ, కాల్విన్‌ను 'నిబ్బరమైన' వ్యక్తిగా మరియు 'వ్యక్తిగత ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాలలో కూడా తెరవెనుకకు వెళ్ళిపోయే' వ్యక్తిగా గుర్తించగా, లూథర్...

'తీవ్రమైన ఉత్సాహంతో ఉంటారు', మరియు వారి 'భావాలు ప్రతిచోటా ప్రస్ఫుటంగా కనిపిస్తాయి'.151 ఈ ఇద్దరు సంస్కర్తల వ్యాఖ్యానాలను చదివిన వారు, లూథర్ రచన సుదీర్ఘమైనా రంగులమయంగా ఉందని, మరియు కాల్విన్ రచన క్లుప్తంగా, వాస్తవికంగా ఉందని సులభంగా గమనించగలరు. లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని విషయాల చర్చలో ఉత్సాహంగా మునిగిపోగా, కాల్విన్ ఆ గ్రంథానికి దూరంగా ఉంటూ, తన వాదనలను జాగ్రత్తగా వినిపిస్తాడు. కాల్విన్ తన వ్యాఖ్యానంలో జెనీవాలోని జీవితం నుండి గానీ లేదా తన పరిచయస్తుల జీవితం నుండి గానీ ఎటువంటి ఉదాహరణలను ఉపయోగించనప్పటికీ, లూథర్ మాత్రం అనేక సామెతలను ప్రస్తావించడానికి వెనుకాడలేదు,152 విట్టెన్‌బర్గ్‌ను 'పవిత్ర గ్రామం'153 అని పిలిచాడు మరియు ఒక విషయాన్ని వివరించడానికి విటిస్ పాట్రమ్‌కు చెందిన సాధువుల కథలను చెప్పాడు.154

148ఉదాహరణకు, థియో బెల్, బెర్నార్డ్ ఆఫ్ క్లైర్వాక్స్‌ను లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఉపయోగించిన విధానంపై తన అధ్యయనంలో, సన్యాస సంప్రదాయానికి అనుగుణంగా, లూథర్ తరచుగా జ్ఞాపకశక్తి నుండి ఉటంకిస్తారని మరియు కాల్విన్ కంటే కచ్చితత్వం మరియు ఖచ్చితత్వంపై తక్కువ శ్రద్ధ చూపుతారని పేర్కొన్నారు. 'మానవతావాద ప్రభావం' ఉన్న కాల్విన్‌కు, ఉటంకనలో ఖచ్చితత్వం మరియు బెర్నార్డ్ లాటిన్ యొక్క సొగసు రెండూ ముఖ్యమైనవి. బెల్ 1999: 381 చూడండి.

149 లూథెరస్ నాన్ అడియో యాంక్సియస్ డి వెర్బోరమ్ ప్రొప్రైటేట్ లేదా హిస్టోరియే ఎక్సిక్యూమ్స్టాంటియా శాటిస్ హ్యాబెట్ ఫ్రూక్టిఫెరమ్ అలిక్వామ్ డాక్ట్రిన్ ఎలిసెర్. CO 11.217.36, కాల్వినస్ విరెటో, 19 మే 1940.

150CO 10.87.139, కాల్వినస్ బుసెరో, 12 జనవరి 1538. పూర్తి లేఖను CO 10.87.137-144లో చూడండి.

151Oberman 1989b 312-313. మార్క్ లీన్‌హార్డ్, తన వంతుగా, లూథర్‌ను సోటెరియోలాజికల్ మరియు అస్తిత్వవాదం మరియు కాల్విన్ లార్డ్స్ ప్రార్థనపై ఇద్దరు సంస్కర్తల వ్యాఖ్యలను విశ్లేషించడంలో నైతిక మరియు మతసంబంధమైన వాటిపై దృష్టి పెడుతున్నట్లు చూస్తాడు. లియన్‌హార్డ్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, 'లా దృక్కోణం డి లూథర్ ఎస్ట్ ప్లస్ సోటెరియోలాజిక్ ఎట్ ప్లస్ ఎగ్జిస్టియెల్. దావంటేజ్ క్యూ లూథర్, కాల్విన్ ఈస్ట్ ఎథిక్యూస్ ఎట్ ఎక్లెసియోలాజిక్స్ డి లా ప్రియర్ డొమినికేల్ అటెన్టిఫ్ ఆక్స్ సీక్వెన్సెస్.' లియన్‌హార్డ్ 1992: 73 చూడండి.

152 ఉదాహరణకు, 'నామ్ ఇస్టమ్ రెగ్యులర్ సర్వవిట్ పౌలస్: కమ్ ఫ్యూరిస్ రోమే, రొమానో వివిటో మోర్.'

WA40a.146.20-21, 'ఇమో ఇన్ ఓమ్నిబస్ రిబస్ హాక్ యాసిడెర్ సోలెట్: "కాంట్ అలిక్విస్ హాబెట్, కాంటెమ్నిట్, క్వాడ్ నాన్ హాబెట్, అమాట్."' WA40b.84.16.17 on Gal. 5,16 మరియు 'ఎట్ నోటస్ ఎస్ట్ వెర్సిక్యులస్: నాన్ మి డాక్టరమ్, సెడ్ టె డెలూసెరిస్ ఇప్సమ్.' WA40b.160:19-20 on Gal. 6.7 అయినప్పటికీ, ఈ సమయంలో కూడా లూథర్ మరియు కాల్విన్ మధ్య విభేదాలు ఎక్కువగా ధ్రువపరచబడకూడదు. కాల్విన్ కనీసం మూడు సామెతలను కూడా సూచిస్తాడు, ఉదాహరణకు, అతని గలతీయన్స్‌లో. అతను 'మన వీపు వెనుక వేలాడే వాలెట్', 'నాన్ విడెమస్ మాంటికే క్వాడ్ ఇన్ టెర్గో ఎస్ట్'; COR 16.138, గాల్లో. 6.1, 'గుడ్డు నుండే మొదలవుతుంది అంటారు కదా' అనే సామెతకు, 'ab ovo (quod

గలతీయులకు 2:6-7, 1:6 మరియు 1:8 వచనాలపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వివరణలలోని అంశాలను పోల్చి చూడటం, ఈ జర్మన్ మరియు స్విస్ సంస్కర్తల శైలులలోని వ్యత్యాసాన్ని మరింతగా స్పష్టం చేయడానికి ఉపయోగపడుతుంది. ఉదాహరణకు, గలతీయులకు 2:7 ప్రకారం పేతురు యూదులకు అపొస్తలుడని గమనించిన కాల్విన్, ఆ తర్వాత దానిని తన సమకాలీన సందర్భానికి అన్వయించి, ఒకవేళ పోప్ పేతురు వారసుడిగా తన ప్రాధాన్యతను చాటుకోవాలనుకుంటే, అతను క్రైస్తవులకు బదులుగా యూదులపై తన నియంత్రణను చెలాయించాలని వాదించాడు.155 లూథర్, తన వంతుగా, గలతీయులకు 2:6ను అన్వయించి, పోప్ సిద్ధాంతాలను ఎలా సహించాలో విశదీకరించాడు. అతను పోప్ మరియు బిషప్‌లను 'బెహెమోత్ మరియు అతని త్రాసు'గా గుర్తిస్తాడు మరియు క్రీస్తు సువార్తను అనుమతిస్తే, విశ్వాసులు పోప్‌ను తమ చేతులతో పైకి ఎత్తుకోవడమే కాకుండా, 'అతని పాదాలను ముద్దాడటానికి కూడా' సిద్ధంగా ఉండాలని ప్రకటిస్తాడు.156 కొంచెం భిన్నమైన కోణంలో, గలతీయులకు 1:6 మరియు 1:8లో అబద్ధ అపోస్తలుల గురించి పౌలు వ్రాసిన దానిపై లూథర్ వ్యాఖ్యానించినప్పుడు, పౌలు 'అత్యంత హింసాత్మకంగా' ఉన్నాడు.

'తీవ్రమైన ఆగ్రహావేశాలు' మరియు 'అగ్నిని కక్కుతున్నాడు',157 అయితే కాల్విన్ మాత్రం పౌలు 'వారు అర్హులైన దానికంటే కొంత మృదువైన గద్దింపుతోనే ప్రారంభిస్తాడు'158 అని మాత్రమే ధృవీకరిస్తాడు.

(గలతీ. 1:6 పై) మరియు తన బోధ యొక్క అధికారిక స్వభావాన్ని సమర్థించడానికి 'గొప్ప ధైర్యంతో లేచి', తాను బోధిస్తున్న సువార్త యొక్క సత్యత్వాన్ని (గలతీ. 1:8 పై) 'ప్రకటిస్తాడు'.159

ఇద్దరు సంస్కర్తల శైలిలో అనవసరమైన విభేదాలను నివారించడానికి, వారి శైలిలోని వ్యత్యాసానికి కొంత కారణం, లూథర్ ఉపన్యాసాలు ఇస్తుండగా, కాల్విన్ పాస్టర్లకు ఒక వనరుగా ఉద్దేశించిన లిఖిత వ్యాఖ్యానాన్ని రచిస్తున్నాడనే వాస్తవం అని గమనించడం సముచితం.160 అలాగే, లూథర్ కూడా గలతీయులకు 4:12 వచనంపై 'ప్రేమించబడాలంటే, మీరు ప్రేమించదగినవారై ఉండాలి', 'ఉట్ అమెరిస్, అమాబిలిస్ ఎస్టో', కొరింథీయులకు 16:8-9, ఆర్గ్యుమెంటమ్ మరియు 'ప్రేమించబడాలంటే, మీరు ప్రేమించదగినవారై ఉండాలి' వంటి పదబంధాలలో సూక్ష్మమైన మరియు జాగ్రత్తగా రూపొందించిన వాదనలను ఉపయోగిస్తాడని గుర్తుంచుకోవడం ముఖ్యం.

153 లూథర్, వారి మధ్య దేవుని కార్యాల కారణంగా విట్టెన్‌బర్గ్‌ను పవిత్రమైనదిగా పేర్కొన్నాడు. కేవలం నిర్వహించబడిన సంస్కారాలు మరియు బోధించబడిన వాక్యమే వారిని పవిత్రులుగా చేస్తాయని లూథర్ వివరిస్తాడు. గలతీయులకు 1:2 పై లూథర్ వ్యాఖ్యలను చూడండి. WA40a.69.29-WA40a.70.8-10. లూథర్ గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని WA40a.53.21-27లో కూడా విట్టెన్‌బర్గ్‌ను ప్రస్తావించాడు.

1.1-2 మరియు WA40a.103.11-14 గల 1.6 పై.

154విటిస్ పాట్రమ్ గురించి లూథర్ చేసిన ప్రస్తావనలకు ఉదాహరణల కోసం, గలతీ. 2.17, 3.1 మరియు 5.3 పై అతని వ్యాఖ్యానాలను చూడండి.

వరుసగా Gal. 2.17, 3.1 మరియు 5.3 పై WA40a.258.22-34, WA40a.315.19-35 మరియు WA40b.16.29-17.15 చూడండి.

155COR 16.40, గలతీ. 2.7 పై.

156కాదు. ... ఈ ప్రేరేపితమైనది, డ్యూస్ ఎక్స్ మెరా గ్రేషియా పర్ క్రిస్టమ్ యూస్టిఫికేట్, మానిబస్ పోర్టరేలో పాపం నాన్ సోలమ్ వాల్యూమ్, ఐమో ఎటియామ్ ఈ ఓస్కులారి పీడ్స్. WA 40a.178.17-19, 181.11-13, లూథర్ ఆన్ గల్. 2.6

157ఎకన్ట్రా వెహెమెంటర్ ఆర్డెట్ మరియు ఆగ్రహానికి సంబంధించిన ప్లీనస్ సెడక్టోర్స్ ఐలోస్ టోటమ్ కల్పమ్ ట్రాన్స్‌ఫర్ట్‌కి విరుద్ధంగా ఉంది. WA 40a.100.22-23, గల్. 1.6 పౌలస్ మెరాస్ ఫ్లామ్మాస్ లోక్విటుర్ టామ్క్యూ వెహెమెంటర్ ఆర్డెట్, యుట్ ఇన్సిపియట్ ఎటియామ్ క్వసి ఏంజెలిస్ మలేడిసెర్. WA 40a.116.14-15, గల్. 1.8

158ఇన్సిపిట్ అబ్ ఒబియుర్గేషన్, క్వే టేమెన్ లెనియర్ ఎస్ట్ అలిక్వాంటో, క్వామ్ మెరెబంతుర్. Galలో COR 16.17 చూడండి.

159అత్యంత గోప్యమైన దాష్టీకం సీ అధీకృత సిద్ధాంతాన్ని వినిపించడం. … పౌలస్… ఇది కొనసాగుతుంది, ఇది యువాంజెలియం యొక్క సిద్ధాంతాన్ని సూచిస్తుంది. Galలో COR 16.18-19 చూడండి. 1.8

160ఉదాహరణకు జాక్‌మన్ 2003: 482 చూడండి. మరోవైపు, కాల్విన్ ప్రసంగాలు ఆయనను భిన్నమైన పాత్రలో చిత్రీకరిస్తాయి, అక్కడ ఆయన తరచుగా బైబిల్ ఆలోచనలను ప్రస్తుత పరిస్థితులకు అన్వయించి, మరింత వాస్తవికమైన ఉదాహరణలను ఉపయోగిస్తారు.

కాల్విన్ ప్రసంగాల సమగ్ర విశ్లేషణ కోసం, ఉదాహరణకు పార్కర్ 1992 యొక్క వ్యాఖ్యానాన్ని చూడండి. మరోవైపు, కాల్విన్ క్లుప్తంగా మరియు వాస్తవికంగా ఉన్నప్పుడు, అతను ఆచరణాత్మకంగా కూడా ఉంటాడు, గ్రహించిన పాఠాలను చర్చి సిద్ధాంతానికి లేదా ప్రస్తుత పరిస్థితికి వర్తింపజేస్తాడు. అయినప్పటికీ, గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై వారి వ్యాఖ్యానాలలో, లూథర్ సాధారణంగా మరింత ఉత్సాహభరితంగా మరియు రంగులమయంగా రాసిన రచయితగాను, కాల్విన్ మరింత పద్ధతిగా మరియు జాగ్రత్తగా రాసిన రచయితగాను కనిపిస్తారు.

లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల విభిన్న శైలులపై పైన వివరించిన వ్యాఖ్యలలో, బైబిల్ వ్యాఖ్యానం మరియు వివరణకు సంబంధించిన ఆధునిక పద్ధతుల దృష్టితో చూస్తే, కాల్విన్ మరింత జాగ్రత్తగల మరియు అప్రమత్తమైన వ్యాఖ్యాతగా కనిపిస్తాడనేది స్పష్టమవుతుంది. అయితే, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని, వారి వారి వ్యాఖ్యానాలలోని వేదాంతశాస్త్ర నాణ్యతలో ఉన్న తేడాగా కాకుండా, వ్యాఖ్యాన శైలిలోని వైవిధ్యంగానే చూడాలి. ఈ అధ్యయనంలోని 3 నుండి 6 అధ్యాయాలు ప్రదర్శించినట్లుగా, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వేదాంతశాస్త్రాలు రెండూ వేదాంత అంతర్దృష్టిలో లోతును మరియు పొందికను కనబరుస్తాయనేది స్పష్టం.

ఈ అధ్యయనం ఇప్పుడు లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికలోని శైలి పరిశీలన నుండి, ఆ ఇద్దరు సంస్కర్తల వారి వారి వ్యాఖ్యానాలలోని వివరణను క్లుప్తంగా పరిశీలించడం వైపు కొనసాగుతుంది.

2.3. గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాలలో లేఖనాన్ని వ్యాఖ్యానించే పద్ధతిపై సంక్షిప్త పరిశీలన. లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల లేఖన సిద్ధాంతాలు,161 వ్యాఖ్యాన శాస్త్రం, మరియు వారి వారి వ్యాఖ్యాన పద్ధతులు వివిధ ప్రచురణలలో చర్చించబడ్డాయి.162 ఇందులో ఉన్న సమస్యల సంక్లిష్టత మరియు పరిధి కారణంగా, మరియు ఇక్కడ ఎంచుకున్న దృష్టి కారణంగా, ఈ విభాగాన్ని థామస్ డి. పార్కర్ యొక్క "లేఖన వ్యాఖ్యానం: గలతీయులకు రాసిన పత్రికపై కాల్విన్ మరియు లూథర్‌ల పోలిక" అనే వ్యాసంపై సంక్షిప్త చర్చకు పరిమితం చేయడం సముచితంగా అనిపించింది. పార్కర్ వ్యాసం లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయులకు రాసిన పత్రికను నేరుగా ప్రస్తావించిన కొన్ని ప్రచురణలలో ఒకటి, మరియు ఈ కారణంగా కూడా, దానిని ఒక ప్రత్యేక విభాగంలో చర్చించడం సముచితంగా అనిపిస్తుంది.

161కాల్విన్ తన గలతీయుల పత్రిక వ్యాఖ్యానంలో లేఖన వ్యాఖ్యానానికి సంబంధించి కొన్ని సూచనలు చేశాడు, ముఖ్యంగా అలంకారిక మరియు అక్షరార్థ వ్యాఖ్యాన పద్ధతుల విషయంలో. ఇది అతని వ్యాఖ్యానంలో ఒక ప్రధాన ఇతివృత్తం కాదు, అయినప్పటికీ అతని వ్యాఖ్యలు ఈ అధ్యయనంలోని 5.6.6. విభాగంలో క్లుప్తంగా చర్చించబడ్డాయి. లూథర్ మరియు కాల్విన్ లేఖనాలను (మరియు గలతీయుల పత్రికను) ఎలా వ్యాఖ్యానించారు అనే ప్రశ్న, వారి గలతీయుల పత్రికలోని ఈ అంశానికి సంబంధించిన పరిమిత మరియు క్లుప్త సూచనల కంటే చాలా విస్తృతమైనది. లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయుల పత్రిక వ్యాఖ్యానాలను పోల్చుతూ పార్కర్ రాసిన వ్యాసంలో ఈ విస్తృతమైన అంశాలనే ప్రస్తావించాడు. అందుకే ఈ విభాగంలో పార్కర్ వ్యాసాన్ని చర్చించడం, మరియు కాల్విన్ గలతీయుల పత్రికలోని కొన్ని చిన్న ఇతివృత్తాలతో వ్యవహరించే 5.6.6. విభాగంలో ఈ విషయంపై కాల్విన్ స్వయంగా చేసిన వ్యాఖ్యలను క్లుప్తంగా సూచించడం మరింత సముచితంగా అనిపించింది. లూథర్ తన గలతీయుల పత్రికలో లేఖన వ్యాఖ్యానంపై చేసిన కొన్ని సూచనలు 5.6.6. విభాగం క్రింద ఉన్న ఫుట్‌నోట్ 1033లో క్లుప్తంగా సమీక్షించబడ్డాయి. లూథర్ రచనలలో గ్రంథ వ్యాఖ్యానానికి ఇక్కడ ప్రత్యేక విభాగం కేటాయించబడలేదు.

ఈ అంశంపై అతని ప్రకటనల సంక్షిప్తత మరియు పరిమిత పరిధి కారణంగా గలతీయులకు.

162 ఇద్దరు సంస్కర్తల వ్యాఖ్యాన పద్ధతులను మరియు వారు బైబిల్‌ను ఉపయోగించిన విధానాన్ని పోల్చే రెండు సంక్షిప్త ఉదాహరణల కోసం, లెహ్మాన్ 1946 ('ది రిఫార్మర్స్' యూజ్ ఆఫ్ ది బైబిల్') మరియు రూనియా 1984 ('ది హెర్మెన్యూటిక్స్ ఆఫ్ ది రిఫార్మర్స్') చూడండి.

పార్కర్ ప్రకారం, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యాన పద్ధతులలో గణనీయమైన సారూప్యతలు మరియు అసారూప్యతలు రెండూ ఉన్నాయి. సారూప్యతలను ఈ క్రింది విధంగా సంగ్రహించవచ్చు. అన్నింటికన్నా ముఖ్యంగా, లూథర్ మరియు కాల్విన్ ఇద్దరి వ్యాఖ్యాన వైఖరులు సంస్కరణ ఉద్యమం నుండి ఉద్భవించాయి.

క్రీస్తు మరియు లేఖనము మాత్రమే. అలాగే, లూథర్‌కు గానీ, కాల్విన్‌కు గానీ ఆధునిక వ్యాఖ్యాన శాస్త్రంలోని 'క్లిష్టమైన' ప్రశ్నలని పిలవబడే వాటిపై పెద్దగా ఆసక్తి లేదు. దానికి బదులుగా, ఇద్దరూ బైబిల్‌ను దాని స్పష్టమైన లేదా అక్షరార్థం ప్రకారం వ్యాఖ్యానించారు, తద్వారా ఒకవైపు పండితుల లేఖన చతుర్విధ భావాన్ని, మరోవైపు సమకాలీన మానవతావాద ఎరాస్మియన్ విధానాన్ని తిరస్కరించారు లేదా సమూలంగా సవరించారు.163 ఇంకా, ఈ ఇద్దరు సంస్కర్తలు పత్రికలోని విషయాలను క్రీస్తు మంద అవసరాలకు అన్వయించాలనే ఆందోళనను పంచుకున్నారు.164

అదే సమయంలో, పార్కర్ లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల మధ్య అనేక వ్యత్యాసాలను గమనించాడు. లూథర్‌తో పోలిస్తే కాల్విన్‌కు వ్యాఖ్యాన ప్రశ్నల పట్ల ఎక్కువ ఆసక్తి ఉంది మరియు అతను సాధారణ 'వస్తుగత' లేదా 'హేతుబద్ధమైన' అర్థానికే కట్టుబడి ఉంటాడు, అయితే లూథర్ ఒకరి ఆధ్యాత్మిక ఆవేదనను తగ్గించడం వంటి వ్యక్తిగత మానవ అవసరాలకు సమాధానమిచ్చే 'ఆధ్యాత్మిక' వ్యాఖ్యానాన్ని ఇష్టపడతాడు. అలాగే, కాల్విన్ తన వేదాంతపరమైన ఆందోళనలు వ్యాఖ్యానంపై ప్రభావం చూపకుండా జాగ్రత్తపడతాడు, అయితే లూథర్ యొక్క వ్యాఖ్యానం వాటిచే ఎక్కువగా ప్రభావితమైంది. ఇంకా, కాల్విన్ విశ్వాసుల సాధారణ జీవితానికి సంబంధించిన ఆచరణాత్మక అనువర్తనాలను ఇష్టపడగా, లూథర్ సాధారణంగా నీతిమంతులుగా తీర్చబడటం వంటి సార్వత్రిక అనువర్తనాలను ఇష్టపడతాడు.165

లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల గలతీయుల గ్రంథాన్ని చదివిన వారికి, పార్కర్ ఈ వైఖరిని ఎందుకు తీసుకున్నాడో బహుశా అర్థమవుతుంది. కాల్విన్ రచన మరింత నిశితంగా ఉంటుంది మరియు ఒక సంక్షిప్త ఉపదేశాత్మక అనువర్తనానికి రాకముందు, అతను గలతీయుల గ్రంథంలోని పాఠాన్ని తర్కించడానికి అనుపాతంగా ఎక్కువ సమయం వెచ్చిస్తాడు. మరోవైపు, లూథర్ మరింత ఆసక్తికరంగా రాస్తాడు, మరియు అతను కూడా గలతీయుల విషయంలో పౌలు యొక్క పరిస్థితి నుండి తర్కించినప్పటికీ, అతని గలతీయుల గ్రంథంలో ఎక్కువ వేదాంతపరమైన చర్చ ఉంటుంది.

ఉదాహరణకు, లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల వ్యాఖ్యానాల పరిచయాలలో ఇది స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. ఈ ఇద్దరు సంస్కర్తలు తమ వ్యాఖ్యానాన్ని పత్రిక యొక్క 'వాదన'పై ఒక విభాగంతో ప్రారంభిస్తారు మరియు ఇద్దరూ పత్రిక యొక్క ప్రధాన ఇతివృత్తమైన నీతిని గుర్తించడం ద్వారా మొదలుపెడతారు.166 అయితే, కాల్విన్ త్వరగా 163ఫెల్డ్ యొక్క వాదనను అనుసరించడానికి మారుతాడు, మధ్యయుగ చర్చి యొక్క లేఖనాల చతుర్విధ మరియు అలంకారిక వ్యాఖ్యానాన్ని కాల్విన్ తిరస్కరించడాన్ని ఎత్తి చూపుతూ, గలతీయులకు రాసిన పత్రికలో హాగరు మరియు సారా గురించిన పౌలు యొక్క అలంకారిక వ్యాఖ్యానాన్ని వివరిస్తున్నప్పుడు కూడా కాల్విన్ ఎలా ఉన్నాడో వివరిస్తాడు.

4.22-24, లేఖనాల యొక్క స్పష్టమైన మరియు అక్షరార్థానికే ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలనే అభిప్రాయంతోనే ఉంటుంది. ఈ సందర్భంలో, అబ్రహాము కుటుంబాన్ని సంఘానికి ఒక బోధనా సూచనగా చూడటం, లేఖనాల అక్షరార్థ వ్యాఖ్యానానికి పూర్తిగా అనుగుణంగా ఉంది. ఫెల్డ్ కాల్విన్ యొక్క స్థానాన్ని సంగ్రహిస్తాడు, 'వెన్ కూడా

పౌలస్ ఇన్ డెన్ బీడెన్ ఫ్రావెన్ అబ్రహంస్ డై బీడెన్ ట్స్టామెంటే బిల్డ్‌లిచ్ డార్గెస్టీల్ట్ సైత్, డాన్ విల్ ఎర్ సిచ్ డామిట్, నాచ్ మెయినుంగ్ కాల్విన్స్, నిచ్ట్ వోమ్ లిటరాల్సిన్ ఎంట్‌ఫెర్నెన్' (ఫెల్డ్ 1992: xxviii). అదే సమయంలో,