అనేక పారిష్లలో, మెథడిస్టులను కమ్యూనియన్ బల్ల నుండి బహిష్కరించారు. మరికొన్నింటిలో, తాము భక్తిహీనులని భావించిన వారి చేతుల మీదుగా సంస్కారాలను స్వీకరించడానికి మెథడిస్టులు సంకోచించారు. కొంతమంది బోధకులు, బోధించడంతో పాటు సంస్కారాలను నిర్వహించే హక్కు కూడా తమకు ఉండాలని పట్టుబట్టారు. సంఘం నుండి వేరుపడాలనే ప్రశ్న తీవ్రమవుతూ వచ్చింది. 1744 సమావేశంలో, ఈ ప్రశ్న,
"మనం చర్చి నుండి వేరుపడాలా?" అనే ప్రశ్నకు ఈ విధంగా సమాధానం ఇవ్వబడింది:
మేము అలా చేయము. మనస్సాక్షి కొరకు, బోధించబడిన వాక్యానికి మరియు అందులో నిర్వహించబడే సంస్కారాలకు నిరంతరం హాజరు కావడం ద్వారా మేము దానిలో సహవాసం చేస్తాము.
కానీ, తన మరణానంతరం మెథడిస్టులు 'జాన్ వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం'ను చర్చి నుండి వేరుచేయవచ్చనే అవకాశాన్ని వెస్లీ అప్పటికే ఎదుర్కోవలసి వచ్చింది. 12వ ప్రశ్నకు సమాధానం ఇలా ఉంది, "మా శ్రోతల సమూహం, వారిని బయటకు గెంటివేయకపోతే, మా మరణం తర్వాత కూడా చర్చిలోనే ఉంటారని మేము దృఢంగా నమ్ముతున్నాము. వారిని బయటకు గెంటివేసినా, లేదా వారు మొత్తం చర్చిని కలుషితం చేసినా సరే, మేము విశ్వసిస్తున్నాము. మా మరణం తర్వాత సంభవించే అవకాశం ఉందని భావించే ఆ పరిణామాలను నివారించడానికి మేము చేయగలిగినదంతా చేస్తున్నాము, చేస్తూనే ఉంటాము. కానీ, మేము మరణించిన తర్వాత సంభవించే అవకాశం ఉన్న పరిణామాలకు భయపడి, మేము బ్రతికి ఉండగానే ఆత్మలను రక్షించే ప్రస్తుత అవకాశాన్ని మనస్సాక్షిగా నిర్లక్ష్యం చేయలేము."
అప్పటికే, 1745 నాటికే, వెస్లీ సంఘంలో కారణం లేకుండా ఏర్పడే చీలిక, విచ్ఛేదం లేదా విభజనను మతభేదంగా నిర్వచించాడు; మరియు మెథడిస్టులు హత్య చేసినంత దోషులు కానట్లే, ఈ విషయంలో కూడా వారు దోషులు కారని ప్రకటించాడు. మతభేదానికి ఇచ్చిన ఈ నిర్వచనం, మెథడిస్టులను వారి శత్రువుల ఆరోపణల నుండి రక్షించడంలోనే కాకుండా, వేర్పాటు యొక్క చట్టబద్ధతపై చర్చకు కూడా వెస్లీకి సహాయపడింది. అతను మతభేదాన్ని, సంఘాన్ని విడిచిపెట్టే పాపంగా కాకుండా, సంఘంలో అనవసరమైన విభజనలను సృష్టించడంగా భావించినట్లయితే, వేర్పాటు చట్టవిరుద్ధమని అతను చెప్పలేకపోయేవాడు.
1755 నాటికి, పరిస్థితి ఉద్రిక్తంగా ఉంది. చార్లెస్ తీవ్రమైన ఉద్వేగానికి లోనయ్యాడు, ఆ ఉద్వేగాన్ని అతను అందరికీ లేఖల రూపంలో వెలిబుచ్చాడు. అతను తన సోదరుడిపై తనకు అనుమానంగా ఉందని ఒక సన్నిహిత మిత్రునికి చెప్పాడు. బోధకులు జాన్ను అతిగా ఒప్పిస్తారని అతను భయపడ్డాడు.'* అప్పటికే, దీక్ష తీసుకోవడం అంటే వేరుపడటమేనా అనే విషయంపై చార్లెస్, జాన్ వాదించుకుంటున్నారు.
జాన్ "కాదు" అన్నాడు; చార్లెస్ "అవును" అన్నాడు. నిజానికి, బోధకులు వెస్లీని చాలా గట్టిగా ఒత్తిడి చేస్తున్నారు; మరియు, 1755 సెప్టెంబరులో, అతను రెవరెండ్ శామ్యూల్ వాకర్కు వ్రాస్తూ, వెస్లీ యొక్క చర్చి సిద్ధాంతంలో ముందుకు తెచ్చిన కొన్ని వాదనలకు తాను సమాధానం చెప్పలేనని తెలిపాడు.
ప్రసంగీకులు కేవలం ఆరాధనా క్రమానికే పరిమితం కాలేరని, మరియు 'బుక్ ఆఫ్ కామన్ ప్రేయర్'లో లేఖనాలకు విరుద్ధంగా కనిపించే అనేక విషయాలు ఉన్నాయని వాదనలు వచ్చాయి. అంతేకాకుండా, చర్చి యొక్క చట్టాలు పాక్షికంగా పాపిస్టిక్గా ఉన్నాయి. చివరగా, స్థాపించబడిన చర్చిలోని చాలా మంది మంత్రులు దేవునిచే పంపబడలేదు, మరియు వారి సిద్ధాంతాలు సువార్తకు విఘాతం కలిగించేవిగా ఉన్నాయి. ఆ సమయంలో తనకు తాను సంతృప్తికరంగా సమాధానం చెప్పలేనని, మరియు చర్చిలోనే ఉండాలనే తన నిర్ణయానికి సరైన ఆధారాలు లేవని వెస్లీ ఒప్పుకున్నాడు—ఒక తార్కికుడికి ఇది చాలా భయంకరమైన పరిస్థితి. కానీ, తన దృష్టిలో చర్చి యొక్క సారం దాని ఆజ్ఞలు మరియు చట్టాలలో కాకుండా దాని సిద్ధాంతాలు మరియు ఆరాధనలో ఉందని అతను నొక్కి చెప్పాడు.
పదేపదే తలెత్తిన విభజన వివాదాన్ని అనుసరించాల్సిన అవసరం లేదు; ప్రస్తుతానికి, వెస్లీ చర్చికి ఒక నిర్వచనానికి వస్తున్నాడని గమనిస్తే సరిపోతుంది. అప్పటికే, తన ఎర్నెస్ట్లో
విజ్ఞప్తిలో, "ఆయన వాక్యాన్ని వినడానికి మరియు ఆయన విందులో పాలుపంచుకోవడానికి కలిసి సమావేశమవడం ద్వారా" సంఘం స్పష్టంగా ఐక్యమవుతుందని ఆయన చెప్పారు. మరియు వెస్లీ XIXవ దానిని వ్యాఖ్యానించారు
విశ్వాస నియమావళి ఇంగ్లాండ్ యొక్క దృశ్యమాన చర్చిని మూడు ముఖ్యమైన అంశాల ద్వారా నిర్వచిస్తుంది: (1) సజీవ విశ్వాసం; (2) దేవుని స్వచ్ఛమైన వాక్యాన్ని బోధించడం, మరియు తత్ఫలితంగా వినడం; (3) సంస్కారాలను సక్రమంగా నిర్వహించడం, "దేవుడు విశ్వాసాన్ని పెంచే సాధారణ సాధనాలు."
వెస్లీ ప్రకారం, కనిపించే చర్చి కాథలిక్ ప్రమాణాల ద్వారా కాకుండా ప్రొటెస్టంట్ ప్రమాణాల ద్వారా నిర్వచించబడింది. చర్చి విశ్వాసాన్ని ప్రోత్సహించాలి, కానీ దాని ముఖ్యమైన అంశాలు సిద్ధాంతం మరియు ఆరాధన. కానీ "స్వచ్ఛమైన" సిద్ధాంతం లేదా నిష్కళంకమైన ఆరాధన కోసం డిజాన్ వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం విధించిన కఠినమైన ఆజ్ఞకు కూడా వెస్లీ యొక్క పెరుగుతున్న సహనం మితిమీరింది.
తన వృద్ధాప్యంలో, తాను ఆ ప్రకరణాన్ని పూర్తిగా సమర్థించలేనని ఆయన అంగీకరించారు. అలా చేయడం అంటే, రోమ్ చర్చిని కాథలిక్లో ఒక భాగం కూడా కాదని ప్రకటించడమే అవుతుంది.
చర్చి. "'ఒకే ఆత్మ, ఒకే నిరీక్షణ, ఒకే ప్రభువు, ఒకే విశ్వాసం, అందరికీ ఒకే దేవుడు మరియు తండ్రి' అని విశ్వసించేవారు ఎవరైనప్పటికీ, వారు తప్పుడు అభిప్రాయాలను, అవును, మూఢనమ్మకాలతో కూడిన ఆరాధనా పద్ధతులను కలిగి ఉండటాన్ని నేను సులభంగా సహించగలను.
ఈ కారణాల వల్ల, వారిని కాథలిక్ చర్చి పరిధిలోకి చేర్చుకోవడానికి నేను వెనుకాడను; అలాగే, వారు కోరుకుంటే, వారిని చర్చ్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్ సభ్యులుగా స్వీకరించడానికి కూడా నాకు ఎలాంటి అభ్యంతరం లేదు.
1755లోనే, వెస్లీ తన పాపాలు క్షమించబడ్డాయనే నిశ్చయత లేనివాడు, "'ఒక రకమైన లేదా స్థాయి విశ్వాసాన్ని కలిగి ఉండవచ్చు, అది అతడిని దెయ్యం నుండి మాత్రమే కాకుండా అన్యజనుల నుండి కూడా వేరు చేస్తుంది'" అని ప్రకటించాడు; మరియు ఈ విశ్వాసం ఆధారంగా, అతడిని "ప్రభువు సన్నిధిలోకి అనుమతించవచ్చు" అని ఆయన జోడించాడు.
రాత్రి భోజనం." '7 సంఘం సిద్ధాంతం మరియు ఆరాధన ద్వారా ప్రత్యేకతను సంతరించుకుంది, కానీ ఆ పదాలు సమ్మిళితమైనవి, ప్రత్యేకమైనవి కావు.
వెస్లీ తన మెథడిస్ట్ సంఘాలను ఒక చర్చిగా పరిగణించాలని ఉద్దేశించలేదు. ట్రోల్ష్, "'స్థాపిత చర్చిలోనే ఉండాలనే తీవ్రమైన కోరిక ఉన్నప్పటికీ, మెథడిజం ముఖ్యంగా ఒక వర్గ రకానికి చెందినది కానీ చర్చి రకానికి కాదు'" అని రాసినప్పుడు, అతను మెథడిస్ట్ సంఘాల గురించి ఆలోచిస్తున్నాడు కానీ వాటి పట్ల వెస్లీ యొక్క సొంత ఆదర్శం గురించి కాదు. కానన్ ఓవర్టన్ ఒకసారి ఇలా రాశారు: "వెస్లీ తప్ప మరెవరూ వెస్లీయన్ ఉద్యమాన్ని చర్చి ఉద్యమంగా భావించలేదు, లేదా అలా ఉండాలని ఉద్దేశించలేదు అనేది పూర్తిగా ఆధునిక భావన." ?® కానీ ఓవర్టన్ యొక్క మినహాయింపు ఇక్కడ అసలు విషయం: వెస్లీ తన ఉద్యమాన్ని ఒక చర్చి ఉద్యమంగానే ఉద్దేశించాడు.
వెస్లీ యొక్క చర్చి సిద్ధాంతం గురించి, యాభై సంవత్సరాలుగా అతను పదేపదే చేసిన ప్రకటనలను భావోద్వేగపూరితమైన అసంబద్ధ ప్రలాపనలుగా పరిగణించాలి. అయినప్పటికీ, అతను తన సంఘాలు చర్చి పరిధిలోనే ఉండాలని కోరుకున్నాడనే నిర్ధారణకు రాక తప్పదు. గుమస్తాల సుదీర్ఘ ప్రసంగాలకు, మేల్కొనని మతగురువుల ప్రయోజనరహిత ప్రసంగాలకు బదులుగా, అతను మెథడిస్ట్ సమావేశాల సరళతను ఇష్టపడటం ప్రారంభించాడు; కానీ, సాంకేతికంగా అర్థం చేసుకున్నట్లుగా, మెథడిస్ట్ ఆరాధనలు ఉద్దేశపూర్వకంగానే ఆరాధనగా రూపొందించబడ్డాయని అతను నొక్కి చెప్పాడు. మెథడిస్ట్ ఆరాధన అనేది ఒక ఆరాధనే, "కానీ అది చర్చి ఆరాధన స్థానాన్ని భర్తీ చేసేది కాదు; విశ్వవిద్యాలయంలోని ప్రసంగాల వలె, అది సామూహిక ప్రార్థనను ఊహించుకుంటుంది. ఒకవేళ అది చర్చి ఆరాధనకు బదులుగా రూపొందించబడి ఉంటే, అది ప్రాథమికంగా లోపభూయిష్టంగా ఉండేది; ఎందుకంటే సామూహిక ప్రార్థనలోని నాలుగు ప్రధాన భాగాలైన దీనవిచారణ, విన్నపం, మధ్యవర్తిత్వం మరియు కృతజ్ఞత అందులో అరుదుగా ఉంటాయి." మెథడిస్ట్ ఆరాధనలలో ప్రార్థనలు క్లుప్తంగా ఉండాలని వెస్లీ పట్టుబట్టడం తప్పు అని టైర్మన్ భావించినప్పటికీ, ఆ ఆరాధనలు సంఘం యొక్క బహిరంగ ప్రార్థనను అధిగమించకుండా, దానికి పూర్వస్థితిలో ఉన్నందున వెస్లీ అలా కోరాడని అతను అర్థం చేసుకున్నాడు.
వెస్లీ, చర్చి-రకం మరియు సెక్ట్-రకం అనే రెండు రకాల చర్చి సంస్థల ఉనికిని సామాజిక సంస్థలుగా పరిగణించి, వాటిని ఉద్దేశపూర్వకంగా కలపడానికి పూనుకున్నాడని ఎవరూ అనుకోరు.
కానీ, సాక్ష్యాధారాలను బట్టి చూస్తే, ఒక స్వచ్ఛంద సమాజంలో అత్యున్నత స్థాయిలో ఉత్తమంగా సాధించగలిగే వ్యక్తివాద, తీవ్రమైన మతభక్తి లక్షణాలను, చర్చికి ప్రత్యేకమైన లక్షణాలతో వెస్లీ ఉద్దేశపూర్వకంగానే కలపడానికి ప్రయత్నించాడనే నిర్ధారణకు రాక తప్పదు. వెస్లీ మరణానంతరం ఇంగ్లాండ్లో ఇది నిలవలేదన్నది నిస్సందేహంగా అనివార్యం; కానీ దాని వైఫల్యం వ్యవస్థాపకుడి కలను మరుగుపరచకూడదు.
జాన్ వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం: ఇది వెస్లీ యొక్క ఆదర్శం అని అమెరికాలో మెథడిస్ట్ చర్చి స్థాపనలో స్పష్టంగా చూపబడింది.
అతని దీక్షా కార్యక్రమాల గురించి ఏమని చెప్పినా, ఈ విషయం మాత్రం నిశ్చయం: వెస్లీ ఉద్దేశపూర్వకంగా అమెరికాలో ఒక చర్చిని ప్రారంభించాడు. నిస్సందేహంగా అమెరికన్ మెథడిస్టులు ఈ విషయంలో వెస్లీ కోరికల నుండి వైదొలగారు, కానీ ఇంగ్లీష్ స్థాపన క్రింద చర్చి జీవితాన్ని ఇకపై ఆస్వాదించలేని వారి కోసం దాని కొనసాగింపును అందించాలని అతను ఉద్దేశించాడు. అతని ఉద్దేశ్యం డాక్టర్ కోక్కు రాసిన తన ధృవీకరణ పత్రంలో స్పష్టంగా వ్యక్తపరచబడింది. "నా సంరక్షణలో కొనసాగాలని, ఇంకా చర్చ్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్ యొక్క సిద్ధాంతాలు మరియు క్రమశిక్షణకు కట్టుబడి ఉండాలని" కోరుకునే వారిని, మరియు "ఆ చర్చి ఆచారాల ప్రకారం బాప్తిస్మం మరియు ప్రభువు విందు అనే సంస్కారాలను నిర్వహించడానికి మంత్రులు లేకపోవడం వల్ల తీవ్రంగా బాధపడుతున్న" వారిని అతను సంరక్షిస్తాడు. ?* మరో మాటలో చెప్పాలంటే, వెస్లీ ప్రకారం, ఒక చర్చిలో ఐక్యతకు చిహ్నం సిద్ధాంతం మరియు ఆరాధనలో ఐక్యత కాబట్టి, అతను సరిగ్గా దాని కోసమే ఏర్పాటు చేస్తున్నాడు. దీనిని మరింతగా సాధించడానికి,
వెస్లీ, ప్రార్థన పుస్తకం యొక్క సంక్షిప్తీకరణ మరియు "సండే సర్వీస్" అని పేరు మార్చి, దానిని ఒక "ఎడిషన్"గా పేర్కొంటూ జారీ చేశాడు.
ఇంగ్లాండ్లో అతను తన అనుచరులను చర్చిలోని ఒక మత సమాజ సభ్యులుగా నిలుపుకోవడానికి ప్రయత్నించినట్లే, అమెరికాలో కూడా అతను ఇంగ్లీష్ బిషప్లపై ఆధారపడకుండా, మరియు అమెరికన్ పరిస్థితుల దృష్ట్యా అవసరమనిపించిన నిబంధనలు మరియు ఆరాధనా పద్ధతులలో మార్పులతో, చర్చ్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్ యొక్క సిద్ధాంతాలు మరియు ఆరాధన ప్రకారం చర్చి జీవితం కొనసాగేలా రూపొందించాడు. | సంస్కారాల ప్రాముఖ్యతపై వెస్లీకి ఉన్న నిరంతర నమ్మకం ద్వారా కూడా చర్చి పట్ల అతని విశ్వాసం స్పష్టమవుతుంది. దృశ్యమానమైన వాటి ప్రాముఖ్యతను ఎంతగా నొక్కిచెప్పాడంటే...
వెస్లీ యొక్క సంఘ సిద్ధాంతం ప్రకారం, సంఘం అనేది పునరుజ్జీవనాన్ని హృదయపూర్వకంగా విశ్వసించిన విశ్వాసుల సమూహం, కాబట్టి శిశు బాప్తిస్మాన్ని కొనసాగించడం మొదటి ఆలోచనలో అసంబద్ధంగా అనిపిస్తుంది. కానీ వెస్లీ బాప్తిస్మాన్ని కేవలం ఒక ఆచారంగా ఎన్నడూ భావించలేదు. తాను బాప్తిస్మా ఇచ్చినప్పుడు తన శిష్యులలో కొందరికి విశ్వాసం ఇవ్వబడిందని ఆయన గమనించారు; మరియు "మన సంఘం ప్రకారం ఆ గుర్తుతో మరియు దాని ద్వారా శిశువులందరికీ ఇవ్వబడుతుందని భావించబడే ఆ అంతర్గత కృప" పట్ల ఆయన శ్రద్ధ వహించారు.
1738కి ముందు బాప్టిజంపై వెస్లీ అభిప్రాయాలను వివరించడానికి ఉదహరించబడిన అతని తండ్రి గ్రంథాన్ని, వెస్లీ 1756లో ప్రచురించాడు; మరియు అప్పుడు వెస్లీ దానితో విభేదించినట్లు ఎటువంటి సూచన లేదు. నిజానికి, ఆ గ్రంథం అతని తండ్రి గ్రంథానికి పునర్ముద్రణ అని ఎటువంటి గమనిక లేకుండానే ముద్రించబడింది. తరువాతి సంవత్సరాలలో వెస్లీ తన అభిప్రాయాలను సవరించుకున్నట్లు కొన్ని సూచనలు ఉన్నాయి. 39వ ప్రసంగంలో, "మన చర్చి" శైశవదశలో బాప్టిజం పొందిన వారందరూ అదే సమయంలో పునరుజ్జీవం పొందుతారని భావిస్తుందనేది నిశ్చయమని అతను ప్రకటించాడు. "శిశువులలో ఈ కార్యం ఎలా జరుగుతుందో మనం అర్థం చేసుకోలేకపోతున్నామన్నది దీనికి వ్యతిరేకంగా పెద్ద అభ్యంతరమేమీ కాదు. ఎందుకంటే, పరిణతి చెందిన వ్యక్తిలో ఇది ఎలా జరుగుతుందో కూడా మనం అర్థం చేసుకోలేము," అని అతను జోడించాడు. అతని తదుపరి ప్రకటన కొంత సంకోచాన్ని సూచించవచ్చని సుగ్డెన్ భావిస్తున్నాడు: ""శిశువుల విషయంలో ఏది ఏమైనప్పటికీ, బాప్టిజం పొందిన పరిణతి చెందిన వారందరూ అదే సమయంలో పునరుజ్జీవం పొందరనేది నిశ్చయం." ** వెస్లీలో
అమెరికన్ చర్చి కోసం ఆయన సిద్ధం చేసిన ఆదివారపు ఆరాధన సంక్షిప్తంగా ఉంది, మరియు అందులో రెండు ముఖ్యమైన లోపాలు ఉన్నాయి. కృతజ్ఞతా ప్రార్థన కొరకు పరిచారకుడు చేసే ముగింపు ఉపదేశంలో, ప్రార్థన పుస్తకంలో ఉన్నట్లుగా "పునరుజ్జీవనం పొంది అంటుకట్టబడిన" అని చెప్పడానికి బదులుగా, ఆయన ఇలా చెప్పాలి: 'ప్రియమైన సహోదరులారా, ఈ శిశువు క్రీస్తు సంఘ శరీరములోనికి అంటుకట్టబడినదని ఇప్పుడు చూచుచున్నాను.'
జాన్ వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం కృతజ్ఞతా ప్రార్థనలో కూడా, "నీ పరిశుద్ధాత్మతో ఈ శిశువును పునరుజ్జీవింపజేయుట నీకు ఇష్టమైంది, దత్తత ద్వారా నీ సొంత బిడ్డగా అతనిని స్వీకరించుటకు" అనేది "ఈ శిశువును దత్తత ద్వారా నీ సొంత బిడ్డగా స్వీకరించుట నీకు ఇష్టమైంది" అని చదివేలా మార్చబడింది.
కానీ ఆ మార్పు సంపూర్ణమైనది కాదు, ఎందుకంటే వెస్లీ "'పాపాలను మర్మంగా కడిగివేయడానికి నీటిని పవిత్రపరచుటకు," మరియు "ఆధ్యాత్మిక పునరుజ్జీవనం ద్వారా అతను తన పాపక్షమాపణ పొందును గాక" అనే ప్రార్థనలను కొనసాగించాడు. బాప్తిస్మపు పునరుజ్జీవనం విషయంలో వెస్లీ సంశయించినప్పటికీ, అతను బాప్తిస్మ సంస్కారాన్ని కృపను ప్రసాదించేదిగా భావిస్తూనే ఉన్నాడు.
బాప్తిస్మంపై వెస్లీ అభిప్రాయాలు ఏమైనప్పటికీ, అతని ఆసక్తులు కేవలం దానిపైనే కేంద్రీకృతమై లేవు. అతని శ్రోతలలో చాలామందికి సంబంధించి, బాప్తిస్మం అనేది అప్పటికే ఆచరించబడుతున్న ఒక ఆచారం. ప్రభువు విందు విషయం భిన్నమైనది.
ఇక్కడ వివరాలు చెప్పాల్సిన అవసరం తక్కువ, ఎందుకంటే డాక్టర్ రాటెన్బరీ గారు వెస్లీ అభిప్రాయాలను అద్భుతంగా వివరించారు, అది 'వెస్లీస్ లెగసీ టు ది వరల్డ్' అనే పుస్తకంలో పాఠకులకు అందుబాటులో ఉంది. ఆయన సువార్త పరిచర్య అంతటా వెస్లీ అభిప్రాయాల సాధారణ స్వభావాన్ని స్పష్టం చేస్తే సరిపోతుంది.
ప్రభువు విందు గురించిన వెస్లీ యొక్క ఉన్నత భావనను అర్థం చేసుకోవాలంటే, 'స్టాండర్డ్ సెర్మన్స్'లో చేర్చబడిన ఆ విషయంపై తన ఉపన్యాసంలో కృపా సాధనాల గురించి ఆయన చేసిన చర్చను గుర్తుంచుకోవాలి. వెస్లీ చెప్పిన ప్రకారం, ఆయన కృప యొక్క సాధారణ మార్గాలుగా దేవునిచే నియమించబడిన సాధనాలు ఉన్నాయి. ఈ సాధనాలను వెస్లీ ఇలా అర్థం చేసుకున్నారు: "దేవునిచే నియమించబడిన మరియు ఈ లక్ష్యం కోసం నియమించబడిన బాహ్య సంకేతాలు, మాటలు లేదా చర్యలు; వీటి ద్వారా ఆయన మనిషికి నివారించే, నీతిమంతునిగా తీర్చే, లేదా పవిత్రపరిచే కృపను అందించగలడు." వెస్లీ యొక్క 'డాక్ట్రిన్ ఆఫ్ ది చర్చ్'లో ఆయన ఉపయోగించిన పదాలు ప్రార్థన పుస్తకం నుండి తీసుకోబడ్డాయి. ఈ సాధనాలలో ముఖ్యమైనవి ప్రార్థన, లేఖనాలను శోధించడం, ప్రభువు విందును స్వీకరించడం; కానీ వాటి విలువ మతం యొక్క లక్ష్యానికి అవి ఎంతవరకు లోబడి ఉన్నాయనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
"అన్ని సాధనాలను సాధనాలుగా ఉపయోగించండి.... వాటి స్వంత ప్రయోజనం కోసం కాదు, కానీ నీతి మరియు నిజమైన పవిత్రతలో మీ ఆత్మను నూతనపరచుట కొరకు ఉపయోగించండి." 'వాటిలో ఏమాత్రము అంతర్గత శక్తి లేదు. ఈ స్ఫూర్తితోనే ప్రభువు విందులో పాలుపంచుకోవాలి, ఎందుకంటే దీనిలో "మీరు దేవుని, దేవదూతల, మరియు మనుష్యుల ఎదుట ఈ దృశ్యమానమైన సూచనల ద్వారా దానిని బహిరంగంగా ప్రదర్శిస్తారు; ఆయన పరలోక మేఘాలలో వచ్చు వరకు, మీరు ఆయన మరణమును గూర్చిన మీ గంభీరమైన జ్ఞాపకమును బయలుపరుస్తారు."
ఆ రొట్టెను భుజించడం, ఆ పాత్రలోనిది త్రాగడం అనేవి, మన కొరకు ఒక్కసారి విరచబడిన క్రీస్తు శరీరము ద్వారాను, ఒక్కసారి చిందింపబడిన క్రీస్తు రక్తము ద్వారాను సంపాదించబడిన ఆ ఆత్మీయ కృప, నీతి, సమాధానము, మరియు పరిశుద్ధాత్మనందున్న ఆనందమును దేవుడు మన ఆత్మలలోనికి అనుగ్రహించే బాహ్యమైన, కనబడే సాధనాలు.
1745లో, జాన్ మరియు చార్లెస్ వెస్లీ "చర్చ్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్ యొక్క ప్రెస్బిటర్లు" అని సంతకం చేసి, "క్రైస్తవ సంస్కారం మరియు బలి"పై డాక్టర్ బ్రెవింట్ నుండి సంగ్రహించిన భాగాలను ముందుమాటగా చేర్చి, "ప్రభువు విందుపై కీర్తనలు" అనే తమ గ్రంథాన్ని ప్రచురించారు. ?* ఈ విధంగా, జాన్ వెస్లీ అమెరికాకు వెళ్లే మార్గంలో చదివిన పుస్తకం, ముందుమాటలోని వివిధ విభాగాల క్రింద కీర్తనలను అమర్చి పునర్ముద్రించబడింది. ఈ సంస్కారంలో క్రీస్తు సన్నిధి ఉంటుందని కమ్యూనియన్ స్వీకరించేవారు ఆశించాలి:
నీ శాసనములో ప్రత్యక్షమగుము, ఇక్కడికి వచ్చి నీ అనుచరులను కలుసుకొనుము.
ఓ పాపి, భయభక్తులతో సమీపించు, నీ రక్షకుడిని ఇక్కడే కనుగొను.
25] జాన్ వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం ప్రభువు విందు అనేది అత్యున్నతమైన ఆచారం, దీనిలో స్వీకరించేవారు దేవుని కృపను ఆశించవచ్చు:
ఆయన ఉపవాసమును కలుగజేయును, వినుటను దీవించును, మరియు ప్రార్థన బహు ప్రయోజనకరముగా ఉండును, రక్షణ బావి నుండి కృపను పొందుటకు అందరు మంచి పాత్రలై యుండవలెను.
కానీ, మరణ కరుణ ప్రసాదించిన ఈ మర్మమైన ఆచారం వంటిది మరేదీ, ఆయన వాగ్దానం చేసిన సర్వశక్తిని మరియు రక్షించాలనే ఆయన సంకల్పాన్ని వెలికితీయలేదు.
నిశ్చయంగా ఈ కృపను ప్రసాదించే విధానం రహస్యమైనది, కానీ వెస్లీలు ఈ సంస్కారంలో భౌతికవాదానికి సంబంధించిన ఏ సూచననైనా తిరస్కరిస్తారు:
ఈ సద్గుణం వీటిని అందించింది, అయినప్పటికీ అలాగే మిగిలిపోయింది.
దేవుడు మనిషిలోకి రొట్టెను, ద్రాక్షారసాన్ని ఎలా అందిస్తాడో ఎవరు చెప్పగలరు!
నిజానికి, ప్రభువు విందు అనేది క్రీస్తు మరణాన్ని మనుష్యులకు మాత్రమే కాక, దేవునికి కూడా బయలుపరచడమే.
తండ్రీ, పాపిని విడిచిపెట్టు, గొర్రెపిల్ల ఒక్కసారే ప్రాయశ్చిత్తం చేసింది, ఇదిగో! మేము నీ కుమారుని శ్రమను నీ న్యాయమునకు చూపిస్తున్నాము.
మరియు ఈ కోణంలో యూకారిస్ట్ ఒక బలి, ఒక స్మారక బలి.
ఒకసారి చావకుండా అర్పించబడిన ఆ మరణాన్ని నీవు ఎన్నటికీ పునరావృతం చేయలేవు.
వెస్లీ యొక్క చర్చి సిద్ధాంతం అయినప్పటికీ మేము క్రింద ఆరాధించుదుము గాక, మరియు ప్రతిదినము నీ తండ్రి కన్నుల యెదుట బహిర్గతమైన నీ అర్పణను చూపుదుము గాక; ఈ మహత్తర మర్మములో, మా నిత్య బలిగా, ఒక చెట్టు మీద రక్తస్రావంతో నిన్ను సమర్పించుము.
అయితే ఈ సంస్కారం దేవుని ఎదుట చేసే ఒక స్మారక బలి మాత్రమే కాదు, అది మనిషి తనను తాను మరియు తనకు ఉన్నదంతటినీ అర్పించుకునే బలి కూడా.
నా ఆత్మ, శరీర శక్తులను తీసుకో, నా జ్ఞాపకశక్తి, మనస్సు, సంకల్పం, నా సకల సంపదలు, నా సమస్త గంటలు, నాకు తెలిసినదంతా, నేను అనుభూతి చెందేదంతా, నేను ఆలోచించే, మాట్లాడే, చేసేదంతా తీసుకో; నా హృదయాన్ని తీసుకో—కానీ దాన్ని నూతనపరచు.
ఈ ఉల్లేఖనాలు ప్రభువు విందు కొరకు వెస్లీ దంపతుల కీర్తనల గురించి కొంత అవగాహనను ఇస్తాయి. వీటి నుండి ఆ సిద్ధాంతం రోమన్ సిద్ధాంతం కాదని, కానీ ఆ పదానికి ఉన్న ఉత్తమ అర్థంలో సువార్త సంబంధమైనదని, మరియు ఆంగ్లికన్ భక్తి యొక్క అత్యున్నత నమూనాకు నిజమైనదని స్పష్టమవుతుంది. వెస్లీ ఈ సంస్కారం కొరకు అనేక వాదనలు చేస్తాడు. మొదటిది, ఇది ఆజ్ఞాపించబడింది. సంస్కర్తలు భావించినట్లుగా, ఇది సువార్త యొక్క బోధన కూడా. కానీ ఈ సంస్కారం కృపను పొందే ఒక నిజమైన సాధనం; ప్రభువు తన వాగ్దానాలను నెరవేరుస్తాడని మరియు నిజమైన ఆరాధకునికి "'ఒకసారి విరచబడిన క్రీస్తు శరీరము ద్వారాను, మన కొరకు ఒకసారి చిందింపబడిన క్రీస్తు రక్తము ద్వారాను సంపాదించబడిన ఆ నీతిని, సమాధానమును, మరియు పరిశుద్ధాత్మయందు ఆనందమును'" అనుగ్రహిస్తాడని విశ్వాసంతో దానిని స్వీకరించేవారు తీసుకోవాలి. 7"
ప్రభువు విందును క్రైస్తవ ఆరాధనకు కేంద్రంగా భావిస్తూ, "మా పాపాలను జ్ఞాపకం చేసుకోవడం మాకు బాధాకరంగా ఉంది" అని నిజంగా చెప్పగల వారికి ఇది ప్రత్యేకంగా సరిపోతుందని వెస్లీ భావించాడు. "ఆధునిక కాలంలో," అతను రాశాడు, "ప్రభువు విందును క్రైస్తవ ఆరాధనకు కేంద్రంగా భావిస్తూ, వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం" అనే వాక్యం సరిగ్గా సరిపోతుందని వెస్లీ అభిప్రాయపడ్డాడు.
ప్రభువు బల్ల అనేది మార్పు తెచ్చేది కాదు, కానీ స్థిరపరిచే ఆజ్ఞ. మరియు మనలో, మార్పు చెంది, పరిశుద్ధాత్మను పొంది, సంపూర్ణ అర్థంలో విశ్వాసులైన వారు మాత్రమే పాలుపొందాలని శ్రద్ధగా బోధించబడింది. కానీ ప్రభువు యొక్క
ప్రభువు విందు మార్పు తెచ్చే ఆజ్ఞ కాదు. మీరే సాక్షులు. ఎందుకంటే, ఇప్పుడు ఇక్కడున్న అనేకులకు తెలిసినట్లుగా, దేవుని వైపు మీ మార్పునకు ఆరంభం (బహుశా, కొందరిలో మొదటి ప్రగాఢ విశ్వాసము) ప్రభువు విందులోనే కలిగింది." ?* లేదా, ఆయన మళ్ళీ చెప్పినట్లుగా: "'దానిని స్వీకరించే సమయంలో మన స్థితి, మన సంపూర్ణ పాపభరితత్వం మరియు నిస్సహాయత గురించిన అవగాహన తప్ప మరే యోగ్యత అవసరం లేదు."
ఈ కీర్తనలు 1745లో ప్రచురించబడ్డాయి, మరియు ఇప్పుడే ఉదహరించిన ప్రకటనలు 1740లో చేయబడ్డాయి. 1733లో ఆక్స్ఫర్డ్లోని తన విద్యార్థుల కోసం తాను వ్రాసిన దానిని 1788లో ప్రచురించడం ద్వారా, వెస్లీ తన పరిచర్య అంతటా ప్రాథమికంగా ఈ అభిప్రాయాలను నిలుపుకున్నాడనేది స్పష్టమవుతుంది.
ఈ ఉపన్యాసంలో ఆయన ప్రభువు విందు వలన కలిగే ప్రయోజనాలను ప్రకటిస్తూ: "మన గత పాపాల క్షమాపణ, మన ఆత్మలకు వర్తమాన బలపరచడం మరియు సేదదీరడం." మరియు ఆయన ప్రత్యేకంగా పాపులు ప్రభువు బలిలో పాల్గొనవలసిన ఆవశ్యకతను నొక్కిచెప్పారు: "ప్రభువు మరణాన్ని ప్రకటించడం ద్వారా మరియు ఆయన కుమారుని శ్రమల నిమిత్తం మన పాపాలన్నిటినీ తుడిచివేయమని ఆయనను వేడుకోవడం ద్వారా తప్ప, ఆయన నుండి క్షమాపణ పొందడానికి మనకు ఇంతకంటే నిశ్చయమైన మార్గం ఏముంది?" ఆచరణ మరియు ఉపదేశం ద్వారా, వెస్లీ తన ప్రజలను ప్రభువు విందులో పాల్గొనమని ప్రోత్సహించారు. 1764లో, తన పని మధ్యలో, ఆయన బ్రిస్టల్లోని సంఘాలకు ఈ సంస్కారాన్ని స్వీకరించే ఏ అవకాశాన్ని కూడా వదులుకోవద్దని సలహా ఇచ్చారు. దానిని నిర్లక్ష్యం చేసిన వారందరూ నష్టపోయారు; వారిలో చాలామంది 'రాళ్లలా నిర్జీవంగా' మారిపోయారు. తాను మరణించడానికి మూడు సంవత్సరాల ముందు, ఈ సంస్కారాన్ని నిర్లక్ష్యం చేస్తున్న ఒక యువకుడి గురించి తన బోధకులలో ఒకరికి ఆయన ఇలా వ్రాశారు, "అతను ఆ నిర్లక్ష్యాన్ని మొండిగా కొనసాగిస్తే, మీరు అతనికి మన సంఘం కోసం ఇంకే టిక్కెట్లు ఇవ్వలేరు."*! 'చర్చి మరియు సంస్కారాలు' అనేది ఒక పిలుపు కాదు, కానీ నిరంతరం ఉండే మరియు ఎల్లప్పుడూ చురుకుగా ఉండే దేవుని కృప యొక్క దృశ్యమాన చిహ్నాలు మరియు సాధనాల పట్ల వెస్లీకి ఉన్న అచంచలమైన భక్తికి అది ఒక వ్యక్తీకరణ.
అందువల్ల, వెస్లీ దృష్టిలో ఒక దృశ్యమాన సంఘం యొక్క సారాంశం సిద్ధాంతాలు మరియు సంస్కారాలను కలిగి ఉండటమేనని స్పష్టమవుతోంది: ఎందుకంటే ఒక దృశ్యమాన సంఘం అనేది విశ్వాసుల సమూహం, "దానిలో దేవుని స్వచ్ఛమైన వాక్యం బోధించబడుతుంది, మరియు దానికి తప్పనిసరిగా అవసరమైన అన్ని విషయాలలో క్రీస్తు శాసనం ప్రకారం సంస్కారాలు సక్రమంగా నిర్వహించబడతాయి." ఈ నిర్వచనం కారణంగా, వెస్లీ తన మరణం వరకు, తాను చర్చ్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్ నుండి వేరుపడలేదని వాదించాడు: అతను ఆంగ్లికన్ సిద్ధాంతం యొక్క ఆవశ్యకాలుగా భావించిన వాటికి కట్టుబడి ఉన్నాడు; మరియు సాధ్యమైనప్పుడల్లా, చర్చ్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్తో సహవాసంలో ఆరాధన చేశాడు.
అతను అన్ని విషయాలలో బిషప్లకు విధేయత చూపనప్పటికీ, అతను సంఘంతో సహవాసంలోనే ఉండి, దాని సిద్ధాంతాలను అనుసరించాడు. అటువంటి నిర్వచనం మరియు అటువంటి సమర్థన స్వతహాగా సమర్థనీయమైనవా కాదా అనేది ఇప్పుడు ప్రశ్న కాదు. నిస్సందేహంగా వెస్లీ అలానే విశ్వసించాడు.
కానీ వెస్లీ, సంఘం యొక్క సారాంశం సిద్ధాంతం మరియు ఆరాధన అని, అందులో ప్రభువు విందు అనే సంస్కారం ఒక కేంద్ర భాగమని విశ్వసించినప్పటికీ, అతను సంఘం యొక్క బాహ్య పరిపాలనను తృణీకరించలేదు.
జాన్ వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం చర్చి యొక్క అనుకూల వర్గానికి చెందినవారు, మరియు పవిత్ర గ్రంథంలో చర్చి పరిపాలనకు నిర్దిష్ట రూపం ఏదీ అవసరం లేదని ఆయనకు నమ్మకం కలిగిన తర్వాత కూడా, ఆయన ఇంగ్లాండ్ చర్చి పరిపాలన యొక్క జ్ఞానం మరియు ప్రయోజనంపై తన నమ్మకాన్ని నిలుపుకున్నారు.
చర్చి పరిపాలనకు సంబంధించిన తన నమ్మకాల మార్పును వెస్లీ అంత సులభంగా చేసుకోలేదు. మనం చూసినట్లుగా, 1745 చివరి వరకు కూడా, లేఖనాల ప్రకారం మరియు ప్రిమిటివ్ చర్చి యొక్క ఆచరణ మరియు బోధనల ప్రకారం పరిచర్యలో మూడు శ్రేణులు అవసరమని చెప్పే తన హై చర్చ్ అభిప్రాయాలకే అతను కట్టుబడి ఉన్నాడు.
చర్చి. హేతుబద్ధత కన్నా చాతుర్యంతో, అతను రాజ్యం అంతటా తన బోధనను సమర్థించుకున్నాడు. దానికి కారణం, అభిషేకంలో తనకు 'చెరగని ముద్ర' లభించిందని, అది తనకు పారిష్ సరిహద్దులతో సంబంధం లేకుండా బోధించడానికి మరియు మతకర్మలను నిర్వహించడానికి అధికారాన్ని ఇచ్చిందని అతను వాదించాడు. అతనికి అనిపించినదేమిటంటే, మోరవియన్లు తమ చర్చి క్రమశిక్షణలో నూతనంగా మరియు ఆదిమరహితంగా ఉన్నారు, ఎందుకంటే వారి బిషప్లు 'కేవలం నీడలు' మాత్రమేనని, మరియు 'త్రివిధ క్రమం'పై నొక్కి చెప్పేవారిని సంతోషపెట్టడానికే వారికి ఆ పేర్లు పెట్టారని. మోరవియన్ల అభిషేకం, వారు బిషప్ అభిషేకాన్ని ఏమీ కాదనడానికి ఒక సాక్ష్యంగా అతనికి అనిపించింది. ఈ అభ్యంతరాలు
హెర్న్హట్లోని చర్చికి రాసిన ఒక లేఖలో, వెస్లీ "క్రీస్తు సువార్తకు అనుకూలంగా లేవనిపించే" విషయాలను జాబితా చేశాడు. అతని హై చర్చ్ పెంపకం కారణంగా అతనికి అనుకూలంగా ఉన్న అటువంటి దృఢమైన అభిప్రాయాలు, దేవునితో స్పృహతో కూడిన సహవాసం క్రైస్తవులందరి హక్కు అనే అతని నమ్మకం వల్ల గానీ, లేదా ఆల్డర్స్గేట్ వీధిలోని అతని స్వంత అనుభవం వల్ల గానీ పెద్దగా ప్రభావితం కాలేదు. కానీ అతను బలమైనవిగా భావించిన వాటి ముందు ఆ అభిప్రాయాలు నిలబడలేకపోయాయి.
వెస్లీ యొక్క చర్చి సిద్ధాంత వాదన. వెస్లీలో చర్చి మనిషి లేదా సెయింట్ ఎంత వాస్తవమో, హేతువాది కూడా అంతే వాస్తవమైనవాడు. 1746లో, అతను చదివాడు
ప్రిమిటివ్ చర్చ్ రాజ్యాంగంపై ఛాన్సలర్ కింగ్ రాసిన పుస్తకాన్ని చదివి, తద్వారా బిషప్లు మరియు ప్రెస్బిటర్లు లేదా పెద్దలు ఒకే క్రమానికి చెందినవారని నమ్మకం కలిగింది.
మరియు తత్ఫలితంగా అభిషేకించే అదే హక్కును కలిగి ఉంటారు.
వాస్తవానికి, బిషప్లు మాత్రమే అభిషేకం చేయగల బిషప్ల పరిపాలన దైవిక హక్కు ద్వారా జరుగుతుందనే వాదనను ఇది నేరుగా ఖండిస్తుంది. స్టిల్లింగ్ఫ్లీట్ యొక్క ఐరెనికన్ను చదవడం ద్వారా వెస్లీ ఈ అభిప్రాయాన్ని ధృవీకరించుకున్నాడు. దాని గురించి అతను 1756లో ఇలా వ్రాశాడు: "క్రీస్తు గానీ, ఆయన అపోస్తలులు గానీ చర్చి పరిపాలనకు ఏ ప్రత్యేక రూపాన్ని నిర్దేశించలేదని, మరియు బిషప్ల దైవిక హక్కు కోసం చేసే వాదన ఆదిమ కాలంలో ఎన్నడూ వినబడలేదని అతను నిస్సందేహంగా నిరూపించాడని నేను భావిస్తున్నాను." ఆధునిక పాఠకులు ఇటువంటి వైఖరిని పద్దెనిమిదవ శతాబ్దంలో వాస్తవానికి ఉన్నదానికంటే ఒక గొప్ప నూతన ఆవిష్కరణగా భావించవచ్చు. పద్దెనిమిదవ శతాబ్దం గురించి చెప్పనవసరం లేదు, పదహారు, పదిహేడవ శతాబ్దాలలో ఇంగ్లీష్ చర్చికి చెందిన ఎందరో గొప్ప వ్యక్తులు బిషప్ల పరిపాలనకు సంబంధించిన ఈ సిద్ధాంతం కోసమే ఉదహరించబడ్డారనే వాస్తవాన్ని పంతొమ్మిదవ శతాబ్దపు వివాదాలు మరుగున పెట్టాయి. ఈ విషయంలో, మరెందరో...
పదమూడవ శతాబ్దానికి చెందిన సెయింట్ థామస్ అక్వినాస్, బిషప్ పదవి ఒక ప్రత్యేకమైన హోదా కాదనే అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేశారని ఉదహరించవచ్చు; మరియు అతనితో చాలా మంది పండితులు ఏకీభవించారు. ప్రాచీన చర్చిలో బిషప్లు నియమించబడ్డారా అని చార్లెస్ I అడిగిన ప్రశ్నకు ఆర్చ్బిషప్ ఉషర్ ఇలా సమాధానమిచ్చారు: "నేను మీ మహారాజుకు ఇంకా ఎక్కువ చూపించగలను, చివరికి..."
బియర్స్ ఒక్కరే వరుసగా బిషప్లకు దీక్షనిచ్చారు. 99 35 జాన్ వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం. జెరోమ్ యొక్క వివరణ ప్రకారం, ఆర్చ్బిషప్ యొక్క ప్రస్తావన అలెగ్జాండ్రియా ప్రెస్బిటర్లకు సంబంధించినది—ఈ విషయంలో ఇది ఒక ప్రామాణికమైన ప్రస్తావన. పద్దెనిమిదవ శతాబ్దంలో, క్వీన్ అన్నే తరువాత, బిషప్ "పూర్వపు గౌరవాన్ని చాలా వరకు నిలుపుకున్నారు, కానీ దైవికంగా నియమించబడిన రాజ్యాంగంగా ఎపిస్కోపసీపై నమ్మకం తులనాత్మకంగా చెక్కుచెదరకుండా ఉన్నప్పుడు ఉన్నంత గౌరవం మాత్రం అది లేదు." °° 1688 విప్లవం "ఆంగ్లికన్ చర్చిలో దైవిక సంస్థగా ఎపిస్కోపసీ పట్టును బాగా బలహీనపరిచిందని" ఆర్చ్బిషప్ మన్నింగ్ భావించారు. మరియు 1770లో మరణించిన ఒక రచయిత "నా యవ్వనంలో, బిషప్ల దైవిక వారసత్వాన్ని తిరస్కరించడం పూర్తి నాస్తికత్వం" అని సాక్ష్యమిచ్చారు.
పుస్తకాలలో స్టిల్లింగ్ఫ్లీట్ మరియు కింగ్ చేసిన కొన్ని వ్యాఖ్యలను మరింత నిశితంగా పరిశీలించడం మంచిది. అవి వెస్లీని ఎంతగానో ప్రభావితం చేశాయి, దాని ఫలితంగా అతను తన యవ్వనం నుండి అనుసరిస్తున్న ఒక సిద్ధాంతాన్ని విడిచిపెట్టి, తన జీవితాంతం విశ్వాసపాత్రుడిగా ఉన్న మరొక సిద్ధాంతాన్ని స్వీకరించాడు.
స్టిల్లింగ్ఫ్లీట్ తన పుస్తకంలో చెప్పిన దాని ప్రకారం, ఆ పుస్తకం యొక్క ముఖ్య ఉద్దేశ్యం "చర్చి పరిపాలన స్వరూపం అనేది దేవుని వాక్యంచే నియంత్రించబడే ఒక వివేకానికి సంబంధించిన విషయం అని నిరూపించడం." ** దీనికి ఒక గొప్ప రుజువు ఏమిటంటే, "చర్చిలో బిషప్ల పరిపాలన స్థిరపడిన తర్వాత కూడా, ప్రెస్బిటర్లచే అభిషేకం చెల్లుబాటు అయ్యేదిగా పరిగణించబడింది" అని అతను భావిస్తాడు. ** కింగ్ ప్రకారం, ప్రెస్బిటర్ అంటే "పవిత్రమైన దీక్షలో ఉన్న వ్యక్తి, తద్వారా బిషప్ యొక్క పూర్తి పదవిని నిర్వహించడానికి సహజమైన హక్కును కలిగి ఉంటాడు; కానీ అతనికి ఏ ప్రదేశం లేదా పారిష్ స్వంతం కానందున, ఆ ప్రదేశం లేదా పారిష్ యొక్క బిషప్ అనుమతి మరియు సమ్మతి లేకుండా ఆ పదవిని వాస్తవంగా నిర్వర్తించడు." *® ఈ అభిప్రాయాలు, ప్రిమిటివ్ చర్చిలోని బిషప్లు ఒక చర్చికి బాధ్యత వహించే ప్రెస్బిటర్లు అనే ఊహపై ఆధారపడి ఉన్నాయి, —
వెస్లీ యొక్క చర్చి సిద్ధాంతం ప్రకారం, ఎన్ని చర్చిలు ఉన్నాయో అన్నే బిషప్లు కూడా ఉండేవారు. నిజానికి, కింగ్ ఆదిమ చర్చిలోని బిషప్లు మరియు ప్రెస్బిటర్ల మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని, చర్చ్ ఆఫ్ ఇంగ్లాండ్లో రెక్టర్లు మరియు క్యూరేట్ల మధ్య ఉన్న సంబంధంతో పోల్చాడు.
ఇద్దరికీ సంఘం యొక్క పూర్తి పరిచర్యను నిర్వహించే అధికారం ఉంది, కానీ ఒక నిర్దిష్ట ప్రదేశంలో అధికార పరిధి బిషప్కు ఉంటుంది.*°
ఆధ్యాత్మిక శక్తికి మరియు అధికార పరిధికి మధ్య ఇక్కడ ఒక వ్యత్యాసం ఉంది. కింగ్ ప్రకారం, మొదటిదానిలోకి డీకన్ మరియు ప్రెస్బిటర్, లేదా బిషప్ (ప్రెస్బిటర్ మరియు బిషప్ అనే పదాలు ఒకే "హోదా"ను సూచిస్తాయి) అభిషేకం ద్వారా నియమించబడతారు. అభిషేకం అనేది "ఒక ప్రత్యేకమైన నియామకం మరియు అధికారాన్ని మంజూరు చేయడం, ఇది ఎవరికి అప్పగించబడిందో ఆ వ్యక్తిలో చెరగని ముద్ర వేస్తుంది, మరియు ఆ వ్యక్తి తన మతవిశ్వాసభ్రష్టత్వం, మతభ్రష్టత్వం, లేదా అత్యంత ఘోరమైన మరియు అపఖ్యాతికరమైన భక్తిహీనత ద్వారా స్వయంగా దానికి కారణమైతే తప్ప, దానిని ఎన్నటికీ చెరిపివేయడం లేదా తొలగించడం సాధ్యం కాదు." 'ఇప్పుడు ఈ రకమైన అభిషేకం,' అని కింగ్ జతచేస్తారు,
"ఈ పదవి కేవలం డీకన్లు మరియు ప్రెస్బిటర్లకు, లేదా డీకన్లు మరియు బిషప్లకు మాత్రమే ఇవ్వబడింది, ఇక్కడ ప్రెస్బిటర్లు మరియు బిషప్లు విశ్వ చర్చి యొక్క పరిచారకులుగా ఒకే వ్యక్తిగా పరిగణించబడతారు." *t ఇప్పుడు ప్రశ్న కింగ్ చెప్పింది సరైనదా కాదా అనేది కాదు, బిషప్లు మరియు ప్రెస్బిటర్లు ఒకే హోదాకు చెందినవారని జాన్ వెస్లీని ఒప్పించిన ఆ పుస్తకంలో అతను ఏమి బోధించాడు అనేది.
లార్డ్ కింగ్ పుస్తకం ద్వారా అతనికి కలిగిన నమ్మకాలను, తరువాత స్టిల్లింగ్ఫ్లీట్ను చదవడం ద్వారా ధృవీకరించుకున్న వాటిని, వెస్లీ ఆచరణలో పెట్టడానికి ముందు ముప్పై ఎనిమిది సంవత్సరాల పాటు కలిగి ఉన్నాడు. 1784లో అతను రిచర్డ్ను పక్కన పెట్టాడు.
పెద్దలుగా వాట్కోట్ మరియు థామస్ వాసే మరియు డాక్టర్.
అమెరికన్ మెథడిస్టులకు సూపరింటెండెంట్గా థామస్ కోక్, వాటి అర్థానికి సంబంధించిన సంఘటనల కోసం టన్నుల కొద్దీ మంచి కాగితం మరియు చాలా సిరా వెచ్చించబడ్డాయి.
జాన్ వెస్లీ మరియు ఆధునిక మతం విస్తరించాయి. తరువాత, అతను అనేక ఇతర పురుషులను నియమించాడు, వారిలో చాలా మందిని స్కాట్లాండ్కు, కానీ కనీసం ముగ్గురిని ఇంగ్లాండ్కు నియమించాడు; వీరిలో ఒకరైన అలెగ్జాండర్ మాథర్ను సూపరింటెండెంట్గా కూడా "ప్రత్యేకించారు". ఒకవేళ వెస్లీ, కోక్ను, ఆ తర్వాత మాథర్ను సూపరింటెండెంట్లుగా ప్రత్యేకించకపోయి ఉంటే, అతను ఏమి చేశాడనే దానిపై ఎటువంటి సందేహం ఉండేది కాదు.
ప్రెస్బిటర్లకు అభిషేకించే హక్కు ఉందనే తన నమ్మకం మేరకు అతను వ్యవహరించాడని, వాట్కోట్ తన విషయంలో చెప్పినట్లుగా, అతను "ఒక ప్రెస్బిటర్ను ఏర్పాటు చేసి" తన బోధకులను, డీకన్లను మరియు ప్రెస్బిటర్లను అభిషేకించాడని అంగీకరించవచ్చు. కానీ అతను "వేరు చేసినప్పుడు" ఏమి చేస్తున్నాడు?
కోక్ సూపరింటెండెంట్గానా?