ఆ విషయం అంతటితో ముగిసింది. తరువాత సెయింట్ పాల్ పవిత్రత యొక్క మూడు స్థితులైన వైధవ్యం, వివాహం మరియు కన్యత్వంపై తన దృష్టిని మళ్లిస్తాడు. వాటిలో ప్రతిదాని గురించి మనం తెలుసుకోవలసిన విషయాలను ఆయన మనకు బోధిస్తాడు.
6. నేను ఈ మాటను ఆజ్ఞగా కాకుండా, మినహాయింపుగా చెబుతున్నాను.
7. అందరూ నా వలె ఉండాలని నేను కోరుకుంటున్నాను. కానీ ప్రతి ఒక్కరికీ దేవుడిచ్చిన వారి వారి ప్రత్యేకమైన వరం ఉంది, ఒకరికి ఒక రకమైనది, మరొకరికి వేరొక రకమైనది.
పైన ఆయన ఇప్పటికే ఆజ్ఞాపించే విధంగా ఇలా చెప్పి ఉంటే: "కానీ అనైతికతకు లోనయ్యే ప్రలోభం కారణంగా, ప్రతి పురుషుడు తన సొంత భార్యను కలిగి ఉండాలి," మరియు వివాహ బంధంలో "దాంపత్య హక్కులను" విధించి ఉంటే, ఈ వాక్యంలో ఆయన తాను "ఆజ్ఞాపించే విధంగా కాదు, మినహాయింపుగా" మాట్లాడుతున్నానని ఎందుకు చెబుతున్నారు?
పాత నిబంధనలో ఉన్నట్లుగా, వివాహం అనేది ఒక స్వేచ్ఛా ఎంపికగా ఉండాలి కానీ అందరికీ తప్పనిసరి కాకూడదని ఆయన చెప్పదలచుకున్నాడనడంలో సందేహం లేదు; అందువల్ల ఆయన ఎవరినీ వివాహం చేసుకోమని ఆజ్ఞాపించకుండా, ఆ విషయాన్ని వ్యక్తిగతానికే వదిలివేస్తాడు. కానీ, ఒకసారి వివాహం చేసుకున్న తర్వాత, ఆ వ్యక్తి దాంపత్య హక్కులను కాపాడుకోవాలని ఆజ్ఞాపించబడింది.
కానీ, పెళ్లి చేసుకోవడానికి లేదా చేసుకోకపోవడానికి స్వేచ్ఛ అనే కృప లేనిచోట, వివాహం ఆజ్ఞాపించబడింది, అవును, ఆజ్ఞాపించడం కంటే కూడా ఎక్కువగా.
అంతేకాకుండా, అతను "అందరూ నేను ఉన్నట్లుగానే ఉండాలని నేను కోరుకుంటున్నాను" అని ఎందుకు అంటున్నాడు? ఎవరూ వివాహం చేసుకోకూడదని అతను కోరుకుంటున్నట్లుగా, ఇది వివాహానికి వ్యతిరేకంగా చెప్పబడిన మాట కాదా? నిజమే, ప్రతి ఒక్కరూ పవిత్రత అనే గొప్ప వరాన్ని పొందాలని పౌలు కోరుకుంటున్నాడు, తద్వారా వారు వివాహ శ్రమ మరియు చింతల నుండి విముక్తి పొంది, తాను ఉన్నట్లుగానే కేవలం దేవుడు మరియు ఆయన వాక్యంపై మాత్రమే శ్రద్ధ వహించగలరు. మరి ప్రతిఒక్కరూ దీనిని కోరుకోకుండా ఎవరుంటారు, ప్రత్యేకించి క్రైస్తవ ప్రేమ ప్రతిఒక్కరి కోసం తాత్కాలికమైన మరియు శాశ్వతమైన అన్ని మంచి విషయాలను కోరుకుంటుంది కాబట్టి? ప్రేమ తాను చేయగల మరియు కోరుకోగల మంచితనానికి పరిమితులు ఎరుగదు, అది అసాధ్యమైనదైనప్పటికీ, ఉదాహరణకు పౌలు యూదుల రక్షణ కొరకు తనను తాను క్రీస్తు నుండి వేరు చేయబడాలని కోరుకున్నప్పుడు.
"కానీ," అతను అంటాడు, "ప్రతి ఒక్కరికీ దేవుడిచ్చిన వారి వారి ప్రత్యేక వరం ఉంటుంది, ఒకరికి ఒక రకం, మరొకరికి ఇంకొక రకం." ఇక్కడ అతను తన కోరిక నెరవేరదని, మరియు ఈ గొప్ప వరాన్ని అందరికీ ప్రసాదించడం దేవుని చిత్తం కాదని ఒప్పుకుంటున్నాడు.
ఈ వాక్యాన్ని బాగా గమనించండి, ఎందుకంటే ఇందులో చాలా విషయం ఉంది, మరియు ఇది బ్రహ్మచర్యంతో పాటు వివాహాన్ని కూడా ప్రశంసిస్తుంది. ఎందుకంటే వివాహాన్ని, కన్యత్వాన్ని పోల్చినప్పుడు, సహజంగానే వివాహం కంటే పవిత్రత ఒక శ్రేష్ఠమైన వరం. అయినప్పటికీ, పవిత్రత ఎంత దైవదత్తమో, వివాహం కూడా అంతే దైవదత్తమైన వరమని సెయింట్ పాల్ ఇక్కడ చెబుతున్నారు.
పురుషుడు స్త్రీ కన్నా శ్రేష్ఠుడు, అయినప్పటికీ స్త్రీ కూడా పురుషుని వలెనే దేవుని సృష్టే. దేవుని దృష్టిలో, తమలో తాము అసమానంగా ఉన్నప్పటికీ, అన్నీ సమానమే. ఆయన సృష్టించిన ప్రతిదీ ఆయనను సృష్టికర్త అని, ప్రభువు అని పిలుస్తుంది; చిన్నదైనా, పెద్దదైనా, వాటిలో ఏదీ మరొకదాని కన్నా ఆయనను ఎక్కువగా గానీ, శ్రేష్ఠంగా గానీ పిలవదు. అందువల్ల, వివాహం మరియు కన్యత్వం ఆయన దృష్టిలో సమానమే; రెండూ ఆయన దైవదత్తమైన వరమే; పోల్చి చూసినప్పుడు ఒకటి మరొకదాని కన్నా శ్రేష్ఠమైనప్పటికీ.
వివాహం కంటే సన్యాసినుల స్థితి దేవుని దృష్టిలో మరింత మహిమాన్వితమైనది మరియు శ్రేష్ఠమైనది అని చెప్పుకుంటూ వారిని ఘనపరిచేవారు ఎంత ఘోరమైన పొరపాటులో ఉన్నారో దీని నుండి స్పష్టమవుతుంది. వారు వారి కోసం కల్పిత కిరీటాలను, అన్ని రకాల సద్గుణాలను మరియు గౌరవాలను సృష్టిస్తారు, తద్వారా వారు గర్వంతో కూడిన, క్రైస్తవేతర, మరియు భక్తిహీనమైన వ్యక్తులను తయారుచేస్తారు. వీరు క్రీస్తుపై విశ్వాసం మరియు దేవుని కృప కంటే తమ హోదా మరియు పనిపై ఎక్కువగా ఆధారపడతారు, వివాహాన్ని తమ హోదా కంటే — దేవుని ముందు కూడా — చాలా తక్కువైనదిగా భావించి తృణీకరిస్తారు మరియు తమను తాము "క్రీస్తు వధువులు" అని పిలుచుకుంటారు. వారు నిజానికి సైతాను వధువులు, ఎందుకంటే వారు పవిత్రతను పాటించవలసిన విధంగా పాటించరు.
[W, XII, 105] ఉపయోగించబడింది, అనగా, దేవుని దృష్టిలో తాము ఉత్తములమని నటించడానికి కాదు, కానీ ఇక్కడ భూమిపై ఉన్న ప్రజలను వివాహం కంటే దేవుని వాక్యానికి ఎక్కువ శ్రద్ధ చూపడానికి మరింత స్వేచ్ఛగా మరియు సమర్థులుగా చేయడానికి.
ఇప్పుడు, రెండూ దేవుని నుండి వచ్చిన బహుమతి మరియు వివాహం అందరికీ ఒక సాధారణ బహుమతిగా ఇవ్వబడింది, అయితే పవిత్రత కొద్దిమందికి చాలా ప్రత్యేకమైన బహుమతిగా కేటాయించబడింది కాబట్టి, ప్రతి ఒక్కరూ తమలో ఉన్నది సాధారణ బహుమానమా లేక ప్రత్యేకమైన బహుమానమా అని జాగ్రత్తగా పరిశీలించుకోవాలి. మరియు ఇక్కడ సెయింట్ పాల్ అది ఒక బహుమతి అని స్వేచ్ఛగా నిర్ధారించాడు కాబట్టి, అది మన పని, స్వాధీనం లేదా సామర్థ్యం కాదని మనం అంగీకరించాలి. అందువల్ల ఎవరూ దానిని ప్రమాణం చేయలేరు లేదా అటువంటి ప్రమాణాన్ని నిలబెట్టుకోలేరు. ఎందుకంటే, యిర్మీయా వలె (యిర్మీయా 16:2), ఆయన దానిని నాకు ఇప్పటికే ఇచ్చి ఉంటే తప్ప లేదా దానిని నాకు ఇస్తానని ఆయన వాగ్దానం చేశాడని నాకు నిశ్చయత ఉంటే తప్ప, ఆయనకు చెందిన దానిని లేదా ఆయన బహుమతిని నేను వాగ్దానంతో బంధించలేను. అందుకే లేఖనాలలో, మనకు ఇప్పటికే ఇవ్వబడిన లేదా ఇవ్వబడబోయే వాటికి తప్ప, ప్రమాణాలకు ఎటువంటి ఉదాహరణ లేదు, ఉదాహరణకు సంఖ్యాకాండము 30వ అధ్యాయంలో ఇళ్ళు, పొలాలు, డబ్బు, పశువులు, ఉపవాసం లేదా ఇతర క్రమశిక్షణతో శరీరాన్ని శిక్షించడం మొదలైన వాటి గురించి మనం చదువుతాము.
పౌలు వివాహాన్ని ఒక దైవిక వరమని ఎంతగానో ప్రశంసిస్తున్న ఈ విషయానికి మనం ఇప్పుడు వచ్చాము కాబట్టి, ఇంకొంచెం ముందుకు వెళ్లి, వివాహమే అన్నిటికంటే అత్యంత ధార్మికమైన స్థితి అని, మరియు వివాహాన్ని "లౌకిక వ్యవస్థ" అని పిలుస్తూ, మరికొన్నింటిని "ధార్మిక వ్యవస్థలు" అని సంబోధించడం అన్యాయం మరియు తప్పు అని చూపిద్దాం. ఇది దీనికి పూర్తిగా విరుద్ధంగా ఉండాలి; వివాహాన్ని నిజమైన ధార్మిక వ్యవస్థ అని పిలవాలి, ఎందుకంటే నిజానికి అది అదే, మరియు ఈ ఇతర వ్యవస్థలను నిజమైన లౌకిక వ్యవస్థలు అని పిలవాలి, ఎందుకంటే నిజానికి అవి అదే. వారు సమాజంలోకి పదాల పూర్తి దుర్వినియోగాన్ని ప్రవేశపెట్టి, మనందరినీ మాయమాటలతో బుజ్జగిస్తూ, ధార్మిక విషయాలను లౌకికమని, లౌకిక విషయాలను ధార్మికమని పిలిచేలా మనల్ని తప్పుదోవ పట్టిస్తున్నారు.
మొట్టమొదటగా, హృదయంలోని ఆత్మ పరిపాలించే అంతర్గత విశ్వాస జీవితం తప్ప మరేదీ మతపరమైనది అని పిలవబడకూడదు. కానీ విశ్వాసమనే ఆత్మ ద్వారా శరీరానికి బాహ్యంగా జరిగేది కూడా మతపరమైనదిగా పిలువబడుతుంది కాబట్టి, మన ఈ భేదంలో మనం చాలా న్యాయంగా, కచ్చితంగా ఉండి, వివాహ స్థితిని సంపూర్ణ న్యాయంతో మతపరమైనదిగాను, మతసంస్థలను లౌకికమైనవిగాను పిలవాలని అర్థం చేసుకోవాలి. తమను అలా పిలవడానికి, వర్ణించడానికి ప్రజలను అనుమతించిన మతసంస్థలు మరియు మతస్థుల గురించే నేను ఇక్కడ మాట్లాడుతున్నాను. నిజమైన విశ్వాసంతో ప్రవర్తించేవారు మరియు నిజంగా మతపరమైన వారు, వారు నిశ్చయంగా పవిత్రతకు సంబంధించిన సరైన మతసంస్థకు చెందినవారే.
రెండవదిగా, మతస్థుల కార్యకలాపాలు మరియు జీవితం కూడా మార్జిస్ట్ల వలెనే బాహ్యమైనవి, తాత్కాలికమైనవి మరియు శారీరకమైనవి అనే విషయాన్ని కాదనలేము. ఇక్కడ పేర్కొన్న ప్రమాణాల శ్రేణిలోని మొదటి విభాగానికి లేవీయకాండము 27:9 మొదలైనవి, 14 మొదలైనవి, 17 మొదలైనవి మరియు రెండవ విభాగానికి సంఖ్యాకాండము 30:13 సముచితమైనవని వీమర్ సంపాదకుడు సూచిస్తున్నారు.
[W, XII, 105, 106] అవివాహితుల కర్మలు కూడా, వివాహితుల కర్మల వలెనే శరీరం మరియు దాని అవయవాల ద్వారానే నిర్వహించబడతాయి. కానీ శరీరం మరియు దాని అవయవాల ద్వారా నిర్వహించబడేది ఏదైనా శారీరక మరియు బాహ్య క్రియ అయి ఉండాలి, మరియు అటువంటి బాహ్య శారీరక క్రియల వెనుక ఉన్న ఉద్దేశాలు మరియు ఆలోచనలు కూడా శరీరానికి సంబంధించినవై ఉండాలి మరియు వాటిని అలాగే పిలవాలి. ఇప్పుడు ఏదైనా క్రమాన్ని మతపరమైనదిగా పిలవాలంటే, అప్పుడు దానిలో అటువంటి బాహ్య క్రియలు మరియు జీవితం కంటే ఎక్కువ మరియు భిన్నమైనది ఏదో ఒకటి ఉండాలి, అదే హృదయ విశ్వాసం. అది ఆత్మ స్వరూపిణి మరియు మనిషిలోని ప్రతిదాన్నీ అంతర్గతంగా మరియు బాహ్యంగా మతపరమైనదిగా చేస్తుంది.
ఇప్పుడు మన కాలం వరకు ఎంతో ప్రసిద్ధి చెందిన మత సంస్థలను పరిగణించండి. మీరు గమనించే మొదటి విషయం ఏమిటంటే, వారికి శరీరానికి అవసరమైనవన్నీ అత్యంత సురక్షితంగా అందించబడతాయి. ఇతరుల పని మరియు సంరక్షణ ద్వారా సంపాదించి, వారికి ఇవ్వబడిన హామీతో కూడిన ఆదాయం, ఆహారం, దుస్తులు, ఆశ్రయం మరియు అన్ని రకాల ఇతర వస్తువులు వారికి అదనంగా ఉంటాయి, తద్వారా వారు ఏ విధంగానూ ప్రమాదంలో ఉండరు లేదా ఉండాలని కోరుకోరు. అంతేకాకుండా, తన శరీరానికి జీవితాంతం సంరక్షణ లభిస్తుందని హామీ లభించనంత వరకు ఎవరూ మత సంస్థలలో చేరరు, లేదా చేరాలని కోరుకోరు; మరియు సన్యాస, మత గురువుల సంస్థలలోని అధికశాతం మంది తమ కడుపులకు, శరీరాలకు తగిన సంరక్షణ లభించేలా చూసుకుంటారు.
పరలోకం వైపు చూడనవసరం లేకుండా, దేవుని నుండి తన దైనందిన ఆహారాన్ని ఆశించనవసరం లేకుండా, లేదా దేవుడే సమకూరుస్తాడని నమ్మనవసరం లేకుండా ఉండే ఒక స్థితిని కోరుకోవడం మరియు కలిగి ఉండటమే ఇది తప్ప మరేమిటి? సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే, అటువంటి స్థితులలో విశ్వాసానికి స్థానం లేదు, చోటు లేదు, సమయం లేదు, పని లేదు, అభ్యాసం లేదు, ఎందుకంటే వారు ప్రతిదానితో సిద్ధంగా, అదీ చేతికి అందుబాటులో కూర్చుని ఉంటారు. ఇక్కడ విశ్వాసానికి లక్షణమైన 'కనిపించని వాటిపై నమ్మకం' (substantia reruin sperandarum) లేదు, కానీ 'చేతికి అందుబాటులో ఉన్న వాటిపై నిశ్చయత' (certitudo reruin possessarum) ఉంది. 7
కానీ మీరు ఒక భార్యను తీసుకుని వివాహం చేసుకుంటే, ఎదురయ్యే మొదటి ఆఘాతం ఇదే: మిమ్మల్ని, మీ భార్యను, మరియు బిడ్డను ఎలా పోషించుకుంటారు? మరియు ఇది మీ జీవితాంతం కొనసాగుతుంది. అందువల్ల వివాహ బంధం అనేది, దాని స్వభావరీత్యా, దేవుని హస్తం మరియు కృపపై నమ్మకం ఉంచేలా మనకు బోధించి, మనల్ని ప్రేరేపించే ఒక రకమైనది; అదే విధంగా అది మనల్ని విశ్వసించేలా కూడా బలవంతం చేస్తుంది. ఎందుకంటే వివాహంపై విశ్వాసం లేనిచోట, అది ఆందోళన, భయం మరియు కష్టంతో నిండిన అత్యంత దుర్భరమైన వ్యవస్థగా ఉంటుందని మనం చూడవచ్చు. మరోవైపు, ఈ ప్రసిద్ధ మత సంస్థలకు విశ్వాసం ఎంత తక్కువగా ఉంటే, వారు అంత బాగా నెట్టుకొస్తారు, ఎందుకంటే వారి కడుపులు ఉచితంగా నిండిపోతాయి, మరియు వారు దేవుని హస్తం వైపు చూడనవసరం లేదు లేదా ఆయన మంచితనం కోసం ఎదురుచూడనవసరం లేదు.
అయితే, ఈ క్రమాలలో దేనిని న్యాయబద్ధంగా మతపరమైనది అని పిలవవచ్చో నాకు చెప్పండి.7 లూథర్ హెబ్రీయులకు 11:1 లోని విశ్వాసం యొక్క నిర్వచనాన్ని "చేతిలో ఉన్న పక్షి" తత్వశాస్త్రంతో పోలుస్తాడు.
[W, XII, 106, 107] భక్తిపూర్వకమైన క్రమం, విశ్వాసం ఒక ఆవశ్యకతగా ఉండి, దానికంటూ ఒక పని ఉన్న క్రమం కాకపోయినా, ప్రతిరోజూ ప్రభువుపై నమ్మకం ఉంచడానికి కారణం కలిగి ఉండి, Ps. 145:15-16 యొక్క ఈ మాటల ప్రకారం జీవించడం: 8 "అందరి కన్నులు నీ వైపే చూచుచున్నవి; నీవు వారికి తగిన కాలమందు ఆహారము ఇచ్చుచున్నావు. నీవు తెరుచుచున్నావు
"నీ హస్తము, నీవు ప్రతి జీవి యొక్క కోరికను తీర్చుదువు"? కేవలం వివాహ క్రమానికి మాత్రమే విశ్వాసం పట్ల అటువంటి కారణం మరియు అభ్యాసం ఉంది.
దేవుడు. కానీ ఏ మత సంస్థకూ ఇది లేదు, వాటిలో ఏదీ దీనిని కోరుకోదు. ఎందుకంటే, అటువంటి కారణం కోసం వాటి అవసరం ఉండకూడదనే ఉద్దేశ్యంతోనే అవి స్థాపించబడ్డాయి మరియు వాటికి అధికారాలు ఇవ్వబడ్డాయి. అందువల్ల, విశ్వాసం తిరిగి రాకుండా ఉండటానికి, అవి దానిని వెలివేసి, రంధ్రాలన్నింటినీ మూసివేశాయి.
వారి ఆధ్యాత్మికతను గూర్చి, తమ సంఘాలను మతపరమైనవిగా గొప్పలు చెప్పుకోవడం నిజంగా ఒక విపరీతమైన అన్యాయం కాదా? ఎందుకంటే, వాటి స్వభావం మరియు పద్ధతి రీత్యా ఆ సంఘాలలో ఒక్క చుక్క విశ్వాసం కూడా ఉండదు. పవిత్రాత్మకు, అటువంటి మతపరమైన సంఘాలకు మధ్య పొంతన లేనప్పుడు, అవి క్రీస్తుకు, బెలియల్కు, పగలు మరియు రాత్రికి, ఆత్మకు, శరీరానికి, నమ్మకానికి, భావనకు ఉన్నంత పొంతన లేనట్లే కదా? ఎందుకంటే, విశ్వాసం లేనిచోట, దానికి ఆస్కారం లేనిచోట, పవిత్రాత్మ ఉండదు. అటువంటిది తప్పనిసరిగా పూర్తిగా శారీరకమైనదిగా, ప్రాపంచికమైనదిగా, భౌతికమైనదిగా మరియు బాహ్యమైనదిగా ఉండాలి. ఈ సంఘాల సభ్యులతో మాకున్న అనుభవం మాకు ఈ విషయాన్ని స్పష్టంగా బోధిస్తుంది. అంతేకాకుండా, వారు వివాహాన్ని ప్రాపంచికమైనదిగా, శారీరకమైనదిగా విమర్శిస్తారు. కానీ అది దేవునిచే స్థాపించబడిందని, అది పవిత్రాత్మ మరియు విశ్వాసం వైపు నడిపిస్తుందని, సహాయపడుతుందని, మరియు అది వర్ధిల్లాలంటే దాదాపు పూర్తిగా విశ్వాసంతోనే ఉండాలని వారు గ్రహించరు. ఎందుకంటే, దేవుని పని మరియు బాధ్యత ఏదైనా విశ్వాసాన్ని ఆచరించి, అభ్యసించే విధంగానే ఏర్పాటు చేయబడింది.
ఇలా చేయని పక్షంలో, అది భారమైన మరియు భరించలేని విషయంగా మారుతుంది. కానీ మనుష్యులు ఏది పన్నాగం పన్నినా, అది విశ్వాసం లేకుండానే ఉత్తమంగా వర్ధిల్లుతుంది, ఎందుకంటే దానికి విషయాల పట్ల నిశ్చయత మరియు వాటి సరఫరా పట్ల ఖచ్చితత్వం అవసరం.
కాబట్టి, మొదటి విషయంగా దీనిని పరిగణించండి, వివాహం దాని స్వభావరీత్యా పురుషులను అత్యంత అంతర్గత, అత్యున్నత ఆధ్యాత్మిక స్థితి అయిన విశ్వాసం వైపుకు నడిపించే, ప్రేరేపించే మరియు బలవంతం చేసే రకానికి చెందినది. మరియు విశ్వాసం కంటే ఉన్నతమైన లేదా మరింత అంతర్గతమైన స్థితి మరొకటి లేదు, ఎందుకంటే అది కేవలం దేవుని వాక్యంపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు దేవుని వాక్యం కాని వాటన్నిటి నుండి నగ్నంగా, విముక్తి పొంది ఉంటుంది. మరియు స్వర్గంలో గానీ, భూమిపై గానీ, దేవుని వాక్యం కంటే ఉన్నతమైన లేదా మరింత అంతర్గతమైనది ఏదీ లేదు, ఆ వాక్యమే సాక్షాత్తు దేవుడే. మరోవైపు, మత సంస్థలు దాని స్వభావరీత్యా పురుషులను తాత్కాలిక మరియు బాహ్య విషయాలలో చెల్లాచెదురు అయ్యేలా ప్రలోభపెట్టే రకానికి చెందినవి, తద్వారా వారి శరీరాలకు సరిపడా ఉంటుంది, చివరికి వారు తమ బాహ్య అవసరాలకు సరిపడా సంపాదించి, తమ సరఫరాలపై నిశ్చయత కలిగి ఉంటే తప్ప మత సంస్థలుగా ఉండటానికి కూడా ఇష్టపడరు.
8 వీమార్ పాఠంలో "కీర్తనలు 103" అని ఉంది, కానీ సంపాదకుడు Ps. 145:15-16 మరియు Ps. 104:27-28 అనే సమాంతర ప్రకటనను కూడా సూచిస్తున్నాడు.
[W, XII, 107, 108] దేవునిపై విశ్వాసం, నమ్మకం కలిగి ఉండాలి. నిశ్చయంగా, వివాహ క్రమంతో పోల్చినప్పుడు అటువంటి మతపరమైన క్రమాలు స్వభావరీత్యా చాలా ప్రాపంచికమైనవి, లౌకికమైనవి మరియు అన్యమత సంబంధమైనవి అని చెప్పాలి. అదే విధంగా, మతపరమైన క్రమాలతో పోల్చినప్పుడు వివాహ క్రమం ఒక దివ్యమైన, ఆధ్యాత్మికమైన మరియు దైవికమైన క్రమం.
నేను "స్వభావరీత్యా" అని ఉద్దేశపూర్వకంగానే అంటున్నాను, ఎందుకంటే చాలామంది విశ్వాసంతో వివాహాన్ని సరిగ్గా ఉపయోగించుకోకుండా, తమ అవిశ్వాసం వల్ల దానిలోని మంచిని చెడుగా మారుస్తున్నారన్నది వాస్తవం. మరోవైపు, ఒక వ్యక్తి తన విశ్వాసం ద్వారా ఒక మత సంస్థను సద్వినియోగం చేసుకుని, దానిలోని చెడును తన విశ్వాసం ద్వారా తనకు మంచిగా మార్చుకోవడం అసాధ్యమేమీ కాదు. కానీ అటువంటి మంచి లేదా చెడు ఉపయోగం వల్ల, వివాహం చెడ్డదని లేదా మత సంస్థలు మంచివని చెప్పలేము. ఎందుకంటే విశ్వాసం మరణాన్ని, అన్ని దురదృష్టాలను కూడా మంచిగా మారుస్తుంది. అవిశ్వాసం జీవితాన్ని, దేవుడిని కూడా చెడ్డగా, వినాశకరంగా మారుస్తుంది. కానీ ప్రస్తుతం మనం సంస్థల ఉపయోగం లేదా దుర్వినియోగం గురించి మాట్లాడటం లేదు, కానీ ఆ సంస్థల స్వభావం మరియు రకం గురించి మాట్లాడుతున్నాము; మరియు వివాహం బంగారం అని, మత సంస్థలు మలినం అని మనం నిర్ధారణకు వస్తాము, ఎందుకంటే ఒకటి విశ్వాసాన్ని ప్రోత్సహిస్తే, మరొకటి అవిశ్వాసాన్ని ప్రోత్సహిస్తుంది.
రెండవదిగా, వివాహం దేవునిపై విశ్వాసం ద్వారా హృదయాన్ని, అంతరంగ స్వభావాన్ని బలపరచడమే కాకుండా, క్రియల ద్వారా శరీరాన్ని బాహ్యంగా కూడా బలపరుస్తుంది; తద్వారా వివాహం విశ్వాసాన్ని, క్రియలను రెండింటినీ ప్రోత్సహిస్తూ, శరీరానికి, ఆత్మకు సహాయం చేస్తుంది, వాటిని పోషిస్తుంది మరియు మార్గనిర్దేశం చేస్తుంది. ఎందుకంటే, ఆదికాండము 3:19లో దేవుని వాక్యం చెప్పినట్లుగా, "నీ ముఖమున చెమట చిందించి నీవు ఆహారము తిందువు" అన్నట్లుగా, వివాహం తన చేతుల ద్వారానే పనిచేసి, తనను తాను పోషించుకోవలసిన స్వభావమును కలిగి ఉంటుంది. తన శ్రమ అంతా విఫలమై, ఎంతో నష్టాన్ని చవిచూడటానికి, భార్యకు, బిడ్డకు, మరియు సేవకులకు సంభవించే అనేక విషయాలను అనుభవించడానికి అది సాహసించాలి. మరి "ముఖమున చెమట" యొక్క పూర్తి చిత్రాన్ని ఎవరు వివరించగలరు? నిశ్చయంగా, వైవాహిక వ్యవస్థలో, హృదయానికి విశ్వాసంతో ఇబ్బందులు ఉన్నట్లే, శరీరానికి కూడా దాని వంతు పని, చింతలు మరియు కష్టాలు ఉంటాయి; అయినప్పటికీ, ఇవన్నీ దేవుని నుండి వచ్చినవే మరియు ఆయనకు ప్రీతికరమైనవే అనడంలో మించిన నిశ్చయత మరొకటి లేదు.
కానీ మత సంస్థలు తమ శ్రమతో పోషించబడవు. వారు తమ శరీరంతో శ్రమించకుండా, ఇతరుల చెమట, రక్తంతో కడుపు నింపుకుంటూ, వారిచేత పని చేయించుకునే సోమరిపోతు లాంటివారు.
అతను తన ఆస్తులకు కలిగే అతి చిన్న ప్రమాదాన్ని గానీ, నష్టాన్ని గానీ ఊహించడు, కాబట్టి, క్లుప్తంగా చెప్పాలంటే, ఆ పరిస్థితిలో అతను పడే శ్రమ చాలా తక్కువ. అతని జీవన విధానం ఈ నమూనాను అనుసరిస్తుంది Ps. 73:5-6:9 "వారు
9 వీమర్ పాఠంలో "కీర్తన. 13" అని ఉంది, కానీ సంపాదకుడు ఎత్తి చూపినదేమిటంటే, లూథర్ జ్ఞాపకం నుండి ఉటంకిస్తూ, కీర్తన. 14 (13) ను కీర్తన. 73 తో తికమకపడ్డాడు, ఈ రెండింటిలోనూ భక్తిహీనుల వర్ణనలు ఉన్నాయి. ఇతర మనుష్యులవలె వారు శ్రమలో లేరు; ఇతర మనుష్యులవలె వారు దెబ్బలు తినరు.
అందువల్ల గర్వమే వారి హారం, మొదలైనవి." మరియు వారు ప్రార్థించినా, పాడినా, తమ ఆధ్యాత్మిక కార్యాలను కొనసాగించినా, ఇది శరీర వ్యాయామానికి ఏ విధంగానూ దోహదపడదు. అంతేకాక, ఈ పనులు అత్యుత్తమ రీతిలో చేసినప్పటికీ, అవి దేవునికి ప్రీతికరమైనవని నిశ్చయం లేదు. అటువంటి విషయాలు ఆయన ఆజ్ఞ లేకుండా చేయబడినందున, అవి ఆయనకు ప్రీతికరంగా ఉండలేవు.
ఇక్కడ మీరు ఇలా అనవచ్చు: "మీరు ఆ విధంగా చూస్తే, ఎవరూ బ్రహ్మచర్యంగా ఉండకుండా ప్రతి ఒక్కరూ వివాహం చేసుకోవడమే ఉత్తమమైనది; కానీ అది ఖచ్చితంగా సెయింట్ పాల్ యొక్క ఈ వాక్యానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది." జవాబు:
నేను ఇక్కడ వైవాహిక వ్యవస్థకు వ్యతిరేకంగా ఉన్న మతసంస్థల గురించి మాట్లాడుతున్నాను, అంతేగానీ పవిత్రత స్థితి గురించి కాదు. మతసంస్థలు దేనికీ పనికిరావు, మరియు ఎవరూ సన్యాసిగా ఉండకుండా, ప్రతిఒక్కరూ వివాహితులై ఉంటే మేలు. కానీ పవిత్రత స్థితి మతసంస్థకు పూర్తిగా భిన్నమైనది, మరియు సెయింట్ పాల్ మతసంస్థల గురించి కాదు, నిజమైన పవిత్రత స్థితి గురించే మాట్లాడుతున్నారు. మతసంస్థల కంటే అపవిత్రమైన స్థితి మరొకటి లేదు, ఇది మనం ప్రతిరోజూ ధృవీకరించబడటాన్ని చూస్తున్నాము. మరియు వారిలో కొందరు పవిత్రంగా జీవించినప్పటికీ, సెయింట్ పాల్ చూడాలనుకున్న విధంగా వారు ఈ స్థితిని ఉపయోగించరు, కాబట్టి అది సెయింట్ పాల్ ఇక్కడ మనకు బోధించే పవిత్రతకు ఏమాత్రం సమానం కాదు. ఎందుకంటే వారు తమ పవిత్రతను దేవుని మరియు లోకం ముందు యోగ్యతగా, గౌరవంగా మరియు కీర్తిగా చేసుకుంటారు, మరియు దానిపైనే ఆధారపడతారు, ఇది విశ్వాసానికి విరుద్ధం. కానీ సెయింట్ పాల్ దానిని దేవుని వాక్యానికి మరియు విశ్వాసానికి ఒక సాధనంగా మరియు సేవగా మలుస్తారు. ఆయన ఇంకా ఇలా అంటారు:
8. కాబట్టి వితంతువులతోను, విధవరాళ్లతోను నేను చెప్పునదేమనగా, వారు నావలెనే నిలిచియుంటే వారికి మేలు.
ఈ వచనం నుండి సెయింట్ పాల్కు ఒక భార్య ఉండేదని తెలుస్తుంది, ఎందుకంటే అతను తనను తాను వితంతువుగా భావించుకుంటాడు.10 తరువాత అతను ప్రత్యేకంగా కన్యత్వం గురించి మాట్లాడతాడు, కానీ దానిని తనకు తాను ఆపాదించుకోడు. అయినప్పటికీ చాలామంది అతను కన్యగానే ఉన్నాడని భావిస్తారు, ఎందుకంటే అతను 1 కొరింథీయులకు 9:5-6లో ఇలా అంటాడు: "ఇతర అపొస్తలులు, ప్రభువు సహోదరులు మరియు కేఫా వలె, ఒక సహోదరితో భార్యగా సహవాసం చేసే హక్కు మనకు లేదా? లేదా అది బర్నబాకు మాత్రమేనా...?" 10 లూథర్ 1523లో ఇక్కడ వ్యాఖ్యానించిన వచనం అతని 1522 నాటి జర్మన్ అనువాదం నుండి తీసుకోబడింది. అది ఇలా ఉంది: Ich sage zwar den widwehern und witwynnen. 1530 సంచికను వి. డీట్రిచ్ denuo emendatum summa diligentiaగా వర్ణించారు.
(W, Deutsche Bihel, VI, xxv), చదువుతుంది: Ich sage zwar den ledigen und witwin (W, Deutsche Bibel, VII, 102). లూథర్ బాధ్యతను అంగీకరించగల చివరి ఎడిషన్, 1546, ఇచ్ సేజ్ జ్వార్ డెన్ లెడిజెన్ అండ్ విడ్వెన్ (W,
డాయిచే బైబెల్, VII, 103). కానీ 1538 చివరి వరకు లూథర్ ఇలా చెప్పినట్లు ఉదహరించబడింది: "అతను (పౌలు) భర్త అయి ఉండే అవకాశం ఉంది, ఎందుకంటే యూదులు చిన్న వయసులోనే వివాహం చేసుకుని, పవిత్రమైన జీవితాన్ని గడిపేవారు (W, టిష్రెడెన్, IV, 162).
"ఇది చేయడానికి నాకు హక్కు లేదా?" కానీ ఇది దేనినీ నిరూపించదు, పైగా అతనికి ఒక భార్య ఉండేదని, కానీ ఇతర అపొస్తలులు తమ భార్యలను తమతో తీసుకువెళ్ళినట్లుగా ఆమెను తనతో తీసుకువెళ్ళడానికి ఇష్టపడలేదని ఇది మరింత రుజువును ఇస్తుంది; లేదా ఇతర వితంతువుల వలె తనకు ఇప్పుడు భార్య లేదని, కానీ తప్పకుండా ఒక భార్యను కలిగి ఉండాలని కోరుకుంటున్నాడని ఇది సూచిస్తుంది.
ఆయనకు ఒక భార్య ఉండి ఉండవచ్చని నిశ్చయంగా ఊహించవచ్చు. ఎందుకంటే యూదుల సమాజంలో ప్రతి ఒక్కరూ వివాహం చేసుకోవలసి ఉండేది, మరియు దేవుడు చేసిన ప్రత్యేక అనుమతి మరియు మినహాయింపు తప్ప బ్రహ్మచర్యం అనుమతించబడలేదు. ఫిలిప్పీయులకు 4:3 వచనంలోని ఈ వాక్యం దీనికి మద్దతు ఇస్తుంది, అక్కడ ఆయన ఇలా అంటాడు: "నా యథార్థ సహచరుడా, ఈ స్త్రీలకు సహాయము చేయుమని నిన్ను వేడుకొనుచున్నాను; వారు సువార్త విషయమై నాతోపాటు ప్రయాసపడిరి." ఈ యథార్థ సహచరుడిని చాలామంది పరిశుద్ధుడిగా భావిస్తారు.
పౌలు తన భార్య పేరును ప్రస్తావించడు, అంతేకాక "నిజమైన కాడి సహచరుడు" అనే సంబోధనను కూడా ఎన్నడూ ఉపయోగించడు. గ్రీకు భాషలో దీని అర్థం, వివాహితుల మధ్య ఉండే సంబంధంలా, మనతో పాటు ఒకే కాడిని లాగి, ఇతరుల కన్నా భిన్నంగా మనతో ఒక ప్రత్యేక సంబంధం కలిగి ఉండే వ్యక్తి. అంతేకాకుండా, స్త్రీలకు సహాయం చేయమని ఆయన ఈ కాడి సహచరుడిని ఆజ్ఞాపిస్తాడు.11
అతను ఈ విధంగా మాట్లాడటాన్ని బట్టి, అతను ఈ పత్రికను వ్రాసే సమయానికి పౌలు భార్య మరణించి, తాను వితంతువునని సూచించి ఉండాలి, లేదా 9వ అధ్యాయంలో చెప్పినట్లుగా, అతను ఆమె సమ్మతితోనే ఆమెను తన నుండి వేరుగా తీసుకొని, తనతో తీసుకెళ్ళకుండా, వివాహ బంధంలో ఆమెతో పవిత్రంగా జీవించి ఉండాలి. ఏది ఏమైనప్పటికీ, అతని భార్య మరణించినా లేదా సువార్త నిమిత్తం అతని నుండి వేరుగా జీవించడానికి అంగీకరించినా, ఒక విషయం మాత్రం నిశ్చయం: ఆ సమయంలో అతను వితంతువుగా జీవిస్తున్నాడు మరియు అంతకుముందు వివాహితుడు. ఇప్పుడు ఈ వాక్యభాగం మనకు ఏమి చూపిస్తుందో పరిశీలిద్దాం.
యాజకులు, బిషప్లు వివాహం చేసుకోవచ్చని, వివాహితులైన పురుషులు కూడా యాజకులుగా, బిషప్లుగా మారవచ్చని అంగీకరించక తప్పని స్థితికి చేరుకున్న కొందరు ఉన్నారు. ఎందుకంటే, దాదాపు అపొస్తలులందరూ వివాహితులని, వారి తర్వాత వచ్చిన అనేకమంది బిషప్లు కూడా వివాహితులని లేఖనాలు వారిని ఒప్పిస్తాయి. కానీ వారు ఇలా చెబుతూ తప్పించుకోవడానికి మార్గం వెతుకుతారు: "అవును, నిజమే, మొదట వివాహం చేసుకున్న పురుషులే అపొస్తలులుగా, బిషప్లుగా మారారని మేము చదువుతాము."
కానీ వివాహానికి ముందే అపొస్తలులు, బిషప్లు మరియు యాజకులుగా మారినవారు ఉన్నారు, మరియు ఆ తర్వాత ఎప్పుడైనా వారికి వివాహం జరిగినట్లు మనం చదవము; కాబట్టి ఇప్పుడు కూడా యాజకులు వివాహం చేసుకోకూడదు." ఇప్పుడు మనం ఈ ప్రజలకు సమాధానమిద్దాం.
11 ఎరాస్మస్ యొక్క నోవమ్ ఇన్స్ట్రుమెంటమ్ (1526), వ్యాఖ్యానాలు మరియు లాటిన్ అనువాదంతో కూడిన అతని గ్రీకు కొత్త నిబంధన, ఫిలిప్పీయులకు 4:3 పై ఇలా వ్యాఖ్యానించింది: "వారు కలిసి కాడిని మోసినట్లుగా, కాడి సహచరులు అని పిలువబడ్డారు. . . . కొంతమంది దీనిని పౌలు భార్యకు ఆపాదిస్తారు. . . . పౌలుకు భార్య ఉండేదని గ్రీకులలో ముఖ్యమైన పండితులు భావిస్తున్నారు. మరియు ఇక్కడ స్త్రీలను స్త్రీలకు సిఫార్సు చేయడం సమంజసంగా ఉంది."
మొదటగా, అపొస్తలుల మాదిరి బోధించి, ధృవీకరించినట్లుగా, వివాహితులైన పురుషులు బిషప్లు మరియు యాజకులు అయ్యారని, వారు అలా కాగలరని మరియు కాగలరని మీరు ప్రారంభంలోనే అంగీకరిస్తే, ఏ వివాహితుడైనా యాజకుడు కాకుండా నిషేధించడానికి మీరెవరు? మీరు వివాహం చేసుకోవాలనుకునే వారిని మాత్రమే కాకుండా, ఇప్పటికే వివాహం చేసుకున్న వారిని కూడా యాజకత్వం నుండి దూరం చేస్తున్నారు. ఇది క్రీస్తుకు, అపొస్తలులందరికీ విరుద్ధం, మరియు ఒకే భార్య, మంచి ప్రవర్తన గల, విధేయులైన పిల్లలు ఉన్న వ్యక్తిని బిషప్గా ఎన్నుకోవాలని చెప్పిన సెయింట్ పాల్ (అతను అవివాహితుడిగానే ఉన్నప్పటికీ) 12 బోధనకు కూడా విరుద్ధం. ఇప్పుడు చెప్పండి, క్రీస్తునా లేక మీనా, వీరిలో ఎవరు ఎక్కువ జ్ఞానులు మరియు పవిత్రులు అని మేము నమ్మాలి?
క్రీస్తు వివాహితులైన పురుషులను యాజకులుగా స్వీకరించి, తన అపొస్తలుల విషయంలో దీనిని ధృవీకరించాడు, కానీ మీరు వారిని ఖండిస్తున్నారు. ఈ విషయంలో, క్రీస్తు అవివేకి మరియు తప్పు చేసినవాడు, లేదా మీరు తప్పక క్రీస్తు విరోధులు మరియు మోసగాళ్ళు.
నా స్నేహితులారా, అపొస్తలుల మాదిరి ప్రకారం మరియు క్రీస్తు బోధ ప్రకారం వివాహితులైన పురుషులు యాజకులు కావచ్చుననే ఈ చిన్న సూత్రంలో మీరు జోక్యం చేసుకోకుండా ఉండి, యాజకులు వివాహం చేసుకోకూడదని మీరు పట్టుబట్టకుండా ఉండి ఉంటే, ఇంత గొడవ జరిగి ఉండేది కాదు. ఎందుకంటే అప్పుడు చాలామంది వివాహితులు యాజకులు అయ్యేవారు, మరియు చాలామంది మొదట వివాహ జీవితాన్ని ప్రయత్నించి ఉండేవారు, ఇంకా వ్యభిచారులు కూడా చాలా తక్కువగా ఉండేవారు. ఇప్పుడు యాజకులు వివాహితులయ్యారని మీరు చదవలేదని నటిస్తున్నారు, అలా చేయడం ద్వారా మీరు కేవలం దురహంకారంతో, హేతువు లేకుండా, దేవునికి, ప్రకృతికి, హేతువుకు, మరియు న్యాయానికి విరుద్ధంగా వివాహితులందరినీ యాజకత్వం నుండి వెలివేస్తున్నారు; మరియు మీరు ప్రపంచాన్ని వ్యభిచారంతో నింపేశారు.
రెండవది, మీరు ఈ వాక్యాన్ని ఎందుకు చదవలేదు మరియు దానిని తగిన విధంగా ఎందుకు పరిగణించలేదు? ఒక యాజకుడు వివాహం చేసుకోవచ్చని ఇక్కడ స్పష్టంగా చెప్పలేదా? ఎందుకంటే, సెయింట్ పాల్ కన్య లేదా వితంతువు అని నేను అంగీకరించినప్పటికీ, తనకు భార్యతో ఉండే హక్కు ఉందని ఆయన అంటారు. చెప్పండి, ఆ సమయంలో సెయింట్ పాల్ ఒక అపోస్తలుడు, బిషప్ మరియు యాజకుడు కాదా? వివాహం చేసుకునే హక్కు మరియు అధికారం తనకు ఉందని ఆయన ఎలా భావించగలరు? మరియు ఉన్నత శ్రేణి అపోస్తలులు ఒక వ్యక్తి వివాహం చేసుకోవడానికి లేదా వివాహ బంధంలో కొనసాగడానికి అనుమతించినప్పుడు, తక్కువ శ్రేణి యాజకులు వివాహ బంధంలో కొనసాగడానికి మరియు వివాహం చేసుకుని ఉండటానికి రెండింటినీ ఎందుకు అనుమతించకూడదు?
ఇక్కడ సెయింట్ పాల్ భార్య చనిపోయినవాడై ఉండి కూడా, పెళ్లి చేసుకునే హక్కు తనకు ఉందని భావిస్తున్నాడు కాబట్టి, పోప్ చట్టం ప్రకారం అతను ఖచ్చితంగా బహుభార్యత్వం కలవాడు, అయినప్పటికీ అతను దాని గురించి పెద్దగా పట్టించుకుంటున్నట్లు కనిపించడం లేదు. చర్చి చట్టం ప్రకారం, బహుభార్యత్వం అనేది ఎంత దుర్మార్గమైనదంటే, ఆ క్షణంలో అతనికి భార్య లేకపోయినా కూడా, అతను యాజకుడిగా ఉండలేడు. అయితే, బహుభార్యత్వం కలవాడు అంటే 12 ఈ వాక్యాన్ని నిస్సందేహంగా పైన ఉన్న పేజీ 22 వెలుగులో అర్థం చేసుకోవాలి.
24 లూథర్స్ WORKS 7:8
[W, XII, in, 112] ఇద్దరు భార్యలు కలిగియుండెను. పాత నిబంధనలో, ఒకే సమయంలో ఇద్దరు భార్యలను కలిగియుండే పురుషునిని బహుభార్యత్వం అంటారు. కానీ సంఘ శాసనం ఈ మాటలను భిన్నంగా వ్యాఖ్యానించి, మూడు రకాల బహుభార్యత్వాన్ని కల్పించింది: మొదటిది, ఒక వ్యక్తి ఒకరి తర్వాత ఒకరిని వివాహం చేసుకుంటే, వారిద్దరూ కన్యలే అయినప్పటికీ; రెండవది, ఒక వ్యక్తి ఒక్కసారే వివాహం చేసుకుని, ఒక వితంతువును పెళ్లి చేసుకుంటే; మూడవది, ఒక వ్యక్తి అపవిత్రురాలైన స్త్రీని వివాహం చేసుకుంటే, ఆ విషయం అతనికి ముందుగా తెలియకపోయినా మరియు ఆమెను కన్యగా భావించి స్వీకరించినప్పటికీ.13
పోప్ దృష్టిలో వీరందరూ "బహుభార్యత్వం కలవారు," లేదా "ఇద్దరు భార్యలున్న పురుషులు," మరియు అటువంటి భార్యల మరణం తర్వాత వారిలో ఎవరూ పూజారులుగా నియమించబడకూడదు.
కానీ ఒక వ్యక్తి వందమంది వివాహిత స్త్రీలను అపవిత్రపరిచినా, వందమంది కన్యలను చెడగొట్టినా, మరియు ఒకేసారి వందమంది వేశ్యలను తన వద్ద ఉంచుకున్నా కూడా, ఆ వ్యక్తి యాజకుడిగా ఉండగలడు, యాజకుడిగా మారగలడు లేదా కొనసాగగలడు — ఈ యాజకత్వం అంత అద్భుతంగా పవిత్రమైనది! పవిత్రమైన వివాహ బంధం తప్ప, ప్రపంచంలో ఏ పాపం గానీ, అవమానం గానీ ఒక వ్యక్తిని యాజకుడిగా ఉండకుండా లేదా మారకుండా నిరోధించగలిగేంత గొప్పదిగా లేదా విస్తృతంగా లేదు; ఆ వివాహ బంధాన్ని వారే దేవుని సంస్కారంగా మరియు కార్యంగా పేర్కొని ఒప్పుకుంటారు. దేవుని ఈ ఒక్క కార్యానికి యాజకత్వంలో స్థానం లేదు.
భార్యను కోల్పోయినవాడై ఉండి, వివాహం చేసుకునే హక్కును పొంది, యాజకునిగానీ, సామాన్యునిగానీ మినహాయించకుండా, వితంతువులందరికీ వివాహం చేసుకునే హక్కును కల్పించిన సెయింట్ పాల్ బోధనతో, ఇంతటి దుర్మార్గమైన దైవదూషణను ఎలా సమన్వయం చేయగలరో దయచేసి నాకు వివరించండి. ఇటువంటి మానవ ఆంక్షలు దేవుని వాక్యానికి స్పష్టంగా మరియు అవమానకరంగా విరుద్ధంగా ఉన్నాయని, మనల్ని కర్రలు మరియు రాళ్ల కంటే హీనంగా పరిగణిస్తున్నారని, మరియు వివాహం కంటే వ్యభిచారం మేలని మనం నమ్మాలని ఆశిస్తున్నారని చెప్పడం తప్ప మనం ఇంకేం సమాధానం చెప్పగలం? వివాహం అనే దైవిక సంస్థను అపఖ్యాతి పాలు చేసి, ప్రపంచమంతటా వ్యభిచారానికి మార్గం సుగమం చేయడం తప్ప, దీని ద్వారా వారు ఇంకేం సాధించాలని ఆశిస్తున్నారు? మరియు ఇదే మన కళ్లెదుటే జరుగుతోంది, దానియేలు క్రీస్తు విరోధి పరిపాలన గురించి ప్రవచించినట్లుగా: "అతడు స్త్రీల యెదుట ధ్యాస పెట్టడు" (దానియేలు 11:37),14 అతడు ఇలా అంటున్నట్లుగా ఉంది: "కేవలం వ్యభిచారుల యెదుట మాత్రమే ధ్యాస పెడతాడు."
మూడవదిగా, అపొస్తలులు అప్పటికే అపొస్తలుల పదవిలో ఉన్నప్పటికీ వివాహితులుగానే ఉన్నారని వారు అంగీకరించవలసి ఉన్నందున, యాజకత్వంలో లేదా యాజక పదవిని స్వీకరించిన తర్వాత వివాహం ఎందుకు అనుమతించబడదో నేను తెలుసుకోవాలనుకుంటున్నాను? యాజకత్వం తర్వాత వివాహంలోకి ప్రవేశించినప్పుడు ఈ దీనమైన వివాహం అంత దైత్యమైన విషయమా? లేదా దానికి ముందు ఉన్నప్పుడు అది అంత అత్యంత దైవికమైనదా? అది అలాంటి 13 లూథర్ తన గ్రంథం 'ది బాబిలోనియన్ క్యాప్టివిటీ ఆఫ్ ది చర్చ్' (1520)లో బహుభార్యత్వం యొక్క ఈ కృత్రిమ నిర్వచనాలను అప్పటికే ఎగతాళి చేశాడు. పోల్చండి. లూథర్స్ వర్క్స్, 36, పే. 114. లూథర్స్ వర్క్స్, 41, పే. 156—158 కూడా చూడండి.
14 లూథర్ రచనలు, 41, పే. 163, [W, XII, 112, 113] కేవలం ముందు వెళ్లడం లేదా తరువాత రావడం వల్ల గొప్ప మార్పు వస్తుందా?
నిజానికి, యాజకత్వంలోకి ప్రవేశించే సమయంలో మరియు ఆ తర్వాత ఏది దైవికంగా మిగిలి ఉంటుందో, దానిని యాజకత్వ కాలంలోనే లేదా యాజకత్వానికి ముందే కూడా నిశ్చయంగా స్వీకరించవచ్చని హేతువులన్నీ అంగీకరించాలి మరియు ఎవరైనా అర్థం చేసుకోగలరు.
అంతేకాకుండా, వివాహాన్ని ఒక దైవికమైన విషయంగా, ఒక పవిత్రమైన సంస్కారంగా అంగీకరించి, ఆ తర్వాత అటువంటి దైవికమైన విషయాన్ని, ఆ పవిత్రమైన సంస్కారాన్ని యాజకుల పవిత్రతతో సమానంగా నిలవనివ్వకపోవడం ఒక సిగ్గుచేటైన నటన. ఇక్కడ దేవుడు తనను తానే వ్యతిరేకించుకోవలసి రావడం, ఆయన కార్యాలలో ఒకటి మరొకదానిని సహించలేకపోవడం, ఒక పవిత్రత మరొకదానిని హింసించడం, మరియు ఒక సంస్కారం మరొకదానిని ఖండించడం ఎలా జరుగుతుంది? ఓ అహంకారపూరితమైన, గుడ్డి అన్యాయం! అటువంటి అపవిత్రమైన చెత్తను ప్రజలకు తినిపించడమే కాకుండా, అదే ఉత్తమమైనదని వారు భావించేలా బోధించబడటం, మరియు ఇప్పటికీ అలానే భావించడం! దేవుని ఆగ్రహం లోకాన్ని శిక్షించి, అంధకారం చేయకపోతే, ఈ దుస్థితి ఎలా వచ్చి ఉండేది?
అయితే మనల్ని తప్పుదారి పట్టించని సెయింట్ పాల్ చెప్పినదానినే మనం పాటిద్దాం. ఆయన మనకు చెప్పేదేమిటంటే, వితంతువులు యాజకులైనా కాకపోయినా, దైవానుగ్రహం ఉంటే వివాహం చేసుకోవచ్చు.
వారు కన్యలను లేదా విధవలను కూడా భార్యలుగా తీసుకోవచ్చు; ఒక యాజకుడు విధవను వివాహం చేసుకుంటే తన హోదాను కోల్పోడు, అలాగే ఒక కన్యను తీసుకుంటే దానిని పొందడు.
అటువంటి విషయాలన్నీ క్రైస్తవులకు అందుబాటులో ఉండాలి, ఎందుకంటే సెయింట్ పాల్ ఈ పత్రికను కేవలం సామాన్య క్రైస్తవులకే కాకుండా, బిషప్లకు మరియు కొరింథులోని క్రైస్తవులందరికీ కలిపి వ్రాశారు. మరియు ఆయన ఏ వ్యక్తిని గానీ, ఏ వర్గాన్ని గానీ మినహాయించలేదు కాబట్టి, ఆయన మాటలను సామాన్య క్రైస్తవులకు గానీ, ఇతర వ్యక్తులకు గానీ, పరిస్థితులకు గానీ వర్తించేలా వ్యాఖ్యానించడం లేదా వక్రీకరించడం మన పని కాదు.