రెండవ భాగం — స్వేచ్ఛ మరియు ఆవశ్యకత

భాగం II. ఇందులో ఏదైనా రకమైనది ఉందా లేదా ఉండగలదా అని పరిగణించబడుతుంది… భాగం II.

దీనిలో, ఆర్మీనియన్లు సకల నైతిక కర్తల స్వేచ్ఛ యొక్క సారాంశంగా భావించేటువంటి సంకల్ప స్వేచ్ఛ ఏదైనా ఉందా లేదా ఉండగలదా అని పరిశీలించబడుతుంది; మరియు

అటువంటి విషయం ఎప్పుడైనా ఊహించబడింది లేదా ఊహించబడగలదు.

విభాగం I. ఆర్మీనియన్ భావన యొక్క స్పష్టమైన అస్థిరతను చూపించడం… విభాగం I.

సంకల్ప స్వేచ్ఛ అనే ఆర్మీనియన్ భావన యొక్క స్పష్టమైన అసంగతతను చూపించడం, ఇది సంకల్పం యొక్క స్వీయ-నిర్ణయాధికారంపై ఆధారపడి ఉంటుంది.

మానవ స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన వివాదాలలో ఉపయోగించే ప్రధాన పదాలు మరియు పదబంధాల అర్థానికి సంబంధించి, గమనించవలసిన విషయాలను ప్రత్యేకంగా పరిశీలించిన తరువాత, మరియు మానవాళి యొక్క సాధారణ భాష మరియు అవగాహన ప్రకారం స్వేచ్ఛ అంటే ఏమిటో, మరియు ఆర్మీనియన్లు దానిని ఎలా అర్థం చేసుకుని, సమర్థిస్తారో గమనించిన తరువాత; నేను ఇప్పుడు ఆర్మీనియన్ల సంకల్ప స్వేచ్ఛ భావనను, మరియు నైతిక కర్తృత్వానికి, లేదా ఎవరైనా సద్గుణం లేదా దుర్గుణం కలిగి ఉండటానికి, మరియు ఆజ్ఞ లేదా సలహా, ప్రశంస లేదా నింద, వాగ్దానాలు లేదా బెదిరింపులు, బహుమతులు లేదా శిక్షలకు సముచితంగా కర్తగా ఉండటానికి, దాని యొక్క ఆవశ్యకతను పరిశీలించడానికి ముందుకు వెళ్తాను; లేదా సాధారణ వాడుకలో స్వేచ్ఛ అని చెప్పబడినది, ఎవరినైనా నైతిక కర్తగా చేయడానికి, మరియు తద్వారా ఈ విషయాలకు సముచితంగా కర్తగా చేయడానికి సరిపోతుందా లేదా, మరియు అది మాత్రమే ఏకైక స్వేచ్ఛ కాదా అని కూడా పరిశీలిస్తాను. ఈ భాగంలో, ఆర్మీనియన్లు పట్టుబట్టే సంకల్ప స్వేచ్ఛ వంటిది ఏదైనా సాధ్యమేనా లేదా ఊహించదగినదేనా అని నేను పరిశీలిస్తాను; మరియు నైతిక కర్తృత్వానికి అటువంటి స్వేచ్ఛ అవసరమా లేదా అని విచారిస్తాను. తదుపరి భాగంలో.

మరియు అన్నిటికంటే ముందుగా, నేను సంకల్పంలో స్వీయ-నిర్ణయాధికారం అనే భావనను పరిశీలిస్తాను: ఆర్మీనియన్ల ప్రకారం, సంకల్ప స్వేచ్ఛ అత్యంత ముఖ్యంగా దీనిలోనే ఇమిడి ఉంటుంది; మరియు సంకల్పమే సంకల్పం యొక్క అన్ని స్వేచ్ఛా చర్యలను నిర్ణయిస్తుందని భావించడం స్పష్టంగా అసంబద్ధం మరియు ప్రస్ఫుటమైన అసంగతత్వం కాదా అని ప్రత్యేకంగా విచారిస్తాను.

ఇక్కడ, 'సంకల్పం తనను తాను నిర్ణయించుకుంటుంది' వంటి ప్రసంగ పద్ధతులలోని గొప్ప అనుచితత గురించి నేను నొక్కి చెప్పను; ఎందుకంటే చర్యలను కర్తలకు ఆపాదించాలి, అంతేగానీ కర్తల శక్తులకు సరిగ్గా ఆపాదించకూడదు; మిస్టర్ లాక్ గమనించినట్లుగా, ఈ అనుచితమైన ప్రసంగ పద్ధతి అనేక పొరపాట్లకు, గందరగోళానికి దారితీస్తుంది. కానీ, ఆర్మీనియన్లు 'సంకల్పం తనను తాను నిర్ణయించుకుంటుంది' అని మాట్లాడినప్పుడు, వారి ఉద్దేశం 'సంకల్పం' అంటే 'ఆత్మ సంకల్పించడం' అని నేను భావిస్తాను. వారు సంకల్పాన్ని 'నిర్ణయించేది'గా ప్రస్తావించినప్పుడు, వారి ఉద్దేశం సంకల్పించే శక్తిని ప్రయోగించే ఆత్మ అని, లేదా స్వచ్ఛందంగా పనిచేసే ఆత్మ అని నేను అంగీకరిస్తాను. వారి ఉద్దేశం ఇదేనని నేను భావిస్తాను, ఎందుకంటే అత్యంత ఘోరమైన మరియు స్పష్టమైన అసంబద్ధత లేకుండా దీనికి భిన్నమైన అర్థం చెప్పడానికి వీల్లేదు. మనం పనిచేసే శక్తులు లేదా సూత్రాల గురించి మాట్లాడిన అన్ని సందర్భాలలో, ఆ శక్తులను కలిగి ఉన్న కర్తలు, ఆ శక్తులను ప్రయోగించి ఆ పనులను చేస్తారని మన ఉద్దేశం. కాబట్టి, 'శౌర్యం ధైర్యంగా పోరాడుతుంది' అని మనం చెప్పినప్పుడు, శౌర్యం ప్రభావంలో ఉన్న వ్యక్తి ధైర్యంగా పోరాడతాడని మన ఉద్దేశం. ప్రేమ ప్రేమించబడే వస్తువును వెతుకుతుంది అని మనం చెప్పినప్పుడు, ప్రేమించే వ్యక్తి ఆ వస్తువును వెతుకుతాడని దాని అర్థం. గ్రహణశక్తి గ్రహిస్తుంది అని మనం చెప్పినప్పుడు, ఆ సామర్థ్యాన్ని ఉపయోగించే ఆత్మ అని దాని అర్థం. కాబట్టి, సంకల్పం నిర్ణయిస్తుంది లేదా నిర్ధారిస్తుంది అని చెప్పినప్పుడు, దాని అర్థం ఏమిటంటే, సంకల్పించే మరియు ఎంచుకునే శక్తిని ఉపయోగించే వ్యక్తి, లేదా స్వచ్ఛందంగా పనిచేసే ఆత్మ, నిర్ధారిస్తుంది.

అందువల్ల, సంకల్పం తన స్వేచ్ఛా చర్యలన్నింటినీ నిర్ధారిస్తే, ఆత్మ సంకల్పించే మరియు ఎంచుకునే శక్తిని ఉపయోగించి వాటిని నిర్ధారిస్తుంది; లేదా, అదే విధంగా చెప్పాలంటే, అది వాటిని నిర్ధారిస్తుంది.

విభాగం I. ఆర్మీనియన్ భావనలోని స్పష్టమైన అసంబద్ధతను చూపించడం… ఎంపిక; అది తన సొంత చర్యలను ఎంచుకోవడం ద్వారా, తన సొంత చర్యలను తానే నిర్ధారించుకుంటుంది. ఒకవేళ సంకల్పం సంకల్పాన్ని నిర్ధారిస్తే, అప్పుడు ఎంపిక అనేది ఆ ఎంపికను ఆజ్ఞాపించి, నిర్ధారిస్తుంది; మరియు ఎంపిక చర్యలు ఆ నిర్ణయానికి లోబడి ఉంటాయి, మరియు ఇతర ఎంపిక చర్యల ప్రవర్తనను అనుసరిస్తాయి. అందువల్ల, ఒకవేళ సంకల్పం తన సొంత స్వేచ్ఛా చర్యలన్నింటినీ నిర్ధారిస్తే, అప్పుడు ప్రతి స్వేచ్ఛా ఎంపిక చర్య కూడా, ఆ చర్యను ఎంచుకునే ఒక పూర్వపు ఎంపిక చర్య ద్వారా నిర్ధారించబడుతుంది. మరియు సంకల్పం యొక్క ఆ పూర్వపు చర్య కూడా ఒక స్వేచ్ఛా చర్య అయితే, అప్పుడు ఈ సూత్రాల ప్రకారం, ఈ చర్యలో కూడా సంకల్పం స్వీయ-నిర్ణీతమైనది: అంటే, అదే విధంగా, ఇది కూడా ఆత్మ స్వచ్ఛందంగా ఎంచుకునే ఒక చర్య; లేదా, అదే విధంగా, ఇది కూడా దానిని ఎంచుకునే సంకల్పం యొక్క పూర్వపు చర్య ద్వారా నిర్ధారించబడిన ఒక చర్య. ఇది మనల్ని నేరుగా ఒక వైరుధ్యానికి తీసుకువస్తుంది: ఎందుకంటే ఇది మొత్తం క్రమంలోని మొదటి చర్యకు ముందు, మిగిలిన వాటిని నిర్దేశిస్తూ మరియు నిర్ధారిస్తూ సంకల్పం యొక్క ఒక చర్యను; లేదా సంకల్పం యొక్క మొదటి స్వేచ్ఛా చర్యకు ముందు సంకల్పం యొక్క ఒక స్వేచ్ఛా చర్యను ఊహిస్తుంది. లేదంటే, చివరికి మనం సంకల్ప శక్తి యొక్క ఒక చర్యకు రావాలి, అది తదుపరి చర్యలను నిర్ధారిస్తుంది; అందులో సంకల్పం స్వయం నిర్ధారితం కాదు, కాబట్టి స్వేచ్ఛ అనే ఈ భావనలో అది ఒక స్వేచ్ఛాయుత చర్య కాదు: కానీ, ఆ క్రమంలో మిగిలినవాటిని నిర్ధారించి, స్థిరపరిచే మొదటి చర్య స్వేచ్ఛగా లేకపోతే, వాటన్నిటిలో ఏదీ స్వేచ్ఛగా ఉండదు; ఇది మొదటి చూపులోనే స్పష్టమవుతుంది, కానీ త్వరలోనే నిరూపించబడుతుంది.

శరీర అవయవాలను నియంత్రిస్తూ, వాటి కదలికలను నిర్దేశించే సంకల్పమే, తనను తాను కూడా నియంత్రించుకుంటూ, తన చర్యలను నిర్దేశించుకుంటే, అది నిస్సందేహంగా వాటిని పూర్వ సంకల్పాల ద్వారానే అదే విధంగా నిర్దేశిస్తుంది. సంకల్పం, ఒక ఎంపిక చర్య ద్వారా చేతులు, కాళ్ళు ఏ దిశలో కదలాలో నిర్దేశిస్తుంది: సంకల్పం ఏదైనా విషయాన్ని నిర్దేశించడానికి, నడిపించడానికి, లేదా ఆజ్ఞాపించడానికి ఇంతకంటే వేరే మార్గం లేదు. సంకల్పం దేనిని ఆజ్ఞాపించినా, దానిని సంకల్ప చర్య ద్వారానే ఆజ్ఞాపిస్తుంది. ఒకవేళ అది తనను తాను తన ఆజ్ఞ కింద ఉంచుకుని, తన చర్యలలో తనను తాను నిర్దేశించుకుంటే, అది నిస్సందేహంగా తన ఆజ్ఞ కింద ఉన్న ఇతర విషయాలను నిర్దేశించే విధంగానే దీనిని కూడా చేస్తుంది. కాబట్టి, సంకల్ప స్వేచ్ఛ అంటే, అది తనను తాను, తన చర్యలను తన ఆజ్ఞ మరియు నిర్దేశం కింద ఉంచుకోవడం, మరియు తన సంకల్పాలను తానే నిర్దేశించుకోవడం అయితే, ప్రతి స్వేచ్ఛా సంకల్పం దానిని నిర్దేశిస్తూ, ఆజ్ఞాపించే మరొక పూర్వ సంకల్పం నుండి ఉద్భవిస్తుందని స్పష్టమవుతుంది: మరియు ఆ నిర్దేశించే సంకల్పం కూడా స్వేచ్ఛగా ఉంటే, దానిలో కూడా సంకల్పం నిర్దేశించబడుతుంది; అంటే, నిర్దేశించే సంకల్పం దానికి ముందున్న మరొక చర్య ద్వారా నిర్ధారించబడుతుంది; ఆ విధంగా, మొత్తం శ్రేణిలోని మొదటి సంకల్పం వరకు కొనసాగుతుంది: మరియు ఆ మొదటి సంకల్పం స్వేచ్ఛగా ఉండి, దానిలో సంకల్పం స్వయంగా నిర్ధారించబడితే, అప్పుడు అది దానికి ముందున్న మరొక సంకల్పం ద్వారా నిర్ధారించబడుతుంది. ఇది ఒక వైరుధ్యం; ఎందుకంటే, ఆ ఊహ ప్రకారం, ఆ వరుసలో మొదటిది అయినందున, దానిని నిర్దేశించడానికి లేదా నిర్ధారించడానికి దానికి ముందు ఏదీ ఉండదు. కానీ ఆ మొదటి సంకల్పం, సంకల్పం యొక్క ఏ పూర్వ చర్య ద్వారా నిర్ధారించబడకపోతే, అప్పుడు ఆ చర్య సంకల్పం ద్వారా నిర్ధారించబడదు, కాబట్టి అది ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛ భావనలో స్వేచ్ఛగా ఉండదు, ఆ స్వేచ్ఛ సంకల్పం యొక్క స్వీయ-నిర్ధారణలో ఉంటుంది. మరియు తర్వాతి చర్యలను నిర్ధారించి, స్థిరపరిచే సంకల్పం యొక్క ఆ మొదటి చర్య స్వేచ్ఛగా లేకపోతే, దాని ద్వారా నిర్ధారించబడిన తర్వాతి చర్యలలో ఏదీ స్వేచ్ఛగా ఉండదు.— ఆ వరుసలో ఐదు చర్యలు ఉన్నాయని మనం ఊహిస్తే, ఐదవది మరియు చివరిది నాల్గవ దాని ద్వారా, నాల్గవది మూడవ దాని ద్వారా, మూడవది రెండవ దాని ద్వారా, మరియు రెండవది మొదటి దాని ద్వారా నిర్ధారించబడతాయి; మొదటిది సంకల్పం ద్వారా నిర్ణయించబడకపోతే, మరియు అందువల్ల స్వేచ్ఛగా లేకపోతే, అప్పుడు వాటిలో ఏదీ నిజంగా సంకల్పం ద్వారా నిర్ణయించబడదు: అంటే, వాటిలో ప్రతి ఒక్కటి ఉన్నట్లుగా ఉండటానికి, మరియు వేరే విధంగా కాకుండా ఉండటానికి, అది మొదట సంకల్పం వల్ల కాదు, కానీ శ్రేణిలో మొదటిదైన, సంకల్పంపై ఆధారపడని, మరియు దానిని నిర్ణయించడంలో సంకల్పానికి ఎటువంటి పాత్ర లేని దాని నిర్ణయం వల్లనే. మరియు ఇదే మిగిలినవి ఎలా ఉండాలో నిర్ణయిస్తుంది, మరియు వాటి ఉనికిని నిర్ధారిస్తుంది; అందువల్ల వాటి ఉనికి యొక్క మొదటి నిర్ణయం సంకల్పం నుండి రాదు. సంకల్పం యొక్క ఐదు చర్యల గొలుసుకు బదులుగా, మనం పది, లేదా వంద, లేదా పదివేల చర్యల పరంపరను ఊహించుకున్నా కూడా పరిస్థితి సరిగ్గా అలాగే ఉంటుంది. మొదటి చర్య స్వేచ్ఛగా లేక, సంకల్పానికి వెలుపల ఉన్న దేనిచేతనో నిర్ధారించబడితే, మరియు ఇది తర్వాతి చర్యను తనకు అనుకూలంగా ఉండేలా నిర్ధారిస్తే, మరియు అది ఆ తర్వాతి దానిని, అలా కొనసాగితే; వాటిలో ఏదీ స్వేచ్ఛగా ఉండదు, కానీ అన్నీ వాస్తవానికి సంకల్పానికి వెలుపల ఉన్న ఏదో ఒక కారణంపై ఆధారపడి ఉంటాయి, మరియు దానిచేతనే నిర్ధారించబడతాయి; కాబట్టి ఈ సందర్భంలో స్వేచ్ఛ అంతా మినహాయించబడుతుంది, మరియు స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన ఈ భావన ప్రకారం, సంకల్పం యొక్క ఏ చర్య కూడా స్వేచ్ఛగా ఉండదు. పదివేల లంకెలు గల ఒక పొడవైన గొలుసును మనం ఊహించుకుందాం. అది ఈ విధంగా అనుసంధానించబడి ఉంది: మొదటి లంకె కదిలితే, అది తర్వాతి లంకెను, అది ఆ తర్వాతి లంకెను కదిలిస్తుంది; కాబట్టి ఆ గొలుసు మొత్తం, దాని కదలిక దిశలో, మొదటి లంకె యొక్క కదలిక ద్వారానే నిర్ధారించబడాలి; మరియు ఆ మొదటి లంకె వేరొక దానిచే కదిలించబడుతుంది; ఈ సందర్భంలో, ఒక లంకె తప్ప మిగిలినవన్నీ అదే గొలుసులోని ఇతర భాగాలచే కదిలించబడినప్పటికీ, గొలుసులోని ఏ ఒక్కరి కదలిక గానీ, దాని కదలిక దిశ గానీ, ఆ గొలుసులోని ఏ స్వయంచాలిత లేదా స్వయంనిర్ధారిత శక్తి నుండి వచ్చినట్లుగా కనిపించదు. ఇది, గొలుసుకు చెందని ఏదో ఒక దానిచే ప్రతి లంకె తక్షణమే కదిలించబడినట్లుగానే ఉంటుంది. — తర్వాతి చర్యకు కారణమయ్యే మొదటి చర్యలో సంకల్పం స్వేచ్ఛగా లేకపోతే, ఆ మొదటి చర్య వలన కలిగే తర్వాతి చర్యలో కూడా అది స్వేచ్ఛగా ఉండదు; ఎందుకంటే నిజానికి సంకల్పమే దానికి కారణమైనప్పటికీ, అది స్వేచ్ఛగా దానికి కారణం కాలేదు; ఎందుకంటే దానికి కారణమైన మునుపటి చర్య స్వేచ్ఛాయుతమైనది కాదు. మరియు మళ్ళీ, రెండవ చర్యలో సంకల్పం స్వేచ్ఛగా లేకపోతే, దాని వలన కలిగే మూడవ చర్యలో కూడా అది స్వేచ్ఛగా ఉండదు; ఎందుకంటే అదే విధంగా, ఆ మూడవ చర్య కూడా స్వేచ్ఛ లేని సంకల్ప చర్య ద్వారా నిర్ధారించబడింది. కాబట్టి మనం తదుపరి చర్యకు, దాని నుండి ఆ తర్వాతి చర్యకు వెళ్ళవచ్చు; మరియు చర్యల పరంపర ఎంత పొడవుగా ఉన్నప్పటికీ, అదంతా ఒక్కటే: మొత్తం గొలుసు దేనిపై ఆధారపడి ఉంటుందో, మరియు మిగిలిన వాటన్నిటినీ నిర్ధారిస్తుందో, ఆ మొదటి చర్య స్వేచ్ఛాయుతమైనది కాకపోతే, ఆ చర్యలలో దేనినైనా కలిగించడంలో గానీ లేదా నిర్ధారించడంలో గానీ సంకల్పం స్వేచ్ఛగా ఉండదు; ఎందుకంటే వాటన్నిటినీ నిర్ధారించే చర్య స్వేచ్ఛాయుతమైనది కాదు; అందువల్ల, సంకల్పం వాటిని అస్సలు కలిగించనట్లే, వాటిని నిర్ధారించడంలో కూడా అది అంతకంటే ఎక్కువ స్వేచ్ఛగా ఉండదు.— ఈ విధంగా, సంకల్పం యొక్క స్వీయ-నిర్ణయాధికారంలో ఇమిడి ఉన్న సంకల్ప స్వేచ్ఛ గురించిన ఈ ఆర్మీనియన్ భావన, దానికి అదే విరుద్ధంగా ఉండి, తనను తాను ప్రపంచం నుండి పూర్తిగా వేరుచేసుకుంటుంది.

విభాగం II. పైన పేర్కొన్న తార్కికతను తప్పించుకోవడానికి ఉద్దేశించిన అనేక మార్గాలు… విభాగం II.

పై తర్కాన్ని తప్పించుకోవడానికి ఉద్దేశించిన అనేక మార్గాలు పరిగణించబడ్డాయి.

గమనించిన దాని యొక్క శక్తిని తప్పించుకోవడానికి, ఆర్మీనియన్లు సంకల్పం తన స్వంత చర్యలను నిర్దేశిస్తుందని చెప్పినప్పుడు, సంకల్పం ఏదైనా పూర్వ చర్య ద్వారా వాటిని నిర్దేశిస్తుందని గానీ, లేదా సంకల్పం యొక్క ఒక చర్య మరొక చర్యను నిర్దేశిస్తుందని గానీ వారి ఉద్దేశ్యం కాదని చెప్పాలి; కానీ కేవలం సంకల్ప శక్తి లేదా సామర్థ్యం, ​​లేదా ఆ శక్తిని ఉపయోగించే ఆత్మ, తన స్వంత సంకల్పాలను నిర్దేశిస్తుందని; మరియు నిర్దేశించబడిన చర్యకు ముందు ఏ చర్య జరగకుండానే అది అలా చేస్తుందని మాత్రమే వారి ఉద్దేశ్యం; అటువంటి తప్పించుకునే ప్రయత్నం అత్యంత ఘోరమైన అసంబద్ధతతో నిండి ఉంటుంది. — ఇది నేను స్వయంగా కల్పించుకున్న తప్పించుకునే ప్రయత్నమని నేను ఒప్పుకుంటున్నాను; మరియు వారిలో ఎవరైనా దీనిని ఉపయోగిస్తారని నేను భావించడం ద్వారా ఆర్మీనియన్లకు అన్యాయం చేస్తున్నానో లేదో నాకు తెలియదు. కానీ, నేను కల్పించగలిగినంతలో ఇది ఒక మంచి ప్రయత్నం కాబట్టి, దీనిపై నేను కొన్ని విషయాలు గమనించాలనుకుంటున్నాను.

మొదటగా, సంకల్ప శక్తి ఒక సంకల్ప చర్యను నిర్దేశించినా, లేదా ఆ శక్తిని ఉపయోగించడంలో ఆత్మ దానిని నిర్దేశించినా, అది ఆత్మ ఒక సంకల్ప చర్య ద్వారా సంకల్పాన్ని నిర్దేశించడంతో సమానం. ఎందుకంటే, సంకల్ప శక్తిని ఉపయోగించడం, మరియు ఆ శక్తితో చేసే చర్య, రెండూ ఒకటే. అందువల్ల, సంకల్పానికి ముందు ఎటువంటి సంకల్ప చర్య లేకుండా, సంకల్ప శక్తి గానీ, లేదా ఆ శక్తిని ఉపయోగించడంలో ఆత్మ గానీ సంకల్పాన్ని నిర్దేశిస్తుందని చెప్పడం ఒక వైరుధ్యం.

రెండవదిగా, సంకల్ప శక్తి ఆ సంకల్ప క్రియను నిర్ధారిస్తే, అప్పుడు ఎంపిక చేసుకునే శక్తి కూడా దానిని నిర్ధారిస్తుంది. ఎందుకంటే, ఇంతకుముందు గమనించినట్లుగా, ప్రతి సంకల్ప క్రియలోనూ ఎంపిక ఉంటుంది, మరియు సంకల్ప శక్తి అంటే ఎంపిక చేసుకునే శక్తే. కానీ, ఎంపిక చేసుకునే శక్తి సంకల్ప క్రియను నిర్ధారిస్తే, అది దానిని ఎంచుకోవడం ద్వారానే నిర్ధారిస్తుంది. ఎందుకంటే, ఏ వస్తువునూ ఎంచుకోకుండా, ఒక ఎంపిక చేసుకునే శక్తి ఒకదానిని కాకుండా మరొకదానిని నిర్ధారిస్తుందని చెప్పడం అత్యంత అసంబద్ధం. కానీ, ఎంపిక చేసుకునే శక్తి సంకల్పాన్ని ఎంచుకోవడం ద్వారా దానిని నిర్ధారిస్తే, అప్పుడు ఆ సంకల్పాన్ని ఎంచుకునే పూర్వపు ఎంపిక ద్వారా సంకల్ప క్రియ నిర్ధారించబడుతుంది.

మూడవదిగా, ఇంద్రియ శక్తి, లేదా ఆత్మ, తన సంకల్పాన్ని తానే నిర్ణయించుకుంటుంది కానీ ఏ క్రియ ద్వారా కాదు అని చెప్పడం ఒక వైరుధ్యం. ఎందుకంటే ఆత్మ ఏదైనా విషయాన్ని నిర్దేశించడం, నిర్ణయించడం లేదా నిర్ధారించడం అంటే క్రియ అవ్వడమే; మరియు ఇది ఊహించబడింది: ఎందుకంటే ఈ విషయంలో ఆత్మ ఒక కారణంగా, ఏదో ఒకటి చేస్తూ, లేదా అదే విధంగా, ఒక ప్రభావాన్ని సాధించడం కోసం తనను తాను ప్రవహింపజేస్తుందని చెప్పబడింది. ఆ ప్రభావమే సంకల్ప నిర్ధారణ, లేదా ఇచ్ఛాశక్తి యొక్క ఒక నిర్దిష్టమైన మరియు పద్ధతితో కూడిన క్రియ. కానీ నిశ్చయంగా, ఈ క్రియ, ఏ ప్రభావాన్ని సాధించడం కోసం అది ప్రవహింపజేయబడిందో ఆ ప్రభావంతో సమానం కాదు; కానీ అది దానికి ముందుగా ఏదో ఒకటిగా ఉండాలి.

సంకల్ప స్వేచ్ఛ అనే ఈ భావనను సమర్థించేవారు, సంకల్పానికి ఒక నిర్దిష్టమైన సార్వభౌమాధికారం ఉందని, దాని ద్వారా అది తన సంకల్పాన్ని తానే నిర్ణయించుకుంటుందని చెబుతారు. అందువల్ల సంకల్పాన్ని నిర్ణయించుకోవడం అనేది కూడా సంకల్పం యొక్క ఒక చర్య అయి ఉండాలి; లేకపోతే అది ఆ ఊహించిన శక్తి మరియు సార్వభౌమాధికారం యొక్క వినియోగం కాజాలదు. మళ్ళీ, ఒకవేళ సంకల్పం తనను తానే నిర్ణయించుకుంటే, అప్పుడు సంకల్పం తన సంకల్పాలను నిర్ణయించుకోవడంలో చురుకుగా ఉంటుంది, లేదా ఉండదు. చురుకుగా ఉంటే, ఆ నిర్ణయం సంకల్పం యొక్క ఒక చర్య అవుతుంది; కాబట్టి ఒక సంకల్ప చర్య మరొక సంకల్ప చర్యను నిర్ణయిస్తున్నట్లు అవుతుంది. కానీ ఆ నిర్ణయంలో సంకల్పం చురుకుగా లేకపోతే, మరి దానిలో అది ఏ స్వేచ్ఛను వినియోగించుకుంటుంది? ఈ పెద్దమనుషులు ఊహిస్తారు

విభాగం II. పై తర్కాన్ని తప్పించుకోవడానికి ఉద్దేశించిన అనేక మార్గాలు… సంకల్పం స్వేచ్ఛను ప్రదర్శించే విషయం, తన సొంత చర్యలను తానే నిర్ణయించుకోవడంలో ఉందని. కానీ, నిర్ణయించడంలో అది చురుకుగా లేకపోతే ఇది ఎలా సాధ్యం? నిశ్చయంగా, సంకల్పం లేదా ఆత్మ, తాను చర్య తీసుకోని విషయంలో గానీ, లేదా తనను తాను ప్రదర్శించుకోని విషయంలో గానీ ఎటువంటి స్వేచ్ఛను ప్రదర్శించదు. కాబట్టి, ఈ సంకటస్థితిలోని ఏ భాగాన్ని తీసుకున్నా, స్వీయ-నిర్ణయాధికారంతో కూడిన ఈ స్వేచ్ఛా పథకం కూలిపోతుంది. తన సొంత స్వేచ్ఛా చర్యలన్నింటినీ నిర్ణయించడంలో సంకల్పానికి ఒక చర్య ఉంటే, అప్పుడు సంకల్పం యొక్క ఒక స్వేచ్ఛా చర్య మరొకదానిచే నిర్ణయించబడుతుంది; అందువల్ల, ప్రతి స్వేచ్ఛా చర్య, చివరిది కూడా, దాని ముందున్న స్వేచ్ఛా చర్యచే నిర్ణయించబడటంలోని అసంబద్ధత మనకు కనిపిస్తుంది. కానీ, తన సొంత చర్యలను నిర్ణయించడంలో సంకల్పానికి ఎటువంటి చర్య లేదా ప్రదర్శన లేకపోతే, వాటిని నిర్ణయించడంలో ఎటువంటి స్వేచ్ఛ ప్రదర్శించబడదు.

దీని నుండి, తన స్వంత చర్యలను నిర్ణయించుకునే సంకల్ప శక్తిలో స్వేచ్ఛ అనేది ఏమాత్రం లేదని స్పష్టమవుతుంది: లేదా, అదే విధంగా చెప్పాలంటే, సంకల్పానికి ఉండే స్వీయ-నిర్ణయాధికారంలో స్వేచ్ఛ అనేదే లేదు.

ఒకవేళ ఇలా చెప్పబడితే, ఆత్మ తన సంకల్పాలను తానే నిర్ధారించుకుంటే, అలా చేయడంలో అది క్రియాశీలకంగా ఉండాలి, మరియు ఆ నిర్ధారణ కూడా ఒక క్రియ అయి ఉండాలి అనేది నిజమే అయినప్పటికీ; ఈ క్రియ, నిర్ధారించబడిన సంకల్పానికి ముందు ఉందని ఊహించాల్సిన అవసరం లేదు; కానీ సంకల్పం లేదా ఆత్మ, సంకల్పించే క్రమంలో సంకల్ప క్రియను నిర్ధారిస్తుంది; అది సంకల్పించే క్రియలోనే తన స్వంత సంకల్పాన్ని నిర్ధారిస్తుంది; ఆ క్రియను ప్రదర్శించడానికి ముందుగా ఏ క్రియ లేకుండానే, ఆ క్రియను ప్రదర్శించడంలో, అది సంకల్ప క్రియను నిర్దేశిస్తుంది మరియు పరిమితం చేస్తుంది, అది అలా ఉండేలా చేస్తుంది తప్ప వేరేలా కాకుండా చేస్తుంది. ఎవరైనా ఈ విధంగా చెబితే, వారు ఈ మూడు విషయాలలో ఒకదానిని ఉద్దేశించి ఉండాలి: (1.) నిర్ధారించే క్రియ, ప్రకృతి క్రమంలో నిర్ధారించబడిన క్రియకు ముందు ఉన్నప్పటికీ, కాలక్రమంలో దానికి ముందు లేదు. లేదా, (2.) నిర్ధారించే క్రియ, కాలక్రమంలో గానీ లేదా ప్రకృతి క్రమంలో గానీ, నిర్ధారించబడిన క్రియకు ముందు లేదు, మరియు దాని నుండి నిజంగా భిన్నమైనది కూడా కాదు; కానీ ఆత్మ సంకల్ప క్రియను నిర్ధారించడం అనేది, ఆ సంకల్ప క్రియను ప్రయోగించడంతో సమానం: మనస్సు అటువంటి ఒక నిర్దిష్ట క్రియను ప్రయోగించడమే, ఆ క్రియకు కారణం కావడం మరియు దానిని నిర్ధారించడం. లేదా, (3.) సంకల్పానికి కారణం లేదు, మరియు అది ఫలితం కాదు; కానీ దాని ఉనికికి మరియు నిర్ధారణకు ఎటువంటి ఆధారం లేదా కారణం లేకుండా, అటువంటి ఒక నిర్దిష్ట నిర్ధారణతో అది ఉనికిలోకి వస్తుంది. నేను వీటిని విడివిడిగా పరిశీలిస్తాను.

(1.) ఒకవేళ దీని అర్థం, నిర్ణయించే చర్య కాలక్రమంలో నిర్ణయించబడిన చర్యకు ముందు లేదని మాత్రమే అయితే, దానిని అనుమతించినప్పటికీ, అది ఈ కేసుకు ఏమాత్రం సహాయపడదు. ఒకవేళ అది ప్రకృతి క్రమంలో నిర్ణయించబడిన చర్యకు ముందు ఉండి, దాని ఉనికికి కారణం లేదా ఆధారం అయితే, అది కాలక్రమంలో ముందు ఉన్నట్లే, దాని నుండి భిన్నమైనదని మరియు దానిపై ఆధారపడనిదని ఇది నిరూపిస్తుంది. ఒక నిర్దిష్ట దిశలో ఒక సహజ వస్తువు యొక్క ప్రత్యేక చలనానికి కారణానికి కాలంతో దూరం లేనట్లే, అది దాని ద్వారా జరిగే చలనంతో సమానంగా ఉండదు, కానీ కాలక్రమంలో దాని ప్రభావానికి ముందు ఉండే ఏ ఇతర కారణం వలెనైనా, దాని నుండి భిన్నంగా ఉండాలి: వాస్తుశిల్పి తాను నిర్మించే ఇంటి నుండి భిన్నంగా ఉన్నట్లు, లేదా తండ్రి తాను కన్న కొడుకు నుండి భిన్నంగా ఉన్నట్లు. మరియు నిర్ణయించే సంకల్ప చర్య, నిర్ణయించబడిన చర్య నుండి భిన్నంగా ఉండి, ప్రకృతి క్రమంలో దానికి ముందు ఉంటే, అప్పుడు మనం ఒకదాని నుండి మరొకదానికి వెనక్కి వెళ్ళవచ్చు, ప్రకృతి క్రమంలో దానిని నిర్ణయించే సంకల్ప చర్య ఏదీ ముందు లేని శ్రేణిలోని మొదటిదానికి వచ్చే వరకు; తత్ఫలితంగా ఇది సంకల్పం ద్వారా నిర్ధారించబడని చర్య, కాబట్టి స్వేచ్ఛ అనే ఈ భావనలో ఇది స్వేచ్ఛాయుత చర్య కాదు. మరియు మిగిలిన వాటన్నిటినీ నిర్ధారించే చర్య ఇదే కాబట్టి, వాటిలో ఏవీ స్వేచ్ఛాయుత చర్యలు కావు.

విభాగం II. పై తర్కాన్ని తప్పించుకోవడానికి ఉద్దేశించిన అనేక మార్గాలు… అనేక లంకెలు గల ఒక గొలుసులో, మొదటి లంకెను మాత్రమే చేతితో పట్టుకుని లాగినప్పుడు; మిగిలినవన్నీ ఏ మాత్రం కాలవ్యవధి లేకుండా, అదే క్షణంలో దానిని అనుసరించి కదలవచ్చు; అయినప్పటికీ, ప్రకృతి క్రమంలో ఒక లంకె యొక్క చలనం మరొకదాని కంటే ముందు ఉంటుంది; చివరిది దాని తర్వాతి దాని ద్వారా, అది దాని తర్వాతి దాని ద్వారా, అలా మొదటి లంకె వచ్చేవరకు కదులుతూ ఉంటుంది; మొదటిది మరే ఇతర దాని ద్వారా కాకుండా, మొత్తం గొలుసుకు భిన్నమైన దేనికోసమో కదలడం వలన, కాలక్రమంలో ఒక లంకె యొక్క చలనం మరొకదానిని అనుసరించినంతగా, గొలుసులోని ఏ భాగం కూడా స్వయంచాలిత శక్తి ద్వారా కదలడం లేదని ఇది నిరూపిస్తుంది.

(2.) నిర్ణయాత్మక చర్య, కాలక్రమంలో గానీ, ప్రకృతి క్రమంలో గానీ, నిర్ణయించబడిన చర్యకు ముందు ఉండదని, లేదా దాని నుండి భిన్నంగా ఉండదని; కానీ ఆ చర్యను ప్రయోగించడమే ఆ చర్య యొక్క నిర్ణయం అని; ఆత్మ ఒక నిర్దిష్ట సంకల్పాన్ని ప్రయోగించడమంటే, అది ఆ సంకల్ప చర్యకు కారణమై, దానిని నిర్ణయించడమే అని ఎవరైనా అంటే: దీనిపై నేను గమనించేదేమిటంటే, ఆ విషయం మరచిపోయినట్లుగా లేదా మాటల చీకటిలో మరియు అర్థరహితత్వంలో కంటికి కనపడకుండా దాచిపెట్టినట్లుగా అనిపిస్తుంది; ఒకవేళ అలా అభ్యంతరం చెప్పేవారు తమను తామే ఖండించుకోవాలనుకుంటే తప్ప. — సంకల్ప చర్య అనేది నిస్సందేహంగా మనస్సు యొక్క నిర్ణయమే; అంటే, అది మనస్సు ఒక ముగింపుకు రావడం, లేదా దానికి ప్రతిపాదించబడిన రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ విషయాల మధ్య ఒక ఎంపికకు రావడం. కానీ, బాహ్య ఎంపిక వస్తువుల మధ్య నిర్ణయించడం వేరు, సాధ్యమయ్యే వివిధ ఎంపికల మధ్య ఎంపిక చర్యనే నిర్ణయించడం వేరు. — ప్రశ్న ఏమిటంటే, మనస్సు లేదా సంకల్పం అటువంటి ముగింపుకు లేదా ఎంపికకు రావడానికి దేనివల్ల ప్రభావితమవుతుంది, నిర్దేశించబడుతుంది లేదా నిర్ణయించబడుతుంది? లేదా, అది మరోలా కాకుండా ఈ విధంగా ముగియడానికి కారణం, ఆధారం లేదా హేతువు ఏమిటి? ఇప్పుడు, ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛా భావన ప్రకారం, సంకల్పం తనను తాను ఈ విధంగా పనిచేయడానికి ప్రభావితం చేస్తుందని, ఆదేశిస్తుందని మరియు నిర్ధారిస్తుందని సమాధానం చెప్పాలి. ఒకవేళ అది అలా చేస్తే, అది ఏదో ఒక పూర్వ చర్య ద్వారానే జరిగి ఉండాలని నేను అంటాను. అది దేనివల్లనో ప్రేరేపించబడి, ప్రభావితం చేయబడి, నిర్ధారించబడిందని చెబుతూనే, కాలక్రమంలో గానీ లేదా ప్రకృతి క్రమంలో గానీ, దానికి పూర్వమైన ఏ విషయం చేతనూ నిర్ధారించబడలేదని చెప్పడం ఒక వైరుధ్యం. ఎందుకంటే, ఒక విషయం ప్రకృతి క్రమంలో పూర్వంగా ఉండటం అంటే అదే; అంటే, ఏ విషయంతో పోలిస్తే అది పూర్వంగా ఉందని చెప్పబడుతుందో, ఆ విషయానికి అది ఏదో ఒక విధంగా కారణం లేదా హేతువుగా ఉండటం.

ఉనికిలోకి వచ్చే సంకల్పం యొక్క ఒక నిర్దిష్ట చర్య లేదా ప్రయోగం, సరిగ్గా నిర్ధారించబడినది అయితే, దానికి ఒక నిర్దిష్టమైన, నిర్ధారిత పద్ధతిలో ఉనికిలో ఉండటానికి ఏదో ఒక కారణం ఉంటుంది, అంతేకానీ మరొకటి కాదు; ఆ కారణం యొక్క ప్రభావమే విషయాన్ని నిర్ణయిస్తుంది: ఆ కారణం ఫలితం నుండి భిన్నమైనది మరియు దానికి పూర్వమైనది. కానీ, సంకల్పం లేదా మనస్సు, కేవలం ఆ ప్రయోగం ద్వారానే ఒక చర్యను ప్రయోగించడానికి తనను తాను ఆజ్ఞాపిస్తుంది, ప్రభావితం చేస్తుంది మరియు నిర్ధారించుకుంటుంది అని చెప్పడం అంటే, ఆ ప్రయోగాన్నే కారణం మరియు ఫలితం రెండూగా మార్చడం; లేదా అటువంటి చర్యను ప్రయోగించడమే, ఆ చర్య యొక్క ప్రయోగానికి కారణం కావడం. ఎందుకంటే, ఆత్మ అటువంటి చర్యను ప్రయోగించడానికి కారణం మరియు హేతువు ఏమిటి అనేదే ప్రశ్న. దానికి సమాధానం, ఆత్మ అటువంటి చర్యను ప్రయోగిస్తుంది, మరియు అదే దానికి కారణం. కాబట్టి, దీని ప్రకారం, ఆ ప్రయోగం తప్పనిసరిగా తన నుండి భిన్నమైనదిగా మరియు ప్రకృతి క్రమంలో తనకంటే పూర్వమైనదిగా ఉండాలి.

(3.) ఒకవేళ దీని అర్థం ఏమిటంటే, ఆత్మ అటువంటి ఒక నిర్దిష్ట సంకల్ప చర్యను ప్రయోగించడం అనేది ఎటువంటి కారణం లేకుండా, దానంతట అదే జరిగే విషయం; మరియు ఆత్మ మరొకదానికి బదులుగా అటువంటి సంకల్పాన్ని ప్రయోగించడానికి, మరియు అటువంటి ఎంపిక చేసుకోవడానికి నిశ్చయించుకోవడానికి అస్సలు కారణం లేదు;

నేను చెప్పేదేమంటే, ఆర్మీనియన్లు సంకల్పం తన చర్యలను తానే నిర్ణయించుకోవడం కోసం, మరియు స్వీయ-నిర్ణయాధికారంలో ఉండే సంకల్ప స్వేచ్ఛ కోసం ఇంత తీవ్రంగా వాదించేటప్పుడు, వారి ఉద్దేశ్యం ఇదే అయితే, వారు అర్థం లేని మాటలతో తమను, ఇతరులను గందరగోళానికి గురిచేయడం తప్ప మరేమీ చేయరు. "సంకల్పాన్ని ఏది నిర్ణయిస్తుంది?" అనే ప్రశ్నకు, మరియు "సంకల్పమే తనను తాను నిర్ణయించుకుంటుంది" అనే వారి జవాబుకు; మరియు ఈ వివాదం అంతటిలోనూ, ఏదో ఒకటి సంకల్పాన్ని నిర్ణయిస్తుందని అంగీకరించినట్లుగా కనిపిస్తుంది; మరియు ఈ విషయంలో వివాదం, దాని నిర్ధారణకు అసలు ఏదైనా కారణం లేదా ఆధారం ఉందా లేదా అనేది కాదు; కానీ దాని ఆధారం ఎక్కడ ఉంది, సంకల్పంలోనే ఉందా, లేక మరెక్కడైనా ఉందా అనేది. కానీ పైన చెప్పినదే ఉద్దేశించినట్లయితే, అప్పుడు సంకల్పాన్ని ఏదీ నిర్ణయించదు; ఎందుకంటే సంకల్పానికి దాని ఉనికికి లోపల గానీ, బయట గానీ ఎటువంటి కారణం లేదా ఆధారం అస్సలు ఉండదు.

సంకల్పం యొక్క అన్ని స్వేచ్ఛా చర్యలకు మూలం స్వీయ-నిర్ణయాధికారమేనని గొప్పగా ప్రచారం జరుగుతుంది: కానీ ఈ విషయాన్ని వివరించినప్పుడు, దాని అర్థం ఏమిటంటే, ఈ చర్యలకు మూలం ఏ శక్తీ కాదు, స్వీయ-నిర్ణయాధికారం గానీ, మరేదీ గానీ కాదు, కానీ అవి శూన్యం నుండి ఉద్భవిస్తాయి; ఈ విషయంలో ఏ కారణానికీ, ఏ శక్తీ, ఏ ప్రభావానికీ ఏమాత్రం సంబంధం లేదు.

అయితే, సంకల్పం యొక్క స్వేచ్ఛా చర్యలు కారణం లేకుండా సంభవించే సంఘటనలు అనే ఈ విషయం, ఆర్మీనియన్ల సంకల్ప స్వేచ్ఛ భావనలో నిశ్చయంగా అంతర్లీనంగా ఉంది; అయినప్పటికీ ఇది వారి పథకంలోని అనేక ఇతర విషయాలతో చాలా పొంతన లేకుండా ఉంటుంది మరియు వారి స్వేచ్ఛ భావనలో అంతర్లీనంగా ఉన్న కొన్ని విషయాలకు విరుద్ధంగా ఉంటుంది. వారి అభిప్రాయం ప్రకారం, సంకల్పం యొక్క నిర్దిష్ట నిర్ధారణ ఎటువంటి కారణం లేకుండా జరుగుతుంది; ఎందుకంటే వారు సంకల్పం యొక్క స్వేచ్ఛా చర్యలను యాదృచ్ఛిక సంఘటనలుగా భావిస్తారు; మరియు వారి స్వేచ్ఛ భావనలో యాదృచ్ఛికత అనేది స్వేచ్ఛకు అత్యవసరం. కానీ నిశ్చయంగా, వాటి నిర్దిష్ట ఉనికికి ఒక పూర్వ ఆధారం మరియు కారణం ఉన్న విషయాలు, అంటే వాటి ఉనికిని ముందుగానే నిర్ధారించే మరియు అవి ఉన్నట్లే ఉండేలా నిర్ధారించే ఒక కారణం ఉన్న విషయాలు, యాదృచ్ఛికంగా జరగవు. ఏదైనా పూర్వ సంఘటన, ఒక యాదృచ్ఛిక ప్రభావం మరియు సంబంధం ద్వారా, అవి సంభవించడాన్ని మరియు దాని విధానాన్ని ఖచ్చితంగా నిర్ధారించి, స్థిరపరిస్తే, అప్పుడు అవి సంభవిస్తాయా లేదా అనేది యాదృచ్ఛిక విషయంగా మిగిలిపోదు.

మరియు ఈ వివాదంలో అనేక విధాలుగా చాలా ముఖ్యమైన ప్రశ్న ఏమిటంటే, సంకల్పం యొక్క స్వేచ్ఛా చర్యలు కారణం లేకుండా సంభవించే సంఘటనలేనా కాదా అనే విషయం; కాబట్టి నేను రాబోయే రెండు విభాగాలలో ఈ అంశాన్ని ప్రత్యేకంగా పరిశీలిస్తాను.

విభాగం III. ఏ సంఘటన అయినా, మరియు ముఖ్యంగా సంకల్పం, చేయగలదా… విభాగం III.

ఏదైనా సంఘటన, ప్రత్యేకించి సంకల్పం, దాని ఉనికికి కారణం లేకుండా సంభవించగలదా లేదా.

ఈ విషయంపై నేను ఏదైనా వాదనను ప్రారంభించే ముందు, ఈ ప్రసంగంలో నేను 'కారణం' అనే పదాన్ని ఉపయోగించినప్పుడు, నా ఉద్దేశాన్ని ఇతరులు ఎలా అర్థం చేసుకుంటారో వివరిస్తాను; ఎందుకంటే, దీనికి మంచి పదం లేనందున, ఈ పదాన్ని కొన్నిసార్లు ఉపయోగించే అర్థం కంటే విస్తృతమైన భావంలో ఉపయోగించాల్సిన అవసరం నాకు వస్తుంది. ఈ పదాన్ని తరచుగా చాలా సంయమనంతో కూడిన భావంలో ఉపయోగిస్తారు, అంటే ఒక విషయాన్ని ఉత్పత్తి చేయడానికి లేదా దానిని జరిగేలా చేయడానికి ప్రత్యక్ష సామర్థ్యం లేదా ప్రభావాన్ని కలిగి ఉన్నదాన్ని మాత్రమే ఇది సూచిస్తుంది. కానీ అటువంటి ప్రత్యక్ష ఉత్పాదక ప్రభావం లేని విషయాలు చాలా ఉన్నాయి; అయినప్పటికీ, ఈ విషయంలో అవి కారణాలే, ఎందుకంటే కొన్ని విషయాలు ఇతరుల కంటే ఎందుకు అలా ఉన్నాయో; లేదా అవి వేరే విధంగా కాకుండా ఒక విధంగా ఎందుకు ఉన్నాయో చెప్పడానికి అవి నిజమైన కారణ స్వభావాన్ని కలిగి ఉంటాయి. ఉదాహరణకు, పగటిపూట ఆవిర్లు పైకి లేవడానికి సూర్యకిరణాలు కారణమైనట్లే, రాత్రిపూట సూర్యుడు లేకపోవడం ఆ సమయంలో మంచు కురవడానికి కారణం కాదు; మరియు వసంతకాలంలో నీరు కరగడానికి దాని రాక కారణమైనట్లే, శీతాకాలంలో అది కనుమరుగవడం నీరు గడ్డకట్టడానికి కారణం కాదు. అయినప్పటికీ, సూర్యుడు అస్తమించడం లేదా లేకపోవడం అనేది ఒక పూర్వగామి; రాత్రి మరియు శీతాకాలంలో ఈ ప్రభావాలు దీనితో ముడిపడి ఉంటాయి మరియు దీనిపైనే ఆధారపడి ఉంటాయి; ఇతర సమయాల కంటే ఆ సమయంలోనే అవి సంభవించడానికి గల మూలకారణాలలో ఇది ఒకటి; సూర్యుడు లేకపోవడం అనేది ఖచ్చితమైనది కానప్పటికీ, లేదా దానికి ఎలాంటి సానుకూల ప్రభావం లేనప్పటికీ.

ఇంకా గమనించవలసిన విషయం ఏమిటంటే, నేను కారణాలు మరియు ఫలితాల మధ్య సంబంధం గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, నైతిక కారణాలతో పాటు, వాటికి భిన్నంగా సహజమైనవిగా పిలువబడే వాటిని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకుంటున్నాను.

నైతిక కారణాలు కూడా ఇతర కారణాల మాదిరిగానే సరైన అర్థంలో కారణాలు కావచ్చు; అంతే వాస్తవమైన ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండవచ్చు, మరియు ఒక సంఘటన జరగడానికి అంతే నిజమైన ఆధారం మరియు కారణం కావచ్చు.

అందువల్ల, ఈ విచారణలో నేను కొన్నిసార్లు 'కారణం' అనే పదాన్ని, ఒక సంఘటన (అది ఒక వస్తువు కావచ్చు, లేదా ఒక వస్తువు యొక్క తీరు మరియు పరిస్థితి కావచ్చు) ఆధారపడి ఉండే ఏదైనా సహజమైన, నైతికమైన, సానుకూలమైన లేదా ప్రతికూలమైన పూర్వస్థితిని సూచించడానికి ఉపయోగిస్తాను. ఆ సంఘటన ఎందుకు ఉందో, లేదంటే ఎందుకు కాదో; లేదా అది ఎలా ఉందో అలా ఎందుకు ఉందో, వేరేలా కాకుండా ఎందుకు ఉందో అనే దానికి, పూర్తిగా గానీ లేదా పాక్షికంగా గానీ, అదే ఆధారం మరియు హేతువుగా ఉంటుంది; లేదా, మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఒక పర్యవసాన సంఘటన ఏ పూర్వస్థితితో అయితే ముడిపడి ఉంటుందో, ఆ సంఘటన నిజమని ధృవీకరించే ప్రతిపాదన యొక్క కారణానికి అది నిజంగా చెంది ఉంటుంది; దానికి ఏదైనా సానుకూల ప్రభావం ఉన్నా లేకపోయినా సరే. దీనికి అనుగుణంగా, నేను కొన్నిసార్లు 'ప్రభావం' అనే పదాన్ని మరొక విషయం యొక్క పర్యవసానానికి ఉపయోగిస్తాను, బహుశా అది చాలా సరిగ్గా చెప్పాలంటే ఒక కారణం కంటే ఒక సందర్భం కావచ్చు.

జరిగే ప్రతిదీ ఏదో ఒక కారణం మీద ఆధారపడి ఉంటుందని, మరియు ఆ కారణంతో వాటికి సంబంధం ఉంటుందని నేను చెప్పే కొన్ని విషయాలను విమర్శించడానికి లేదా అభ్యంతరం చెప్పడానికి అవకాశం వెతుక్కునే వారికి ఆస్కారం లేకుండా చేయాలనే ఉద్దేశ్యంతో, నా అర్థాన్ని ఈ విధంగా మరింత జాగ్రత్తగా వివరిస్తున్నాను.

ఈ విధంగా కారణం అంటే నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటో వివరించిన తరువాత, నేను నొక్కి చెప్పేదేమిటంటే, కారణం లేకుండా ఏదీ జరగదు. స్వయంభూవమైనది అనాదిగా ఉండి, మార్పులేనిదిగా ఉండాలి:

విభాగం III. ఏ సంఘటన అయినా, ప్రత్యేకించి సంకల్పం అయినా... కానీ ఉనికిలోకి వచ్చే అన్ని విషయాల విషయానికొస్తే, అవి స్వయంభూతమైనవి కావు, అందువల్ల వాటి ఉనికికి వాటికి వెలుపల ఏదో ఒక ఆధారం తప్పక ఉండాలి.— ఇంతకు ముందు లేనిది ఏదైనా ఉనికిలోకి వచ్చినప్పుడు, అది ఎందుకు ఉనికిలోకి వస్తుందో దానికి ఒక కారణం తప్పక ఉంటుందనేది, దేవుడు సమస్త మానవాళి మనస్సులలో నాటిన సామాన్య మరియు సహజమైన భావన యొక్క మొదటి ఆదేశంగాను, మరియు గడిచిన, వర్తమాన, లేదా భవిష్యత్తుకు సంబంధించిన విషయాల ఉనికి గురించి మన తర్కాలన్నింటికీ ప్రధాన పునాదిగాను కనిపిస్తుంది.