రెండవ భాగం — స్వేచ్ఛ మరియు ఆవశ్యకత

కొరొల్. 1. గమనించిన దాని నుండి స్పష్టమవుతున్నదేమనగా, దేవుని సంపూర్ణ శాసనాలు, వాటి నుండి ఉత్పన్నమయ్యే సంఘటన యొక్క అనివార్యత కారణంగా, దేవుని సంపూర్ణ పూర్వజ్ఞానం వలెనే మానవ స్వేచ్ఛకు ఏమాత్రం విరుద్ధంగా లేవు. ఎందుకంటే, సంఘటనకు మరియు నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానానికి మధ్య ఉన్న సంబంధం, సంఘటనకు మరియు సంపూర్ణ శాసనానికి మధ్య ఉన్న సంబంధం వలెనే దోషరహితమైనది మరియు విడదీయరానిది. అనగా, సంఘటన మరియు శాసనం ఒకదానితో ఒకటి ఏకీభవించకపోవడం ఎంత అసాధ్యమో, సంఘటన మరియు సంపూర్ణ జ్ఞానం విభేదించడం కూడా అంతే అసాధ్యం. సంఘటనకు మరియు పూర్వజ్ఞానానికి మధ్య ఉన్న సంబంధం, ఊహ ప్రకారం, సంపూర్ణంగా పరిపూర్ణమైనది: ఎందుకంటే జ్ఞానం యొక్క నిశ్చయత మరియు దోషరహితత్వం సంపూర్ణంగా పరిపూర్ణమైనదని ఊహించబడింది. మరియు అది అలా ఉన్నందున, ఆ నిశ్చయతను పెంచలేము; అందువల్ల, జ్ఞానానికి మరియు తెలుసుకోబడిన విషయానికి మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని పెంచలేము; కాబట్టి, పూర్వజ్ఞానానికి ఒక శాసనాన్ని జోడిస్తే, అది ఆ సంబంధాన్ని ఏమాత్రం పెంచదు, లేదా దానిని మరింత దోషరహితంగా మరియు విడదీయరానిదిగా చేయదు. ఒకవేళ అలా కాకపోయి ఉంటే, ఒక శాసనాన్ని జోడించడం ద్వారా జ్ఞానం యొక్క నిశ్చయత పెరగవచ్చు; ఇది జ్ఞానం సంపూర్ణంగా పరిపూర్ణమైనది, లేదా సాధ్యమైనంత అత్యున్నత స్థాయిలో పరిపూర్ణమైనది అనే భావనకు విరుద్ధం.

ఖచ్చితంగా ముందుగానే తెలిసిన విషయాలు, భవిష్యత్తులో ఉనికిలో ఉండటం అనేది, ఆ సంఘటన అప్పటికే వ్రాయబడి, గత యుగాలన్నింటిలోనూ మానవాళి అందరికీ తెలిసి, చదవబడి, ఆ వ్రాతకు మరియు వ్రాయబడిన విషయానికి మధ్య సాధ్యమైనంత విడదీయలేని మరియు పరిపూర్ణమైన సంబంధం ఉన్నట్లుగా ఉండటం ఎంత అసంభవమో, అంతే అసంభవం. అటువంటి సందర్భంలో, ఆ సంఘటన ఉనికిలో లేకుండా పోవడం అనేది, అది అప్పటికే ఉనికిలో ఉన్నట్లుగానే అసాధ్యం; మరియు ఒక శాసనం ఒక సంఘటనను ఇంతకంటే నిశ్చయమైనదిగా లేదా అవసరమైనదిగా చేయలేదు.

అందువల్ల, అటువంటి పూర్వజ్ఞానం ఏదైనా ఉన్నట్లయితే, మరియు అది ఉందని నిరూపించబడినందున, అప్పుడు సంబంధం మరియు పర్యవసానం యొక్క ఆవశ్యకత అనేది, మానవుడు లేదా మరే ఇతర ప్రాణి అనుభవించే ఏ స్వేచ్ఛతోనూ ఏమాత్రం విరుద్ధం కాదు. మరియు దీని నుండి, ఆవశ్యకతను ఏమాత్రం పెంచని సంపూర్ణ శాసనాలు, మానవుడు అనుభవించే స్వేచ్ఛకు విరుద్ధం కాదని ఊహించవచ్చు.

విభాగం XII. నైతిక సంకల్పాల భవిష్యత్తు గురించి దేవునికి ఉన్న నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం… నిర్ణయించబడిన సంఘటనను ఆవశ్యకం చేసి, అది జరగకుండా ఉండటం పూర్తిగా అసాధ్యం చేసే విధంగా సంపూర్ణ శాసనాలు ఉండవు. అందువల్ల, సంపూర్ణ శాసనాలు ఒక నైతిక కర్తగా మనిషి స్వేచ్ఛకు, లేదా పరీక్షా స్థితిలో ఉన్న అతని స్వేచ్ఛకు, లేదా అతను అనుభవించే ఏ ఇతర స్వేచ్ఛకైనా విరుద్ధంగా ఉంటే, అది సంపూర్ణ శాసనాలు సూచించే ఏదైనా ఆవశ్యకత కారణంగా కాదు.

భవిష్యత్తు సంఘటనల ఆవశ్యకతకు సంబంధించి, దేవుని పూర్వజ్ఞానానికి మరియు ఆయన శాసనాలకు మధ్య గొప్ప వ్యత్యాసం ఉందని డాక్టర్ విట్బీ ఊహిస్తున్నారు. తన 'ఐదు అంశాలపై ప్రసంగం'లో, (పే.

474, మొదలైనవి) అతను ఇలా అంటాడు, దేవుని పూర్వజ్ఞానం మన చర్యలపై ఏమాత్రం ప్రభావం చూపదు.— ఒకవేళ దేవుడు, ప్రత్యక్ష ప్రత్యక్షత ద్వారా, ఏ మనిషి యొక్క స్థితి లేదా చర్యల యొక్క పర్యవసానాన్ని గూర్చిన జ్ఞానాన్ని నాకు ఇస్తే, వాటి గురించిన నా జ్ఞానం అతని చర్యలపై ఏదైనా ప్రభావం చూపుతుందా? నిశ్చయంగా ఏమాత్రం చూపదు.— మన జ్ఞానం, మనకు తెలిసిన విషయాలను, అది లేకుండా ఉండగలిగే దానికంటే మరింత నిశ్చయమైనవిగా లేదా మరింత స్థిరమైనవిగా చేయడానికి ప్రభావితం చేయదు. ఇప్పుడు, దేవునిలో పూర్వజ్ఞానం అంటే జ్ఞానమే. కాబట్టి, ప్రస్తుతం ఉన్న విషయాలపై జ్ఞానానికి ఎలాంటి ప్రభావం లేనట్లే, భవిష్యత్తులో జరగబోయే విషయాలపై పూర్వజ్ఞానానికి కూడా ఎలాంటి ప్రభావం ఉండదు. తత్ఫలితంగా, మామూలుగా స్వేచ్ఛగా ఉండే ఏ చర్య గురించిన పూర్వజ్ఞానం కూడా ఆ స్వేచ్ఛను మార్చలేదు లేదా తగ్గించలేదు. అయితే, దేవుని ఎంపిక శాసనం శక్తివంతమైనది మరియు చురుకైనది, మరియు అది లక్ష్యాన్ని నిష్ఫలంగా సాధించే సాధనాల తయారీని మరియు ప్రదర్శనను కలిగి ఉంటుంది.— అందువల్ల దేవుని పూర్వజ్ఞానం ఏ చర్యలనూ తప్పనిసరి చేయదు."

మరియు ఈ ప్రయోజనం కోసం, (పే. 473.) అతను ఒరిజెన్‌ను ఉదహరిస్తాడు, అందులో అతను ఇలా అంటాడు, "భవిష్యత్తులో జరగబోయే విషయాలకు దైవ పూర్వజ్ఞానం కారణం కాదు, కానీ అవి భవిష్యత్తులో ఉండటమనేదే, అవి జరుగుతాయని దేవునికి ఉన్న పూర్వజ్ఞానానికి కారణం:" మరియు లె బ్లానిక్‌ను ఉదహరిస్తాడు, అందులో అతను ఇలా అంటాడు, "ఈ కష్టానికి ఇదే అత్యంత నిజమైన పరిష్కారం, విషయాలు భవిష్యత్తులో ఉండటానికి పూర్వజ్ఞానం కారణం కాదు; కానీ అవి భవిష్యత్తులో ఉండటమనేదే, వాటిని ముందుగా చూడటానికి కారణం." అదే విధంగా, డాక్టర్ క్లార్క్, తన 'దేవుని ఉనికి మరియు లక్షణాల నిరూపణ' (Demanstration of the Being and Attributes of God) అనే గ్రంథంలో,

(పుట 95 – 99.) మరియు "ది ఫ్రీడమ్ ఆఫ్ ది విల్" గ్రంథ రచయిత, "గాడ్ అండ్ క్రియేషన్"లో, డాక్టర్ విట్బీతో సమానమైన ఉద్దేశ్యంతో మాట్లాడుతూ, "తెలిసిన విషయాలను అవసరమైనవిగా చేయడానికి, ముందుచూపుకు, తర్వాతి జ్ఞానం కంటే ఎక్కువ ప్రభావం ఉండదు, లేదా ఆ ప్రయోజనం కోసం" అని సూచిస్తారు.

వీటన్నిటికీ నేను చెప్పేదేమిటంటే; జ్ఞానం గురించి చెప్పబడినది, అంటే తెలిసిన విషయాన్ని ఆవశ్యకం చేయడానికి దానిపై జ్ఞానానికి ప్రభావం లేదనేది, అప్రస్తుతమైనది, మరియు అది పై తర్కాన్ని ఏమాత్రం ప్రభావితం చేయదు. ముందుచూపు ఒక సంఘటనను ఆవశ్యకం చేసినా చేయకపోయినా, అది విషయాన్ని మార్చదు. దోషరహితమైన ముందుజ్ఞానం, ముందుగా తెలిసిన సంఘటన యొక్క ఆవశ్యకతను నిరూపించవచ్చు, కానీ ఆ ఆవశ్యకతకు కారణమయ్యేది మాత్రం కాకపోవచ్చు. ఒకవేళ ఆ ముందుజ్ఞానం సంపూర్ణమైనది అయితే, అది తెలిసిన సంఘటన ఆవశ్యకమని నిరూపిస్తుంది, లేదా ఆ సంఘటన ఏదో ఒక విధంగా, ఒక శాసనం ద్వారా గానీ, లేదా మరేదైనా ఇతర మార్గం ఉంటే దాని ద్వారా గానీ జరగడం అసాధ్యం కాదని నిరూపిస్తుంది: ఎందుకంటే, ఇంతకు ముందే చెప్పినట్లుగా, ఒక ప్రతిపాదన నిశ్చయంగా మరియు దోషరహితంగా నిజమని తెలిసి కూడా, అది నిజం కాకపోవచ్చని చెప్పడం హాస్యాస్పదం.

ఈ తప్పించుకునే ధోరణి యొక్క కనిపించే బలమంతా దీనిలోనే ఉంది; అదేమిటంటే, ఒక శాసనంలాగా నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం ఒక సంఘటనను ఆవశ్యకం చేయదు కాబట్టి, అది ఒక శాసనంలాగా దానిని ఆవశ్యకమని నిరూపించదు. కానీ ఈ వాదనలో ఎలాంటి బలం లేదు: ఎందుకంటే ఇది పూర్తిగా ఈ ఊహపై ఆధారపడి ఉంది, అదేమిటంటే, ఒక విషయాన్ని ఆవశ్యకం చేయడానికి కారణభూతమైన ప్రభావాన్ని చూపేది తప్ప మరేదీ ఆ విషయాన్ని నిరూపించజాలదు లేదా దానికి సాక్ష్యంగా నిలవజాలదు. కానీ దీనిని ఎన్నటికీ సమర్థించలేము. ఒక సంఘటన యొక్క భవిష్యత్ ఉనికి గురించిన నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం, అది ఉనికిలో లేకుండా పోవడాన్ని మొదట అసాధ్యం చేసే విషయం కాకపోయినా; ఆ అసాధ్యత ఎలా వచ్చినా, అది ఉనికిలో లేకుండా పోవడం అసాధ్యమని నిరూపించగలదు, మరియు నిశ్చయంగా నిరూపిస్తుంది కూడా. ఒకవేళ పూర్వజ్ఞానం ఈ అసాధ్యతకు కారణం కాకుండా, దాని ఫలితం అయితే, అది కారణమైనంతగానే అటువంటి అసాధ్యత ఉందని నిరూపించగలదు. కారణం నుండి ఫలితానికి వాదించడం ఎంత బలంగా ఉంటుందో, ఫలితం నుండి కారణానికి వాదించడం కూడా అంతే బలంగా ఉంటుంది. నిస్సందేహంగా ముందుగా తెలిసిన ఒక ఉనికి విఫలం కాలేదు అనేది చాలు; ఆ అసాధ్యత ఆ పూర్వజ్ఞానం నుండి ఉత్పన్నమైనా, లేదా దానికి ముందే ఉన్నా సరే. నిస్సందేహంగా సత్యమని తెలిసిన ఒక విషయం సత్యం కాదని తేలడం అసాధ్యం అనేది అత్యంత స్పష్టమైన విషయం; అందువల్ల అది మరోలా ఉండాలనే ఆవశ్యకత ఉంది; ఈ ఆవశ్యకతకు జ్ఞానం కారణమైనా, లేదా జ్ఞానానికి ఆవశ్యకత కారణమైనా సరే.

పూర్వజ్ఞానం గానీ, పరలోకజ్ఞానం గానీ, లేదా సహచర జ్ఞానం గానీ అయిన ప్రతి నిశ్చితమైన జ్ఞానం, ఇప్పుడు తెలిసిన విషయం ఏదో ఒక విధంగా ఆవశ్యకమని నిరూపిస్తుంది; లేదా అది ఇప్పుడు సత్యం కాకుండా ఉండటం అసాధ్యమని నిరూపిస్తుంది. — పరలోకజ్ఞానం వలెనే పూర్వజ్ఞానం కూడా ఒక విషయాన్ని ఆవశ్యకమని నిరూపించదని నేను స్వేచ్ఛగా అంగీకరిస్తాను: కానీ అప్పుడు, నిశ్చితమైనది మరియు దోషరహితమైనది అయిన పరలోకజ్ఞానం, తెలిసిన ప్రతిపాదన సత్యం కాకుండా ఉండటం ఇప్పుడు అసాధ్యమని నిరూపిస్తుంది. నిశ్చితమైన పరలోకజ్ఞానం, ఏదో ఒక విధంగా, సంఘటనపై గత ఉనికిని ఆపాదించే ప్రతిపాదన సత్యం కాకుండా ఉండటం ఇప్పుడు అసాధ్యమని నిరూపిస్తుంది. అలాగే నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం, ఇప్పుడు ఆ జ్ఞానం పొందిన సమయంలో, ఏదో ఒక విధంగా, సంఘటనపై భవిష్యత్ ఉనికిని ఆపాదించే ప్రతిపాదన సత్యం కాకుండా ఉండటం అసాధ్యమని నిరూపిస్తుంది. రెండు సందర్భాలలోనూ, ధృవీకరించబడిన సంఘటన ఉనికిలో లేకపోవడం ప్రస్తుతం అసాధ్యం అనే ప్రతిపాదనల సత్యం యొక్క ఆవశ్యకతే జ్ఞానం యొక్క నిశ్చయతకు తక్షణ ఆధారం; అది లేకుండా జ్ఞానంలో నిశ్చయత ఉండదు.

ఒక విషయం నిశ్చయంగా తెలియబడక ముందే, ఆ విషయాలలోనే ఒక నిశ్చయత ఉండాలి, లేదా అదే విధంగా, అది నిశ్చయమైనదని తెలియబడాలి. ఎందుకంటే, జ్ఞానం యొక్క నిశ్చయత అంటే, తెలిసిన విషయాలలోనే ఉన్న నిశ్చయతను తెలుసుకోవడం లేదా గ్రహించడం తప్ప మరేమీ కాదు.

అందువల్ల, జ్ఞానం యొక్క నిశ్చయతకు ఆధారంగా ఉండటానికి, మరియు తెలుసుకోదగిన విషయాలను నిశ్చయమైనవిగా చేయడానికి, విషయాలలో ఒక నిశ్చయత తప్పక ఉండాలి. మరియు సత్యం తెలుసుకోబడవలసిన ఆవశ్యకత, లేదా అది సత్యం కాకుండా ఉండటం అసాధ్యం కావడం తప్ప మరేమీ లేదు; లేదా, మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఆ సత్యాన్ని కలిగి ఉన్న ప్రతిపాదన యొక్క కర్త మరియు కర్మల మధ్య ఉన్న దృఢమైన మరియు దోషరహితమైన సంబంధం. జ్ఞానం యొక్క నిశ్చయత అంతా ఆ సంబంధం యొక్క దృఢత్వాన్ని చూడటంలోనే ఉంటుంది. కాబట్టి, ఏదైనా సంఘటన యొక్క భవిష్యత్ ఉనికి గురించి దేవునికి ఉన్న నిశ్చయమైన పూర్వజ్ఞానం, దాని భవిష్యత్ ఉనికిని ధృవీకరించే ప్రతిపాదన యొక్క కర్త మరియు కర్మల మధ్య ఉన్న దృఢమైన మరియు విడదీయరాని సంబంధాన్ని ఆయన చూడటమే. కర్త అనేది ఆ సంభావ్య సంఘటన; కర్మ అనేది దాని భవిష్యత్ ఉనికి, కానీ భవిష్యత్ ఉనికి ఆ సంఘటనతో దృఢంగా మరియు విడదీయరాని విధంగా ముడిపడి ఉంటే, అప్పుడు ఆ సంఘటన యొక్క భవిష్యత్ ఉనికి ఆవశ్యకం అవుతుంది. పూర్తిగా యాదృచ్ఛికమైన, మరియు బహుశా ఎప్పటికీ జరగని ఒక సంఘటన యొక్క భవిష్యత్ ఉనికిని దేవుడు నిశ్చయంగా తెలుసుకుంటే, అప్పుడు ఆయన ఒక దృఢమైన సంబంధాన్ని చూస్తున్నట్లే.

విభాగం XII. నైతిక సంకల్పాల భవిష్యత్తు గురించి దేవునికి ఉన్న నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం… దృఢంగా అనుసంధానించబడని కర్త మరియు కర్మల మధ్య సంబంధం; ఇది ఒక వైరుధ్యం.

కేవలం జ్ఞానం, తెలిసిన విషయాన్ని మరింత నిశ్చితంగా లేదా మరింత భవిష్యత్తుగా మార్చడానికి ప్రభావితం చేయదనే డాక్టర్ విట్బీ మాట నిజమేనని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయినప్పటికీ, అది ఆ విషయం అప్పటికే భవిష్యత్తు మరియు నిశ్చితమైనదని, అంటే తప్పనిసరిగా భవిష్యత్తు అని భావించి నిరూపిస్తుందని నేను అంటాను. భవిష్యత్తు గురించిన జ్ఞానం, భవిష్యత్తును ఊహిస్తుంది; మరియు భవిష్యత్తు గురించిన నిశ్చితమైన జ్ఞానం, ఆ నిశ్చితమైన జ్ఞానానికి ముందే, నిశ్చితమైన భవిష్యత్తును ఊహిస్తుంది. కానీ, జ్ఞానం యొక్క నిశ్చితత్వానికి ముందు, ఒక విషయం యొక్క నిశ్చితమైన భవిష్యత్తుకు, ఆ విషయం నిజమని నిరూపించబడటం తప్ప మరో అసంభావ్యత లేదు; లేదా, అదే విధంగా, ఆ సంఘటన యొక్క ఆవశ్యకత.

నేను ఇంకొక విషయాన్ని గమనించాలనుకుంటున్నాను; పైన పేర్కొన్న రచయితలు భావించినట్లుగా, దైవ పూర్వజ్ఞానం అనేది ముందుగా తెలుసుకోబడిన సంఘటన యొక్క ఉనికికి కారణం కాకుండా, దాని ఫలితం అయితే; ఈ పూర్వజ్ఞానం ఆ సంఘటన యొక్క ఉనికి యొక్క ఆవశ్యకతను సూచించదని చెప్పకపోగా, దానికి విరుద్ధమైన విషయాన్ని మరింత స్పష్టంగా చూపిస్తుంది. ఎందుకంటే, అది ఆ సంఘటన యొక్క ఉనికిని ఎంతగానో స్థిరపరిచి, దృఢంగా ఉందని చూపిస్తుంది, అది అప్పటికే జరిగిపోయినట్లుగా ఉంటుంది; ఎందుకంటే వాస్తవానికి అది అప్పటికే ఉనికిలో ఉంది; దాని భవిష్యత్ ఉనికి అప్పటికే వాస్తవ ప్రభావాన్ని, సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉండి, ఒక ఫలితాన్ని, అనగా పూర్వజ్ఞానాన్ని, సృష్టించింది: ఆ ఫలితం అప్పటికే ఉనికిలో ఉంది; మరియు ఆ ఫలితం కారణాన్ని ఊహించి, దానిపై పూర్తిగా ఆధారపడి ఉంటుంది కాబట్టి, దానికి కారణమైన భవిష్యత్ సంఘటన అప్పటికే ఉనికిలో ఉన్నట్లుగా ఉంటుంది. ఆ ఫలితం సాధ్యమైనంత దృఢంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే అది అప్పటికే ఉనికిని పొంది, దానిని ఖాయం చేసుకుంది. కానీ ఆ ఫలితం దాని కారణం, ఆధారం మరియు హేతువు కంటే దృఢంగా, స్థిరంగా ఉండదు. పునాది కంటే భవనం దృఢంగా ఉండదు.

ఈ విషయాన్ని వివరించడానికి, ఉదాహరణకు, ఒక గాజులో (ప్రతిబింబించే దూరదర్శిని) కనిపించే వస్తువుల స్వరూపాలు మరియు ప్రతిబింబాలు, అవి పోలి ఉండే ఖగోళ వస్తువుల (దూరంగా, కంటికి కనిపించకుండా ఉన్న) యొక్క వాస్తవ ప్రభావాలని మనం ఊహించుకుందాం. ఒకవేళ అదే నిజమైతే, దూరదర్శినిలోని ఈ ప్రతిబింబాలకు గతంలో ఒక వాస్తవ ఉనికి ఉన్నందున, మరియు అవి ఉనికిలో లేకుండా ఉండటం ఇప్పుడు ఏమాత్రం సాధ్యం కానందున; అవి పోలి ఉండే ఖగోళ వస్తువుల యొక్క నిజమైన ప్రభావాలు అయినందున, ఆ ఖగోళ వస్తువుల ఉనికి కూడా ఈ ప్రభావాల ఉనికి వలెనే వాస్తవమైనది, దోషరహితమైనది, దృఢమైనది మరియు అవసరమైనది అని ఇది నిరూపిస్తుంది; ఒకటి మరొకదానితో ముడిపడి ఉండి, దానిపై పూర్తిగా ఆధారపడి ఉంటుంది. ఇప్పుడు, భవిష్యత్ ఉనికిలు ఏదో ఒక విధంగా వెనక్కి ప్రభావితం చేసి, ముందుగానే ప్రభావాలను సృష్టించి, అవి ఉనికిలోకి రావడానికి వెయ్యి సంవత్సరాల ముందే, అవును, అంతకు ముందున్న అన్ని యుగాలలోనూ, ఒక గాజులో తమ యొక్క కచ్చితమైన మరియు పరిపూర్ణమైన ప్రతిబింబాలను ఏర్పరుస్తాయని మనం ఊహించుకుందాం; అయినప్పటికీ ఈ ప్రతిబింబాలు ఆ భవిష్యత్ ఉనికిల యొక్క వాస్తవ ప్రభావాలని, అవి వాటి కారణంపై పూర్తిగా ఆధారపడి, దానితో ముడిపడి ఉంటాయని కూడా ఊహించుకుందాం. ఈ ప్రభావాలు మరియు ప్రతిబింబాలు ఇప్పటికే వాస్తవ ఉనికిని కలిగి ఉన్నందున, వాటి ఉనికి యొక్క విషయం సంపూర్ణంగా దృఢంగా మరియు స్థిరంగా ఉంటుంది, మరియు అది వేరే విధంగా ఉండటం పూర్తిగా అసాధ్యం; మరియు ఇది, ఇతర సందర్భంలో వలెనే, వాటికి కారణాలైన వస్తువుల ఉనికి కూడా అంతే నిశ్చయమైనది, దృఢమైనది మరియు అవసరమైనది అని నిరూపిస్తుంది; మరియు వాటి ప్రభావాలు ఉన్నట్లే, అవి కూడా ఇప్పటికే ఉన్నట్లుగా ఉండటం అసాధ్యం అని కూడా నిరూపిస్తుంది. మరియు ఒక అద్దంలోని ప్రతిబింబాలకు బదులుగా, వాటి పూర్వపు ప్రభావాలను దైవిక మనస్సులో వాటి యొక్క పరిపూర్ణమైన ఆలోచనలుగా మనం భావిస్తే, అవి అప్పటికే ఉనికిలో ఉన్నాయి

విభాగం XII. నైతిక భవిష్యత్తు సంకల్పాల గురించి దేవునికి ఉన్న నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం… అనాది కాలం నుండి, అవి వాటి కారణంతో ఎంత సముచితంగా ఫలితాలుగా, ఎంత నిజంగా మరియు సముచితంగా అనుసంధానించబడి ఉన్నాయో, ఆ విషయం మారదు.

నైతిక కర్తల సంకల్పాల కొనసాగింపునకు వ్యతిరేకంగా, దేవుని పూర్వజ్ఞానం నుండి నొక్కి చెప్పబడిన దాని బలాన్ని తగ్గించడానికి, కొంతమంది ఆర్మీనియన్లు చెప్పిన మరో విషయం ఈ ఉద్దేశ్యంతో ఉంది; "మనం దేవునిలో పూర్వజ్ఞానం గురించి మాట్లాడినప్పుడు, అలా మాట్లాడటంలో ఖచ్చితమైన ఔచిత్యం ఏమీ లేదు; మరియు నిత్యత్వం నుండి నిత్యత్వం వరకు జరిగే అన్ని సంఘటనల గురించి దేవునికి అత్యంత పరిపూర్ణమైన జ్ఞానం ఉందనేది నిజమే అయినప్పటికీ, దేవునిలో ముందు వెనుక అనేవి లేవు, కానీ ఆయన ఎలాంటి అనుక్రమం లేకుండా, ఒకే పరిపూర్ణమైన, మార్పులేని దృష్టితో అన్నింటినీ చూస్తాడు." — దీనికి

1. తెలిసిన సత్యం యొక్క ఆవశ్యకతను, అది ముందు, తరువాత, లేదా అదే సమయంలో అయినా సరే, ప్రతి నిశ్చయమైన జ్ఞానం రుజువు చేస్తుందని ఇదివరకే చూపబడింది. — దైవజ్ఞానంలో ఎటువంటి అనుక్రమం లేదనేది నిజమే అయినా, మరియు ఆయన జ్ఞాన విధానం మనకు ఊహకు అందనిది అయినప్పటికీ, దాని గురించి మనకు ఇంతవరకు తెలిసినదేమిటంటే, గడిచిన, వర్తమాన, లేదా భవిష్యత్తుకు సంబంధించిన ఏ సంఘటన విషయంలోనూ దేవుడు ఎన్నడూ అనిశ్చితంగా ఉండడు. ఆయన ఎన్నడూ దోషరహితుడు కాకుండా ఉండడు, ఉండలేదు, మరియు ఉండబోడు.

దాని గురించిన జ్ఞానం ఉన్నందున, ఆయన దాని ఉనికిని ఎల్లప్పుడూ నిశ్చయమైనదిగా మరియు తిరుగులేనిదిగా చూస్తాడు. మరియు ఆయన విషయాలను వాస్తవానికి ఉన్నట్లే చూస్తాడు; అందువల్ల, ఏదైనా ఒకటి అసలు ఉనికిలో లేకుండా పోవచ్చు అనే అర్థంలో, వాస్తవానికి ఏదీ కూడా యాదృచ్ఛికమైనది కాదు. కచ్చితంగా చెప్పాలంటే, దేవునికి పూర్వజ్ఞానం లేదంటే, దానికి కారణం మనకు భవిష్యత్తులో కనిపించే విషయాలు, అవి అప్పటికే ఉనికిలో ఉన్నట్లుగా దేవునికి వర్తమానంగా ఉండటమే: అంటే, భవిష్యత్తు సంఘటనలు దేవుని దృష్టిలో, అవి అప్పటికే జరిగినట్లుగా, ఎల్లప్పుడూ సుస్పష్టంగా, నిశ్చయంగా, మరియు ఆవశ్యకంగా ఉంటాయి. ఒక సంఘటన యొక్క ఉనికి దేవునికి వర్తమానంగా లేని సమయం ఎప్పుడూ లేనట్లయితే, దాని ఉనికి వర్తమానంగా ఉండి, అప్పటికే జరిగిపోయినట్లే, అది ఉనికిలో లేకుండా పోవడం అసాధ్యం కాని సమయం కూడా ఎప్పుడూ ఉండదు.

దేవుడు విషయాలను ఎంతో పరిపూర్ణంగా మరియు మార్పులేని విధంగా చూడటం, ఆయన ఆలోచనలలో లేదా తీర్పులో ఎటువంటి అనుక్రమం లేకపోవడం, మనకు వంద సంవత్సరాల తర్వాత జరిగే మానవుల నైతిక చర్యల గురించి దేవుని మనస్సులో ఇప్పుడు ఒక నిశ్చితమైన మరియు పరిపూర్ణమైన జ్ఞానం ఉండటాన్ని అడ్డుకోదు: అవును, ఈ అభ్యంతరం దీనినే ఊహిస్తుంది; అందువల్ల, పైన పేర్కొన్న వాదనల ప్రకారం, ఈ నైతిక చర్యలు ఇప్పుడు జరగకుండా ఉండటం అసాధ్యం అనే విషయాన్ని ఇది ఖచ్చితంగా అడ్డుకోదు.

దేవుడు మనుషుల భవిష్యత్ స్వచ్ఛంద చర్యలను ముందుగానే తెలుసుకుంటాడని మనకు తెలుసు; ఆయన వాటిని ప్రత్యేకంగా ముందుగానే చెప్పగలడు మరియు వాటిని నమోదు చేయగలడు, ఆయన తరచుగా చేసినట్లుగా; అందువల్ల, దైవిక జ్ఞానానికి మరియు తెలిసిన సంఘటనకు మధ్య ఉన్న ఆవశ్యక సంబంధం, ఆ సంఘటన ముందుగానే అవసరమని నిరూపిస్తుంది.

సంఘటనకు ముందు జ్ఞానం కూడా, భవిష్యవాణి లేదా రచన ఉన్నట్లే అదే అర్థంలో ఉంటుంది. జ్ఞానం దోషరహితమైనదైతే, రాతపూర్వక భవిష్యవాణిలో దాని వ్యక్తీకరణ కూడా దోషరహితంగా ఉంటుంది; అంటే, ఆ రాతపూర్వక భవిష్యవాణికి మరియు సంఘటనకు మధ్య ఒక దోషరహితమైన సంబంధం ఉంటుంది. అలాగైతే, భవిష్యవాణి మరియు సంఘటన ఏకీభవించడం తప్ప మరోలా జరగడం అసాధ్యం: మరియు ఇది, సంఘటన జరగకుండా ఉండటం అసాధ్యం అని చెప్పడంతో సమానం.

విభాగం XII. నైతిక సంకల్పాల భవిష్యత్తు గురించి దేవునికి ఖచ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం… సంభవిస్తాయి: మరియు ఇది సంభవించడం అవసరం అని చెప్పడంతో సమానం.— కాబట్టి ఇది స్పష్టమవుతుంది, దేవుని మనస్సులో సరైన క్రమం లేనప్పటికీ, తెలిసిన సంఘటనల ఉనికి యొక్క ఆవశ్యకతలో ఎటువంటి మార్పు ఉండదు. అవును,

2. తెలిసిన భవిష్యత్ సంఘటనలు జరగకుండా ఉండటం అసాధ్యం అనే రుజువును ఇది బలహీనపరచకపోగా, ఇది మునుపటి వాదనలను స్థిరపరుస్తుంది మరియు సాక్ష్యం యొక్క స్పష్టతను చూపిస్తుంది. ఎందుకంటే, (1.) దేవుని జ్ఞానం పరంపర లేకుండా ఉండటానికి అసలు కారణం, అది సాధ్యమైనంత అత్యున్నత స్థాయి స్పష్టత మరియు నిశ్చయతతో సంపూర్ణంగా పరిపూర్ణంగా ఉండటమే. గడిచిన, వర్తమాన, లేదా రాబోయే అన్ని విషయాలు సమానమైన సాక్ష్యంతో మరియు సంపూర్ణతతో చూడబడతాయి; భవిష్యత్ విషయాలు వర్తమానంలో ఉన్నట్లుగా అంతే స్పష్టతతో చూడబడతాయి; ఈ దృశ్యం ఎల్లప్పుడూ సంపూర్ణ పరిపూర్ణతలో ఉంటుంది; మరియు సంపూర్ణ స్థిరమైన పరిపూర్ణత ఎటువంటి మార్పును, అందువల్ల ఎటువంటి పరంపరను అంగీకరించదు; తెలిసిన విషయం యొక్క వాస్తవ ఉనికి, తెలిసిన విషయం యొక్క స్పష్టతకు లేదా నిశ్చయతకు ఏమాత్రం పెరుగుదలను లేదా జోడింపును ఇవ్వదు: దేవుడు లేనివాటిని ఉన్నవిగానే పిలుస్తాడు; అవన్నీ ఆయనకు అప్పటికే ఉనికిలో ఉన్నట్లుగా ఒక్కటే. కానీ ఇంతకు ముందు ఇవ్వబడిన నిరూపణ యొక్క బలం ఇందులోనే ఉంది; అవి అప్పటికే ఉనికిలో ఉన్నంత అసాధ్యంగా, వాటి ఉనికిని కోల్పోవడం అసాధ్యం.

ఈ అభ్యంతరం, వాదనను బలహీనపరచడానికి బదులుగా, దానిని అత్యంత బలమైన స్థితిలో ఉంచుతుంది; ఎందుకంటే ఇది, భవిష్యత్ సంఘటనల ఉనికి దేవుని దృష్టిలో అవి ఇప్పటికే జరిగిపోయినట్లే ఉంటుందని, అవి వాస్తవంగా సంభవించినప్పుడు, వాటి గురించిన ఆయన జ్ఞానంలో ఏమాత్రం మార్పు లేదా వైవిధ్యం కలగదని భావిస్తుంది.

(2.) ఈ అభ్యంతరం దేవుని జ్ఞానం యొక్క మార్పులేనితనంపై ఆధారపడి ఉంది: ఎందుకంటే జ్ఞానం యొక్క మార్పులేనితనమే దానిని అనుక్రమం లేకుండా చేస్తుంది. కానీ ఇది నేను నొక్కిచెప్పే విషయాన్ని అత్యంత ప్రత్యక్షంగా మరియు స్పష్టంగా ప్రదర్శిస్తుంది, అనగా, తెలిసిన సంఘటనలు ఉనికిలో లేకుండా పోవడం పూర్తిగా అసాధ్యం. ఎందుకంటే అది సాధ్యమైతే, అప్పుడు దేవుని జ్ఞానంలో మరియు విషయాల పట్ల ఆయన దృష్టిలో మార్పు సాధ్యమవుతుంది. ఎందుకంటే దేవుడు ఆశించినట్లుగా తెలిసిన సంఘటన ఉనికిలోకి రాకపోతే, అప్పుడు ఆయన దానిని చూస్తాడు, తద్వారా తన మనసు మార్చుకుని, తన పూర్వపు తప్పును గ్రహిస్తాడు; మరియు ఈ విధంగా ఆయన జ్ఞానంలో మార్పు మరియు అనుక్రమం ఉంటుంది. కానీ దేవుడు మార్పులేనివాడు కాబట్టి, ఆయన దృష్టి మారడం అనంతంగా అసాధ్యం; అదే కారణంతో, ముందుగా తెలిసిన సంఘటన ఉనికిలో లేకుండా పోవడం కూడా అంతే అసాధ్యం; మరియు అది అత్యున్నత స్థాయిలో అసాధ్యం; అందువల్ల దానికి విరుద్ధమైనది అవసరం. కాలగమనం ద్వారా మార్పులేని దేవుడు మారడం కంటే అసాధ్యమైనది మరొకటి లేదు; ఆయన అనాది నుండి అనంతం వరకు సమస్తమును ఒకే, అత్యంత పరిపూర్ణమైన, మరియు మార్పులేని దృష్టితో గ్రహిస్తాడు; అందువలన ఆయన సమస్త నిత్య జీవితము vitae interminabilis, tota, simul et perfecta possessio.

మొత్తమ్మీద, నేను చెప్పడానికి భయపడనవసరం లేదు, నైతిక కర్తల సంకల్పాల గురించి దేవునికి ఉన్న నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం, ఈ సంఘటనల యొక్క ఏ విధమైన ఆవశ్యకత లేని యాదృచ్ఛికతకు విరుద్ధంగా ఉంటుందనే దానికంటే కఠినమైన నిరూపణకు మరింత అనువైన జ్యామితీయ సిద్ధాంతం లేదా ప్రతిపాదన మరొకటి లేదు; మరియు అందువల్ల అది ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛ భావనకు విరుద్ధంగా ఉంటుంది.

కొరొల్. 2. అందువల్ల, దేవుని సంపూర్ణ శాసనాలకు సంబంధించిన కాల్వినిస్టుల సిద్ధాంతం, ఆ సిద్ధాంతం నుండి స్పష్టంగా అనుసరించే దానికంటే విషయాలలో మరే ఎక్కువ విధిని సూచించదు.

విభాగం XII. నైతిక భవిష్యత్తు సంకల్పాల గురించి దేవునికి ఉన్న నిశ్చితమైన పూర్వజ్ఞానం… దేవుని సర్వజ్ఞానాన్ని మరియు సార్వత్రిక పూర్వజ్ఞానాన్ని అంగీకరించే అత్యంత ఆర్మీనియన్ దైవవేత్తలది.

అందువల్ల, కాల్వినిస్టుల సిద్ధాంతం హాబ్స్ యొక్క అనివార్యతా సిద్ధాంతాన్ని గానీ, లేదా స్టోయిక్ వారి విధి సిద్ధాంతాన్ని గానీ సూచిస్తుందని వారు చేసే అభ్యంతరాలన్నీ, వారి సొంత సిద్ధాంతానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నట్లే, కాల్వినిస్టుల సిద్ధాంతానికి వ్యతిరేకంగా కూడా లేవు: కాబట్టి ఈ కారణంగా ఆ మత గురువులు కాల్వినిస్టులకు వ్యతిరేకంగా అంతగా గళం విప్పడం తగదు.

కొరొక. 3. అందువలన, దేవుని సర్వజ్ఞానాన్ని అంగీకరించే అర్మీనియన్లు, పునరుజ్జీవనం పొందని మనుష్యులు రక్షణ షరతులను నెరవేర్చలేరనే సిద్ధాంతానికి, మరియు ఆత్మీయ విధులను కోరే దేవుని ఆజ్ఞలకు వ్యతిరేకంగా, ఇంకా ప్రభావవంతమైన కృప గురించిన కాల్వినిస్టుల సిద్ధాంతానికి వ్యతిరేకంగా చేసే వాదనలన్నీ; ఎందుకంటే, ఆ సిద్ధాంతాలు మనుష్యులు ఏ నిర్బంధానికి లేదా ప్రేరణకు లోబడి ఉన్నారని భావించనప్పటికీ, వారు ఒక అనివార్యతకు లోబడి ఉన్నారని భావిస్తాయి. మరియు దేవుని ఆజ్ఞలు, వాగ్దానాలు, మరియు హెచ్చరికల సహేతుకత నుండి, మరియు ఆయన ఉపదేశాలు మరియు ఆహ్వానాల నిష్కపటత్వం నుండి గ్రహించిన, మనుష్యుల సంకల్పాల ఆవశ్యకతకు వ్యతిరేకంగా వారు చేసే వాదనలు; మరియు కాల్వినిస్టుల సిద్ధాంతాలు అనివార్యతను సూచిస్తాయని, అవి మానవ స్వేచ్ఛకు విరుద్ధంగా ఉన్నాయని చేసే అభ్యంతరాలన్నీ; నేను చెప్పేదేమంటే, ఈ వాదనలు మరియు అభ్యంతరాలన్నీ వారి నుండి వచ్చినందున, వ్యర్థమైనవిగా మరియు పనికిమాలినవిగా న్యాయబద్ధంగా పరిగణించబడాలి; ఎందుకంటే అవి కాల్వినిస్టుల సిద్ధాంతానికి వ్యతిరేకంగానే కాకుండా, వారి స్వంత సిద్ధాంతానికి వ్యతిరేకంగా కూడా సంధించబడ్డాయి.

విభాగం XIII. నైతిక కర్తల సంకల్పాలు అనుసంధానించబడి ఉన్నాయని మనం భావించాలా… విభాగం XIII.

నైతిక కర్తల సంకల్పాలు ఏదైనా పూర్వజన్మతో ముడిపడి ఉన్నాయని మనం భావించినా, భావించకపోయినా, అవి ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛను కూల్చివేసే విధంగా ఆవశ్యకమై ఉండాలి.

సంకల్పం యొక్క ప్రతి చర్యకు ఒక కారణం ఉంటుంది, లేదా ఉండదు. దానికి ఒక కారణం ఉంటే, అప్పటికే నిరూపించబడిన దాని ప్రకారం, అది యాదృచ్ఛికమైనది కాదు, కానీ అవసరమైనది; ఆ కారణం ఏదైనప్పటికీ, దాని ఫలితం తప్పనిసరిగా దాని కారణంపై ఆధారపడి మరియు దాని పర్యవసానంగా ఉంటుంది. పూర్వపు చర్యల ద్వారా ఎంచుకొని, నిర్ధారించడం ద్వారా ఆ కారణం సంకల్పమే అయితే; అప్పుడు కూడా, నిర్ధారించబడిన, కారణమైన చర్య ఒక అవసరమైన ఫలితమే అయి ఉండాలి. దానికి కారణమైన మునుపటి చర్య యొక్క నిర్ధారిత ఫలితమైన చర్య, దాని కారణం యొక్క ప్రభావాన్ని నిరోధించలేదు; కానీ చేతులు మరియు కాళ్ళ కదలికల వలెనే, అది పూర్తిగా దాని నిర్ధారణకు మరియు ఆజ్ఞకు లోబడి ఉండాలి. సంకల్పం యొక్క పర్యవసానంగా ఆజ్ఞాపించబడిన చర్యలు, పూర్వపు నిర్ధారణ చర్యల విషయంలో, శరీర భాగాలు వాటిని నిర్ధారించి, ఆజ్ఞాపించే సంకల్పాలకు ఎంత నిష్క్రియాత్మకంగా మరియు అవసరమైనవిగా ఉంటాయో, అలాగే ఉంటాయి. అందువల్ల, సంకల్పం యొక్క స్వేచ్ఛా చర్యలన్నీ సంకల్పం చేతనే, అంటే పూర్వపు ఎంపిక ద్వారా నిర్ధారించబడిన ఫలితాలే అయితే, అవన్నీ అవసరమైనవే; అవన్నీ వాటికి కారణమైన మునుపటి చర్యకు లోబడి ఉంటాయి మరియు దానిచేతనే నిశ్చయంగా నిర్ధారించబడతాయి: అవును, ఆ నిర్ధారించే చర్య కూడా; ఎందుకంటే అది స్వేచ్ఛాయుతమైన మరియు స్వచ్ఛందమైన చర్య అయితే, దానికి ముందున్న మరో చర్య ద్వారా అది నిర్ధారించబడి, స్థిరపరచబడాలి; కాబట్టి అది ఆవశ్యకం అయి ఉండాలి. అందువల్ల, దీని ప్రకారం, సంకల్పం యొక్క అన్ని స్వేచ్ఛా చర్యలు ఆవశ్యకమైనవి, మరియు అవి ఆవశ్యకం అయితే తప్ప స్వేచ్ఛగా ఉండలేవు: ఎందుకంటే, ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛా భావన ప్రకారం, సంకల్పం ద్వారా నిర్ధారించబడితే తప్ప అవి స్వేచ్ఛగా ఉండలేవు; మరియు ఇది పూర్వపు ఎంపిక ద్వారా నిర్ధారించబడాలి, అదే వాటికి కారణమై, వాటిని ఆవశ్యకమైనవిగా నిరూపిస్తుంది. అయినప్పటికీ వారు, ఆవశ్యకత స్వేచ్ఛకు పూర్తిగా విరుద్ధమని అంటారు. కాబట్టి, వారి పథకం ప్రకారం, సంకల్పం యొక్క చర్యలు ఆవశ్యకం అయితే తప్ప స్వేచ్ఛగా ఉండలేవు, మరియు అవి ఆవశ్యకమైనప్పటికీ స్వేచ్ఛగా ఉండలేవు!

కానీ, ఈ సందిగ్ధతలోని రెండవ భాగాన్ని, అంటే సంకల్పం యొక్క స్వేచ్ఛా చర్యలకు ఎటువంటి కారణం లేదని, మరియు వాటి సరైన మరియు సంపూర్ణ యాదృచ్ఛికతను నిలబెట్టడానికి, వాటికి ముందు జరిగే మరియు వాటిని నిర్ధారించే దేనితోనూ అవి సంబంధం కలిగి ఉండవని తీసుకుంటే, మరియు ఇది సాధ్యమేనని అంగీకరించినా; అది వాటి ప్రయోజనానికి ఉపయోగపడదు. ఎందుకంటే, సంకల్పం ఏ కారణమూ లేకుండా, కేవలం సంపూర్ణ యాదృచ్ఛికత ద్వారా సంభవిస్తే, అప్పుడు ఇది నిశ్చయం, సంకల్పం యొక్క ఏ చర్య గానీ, ఆత్మ యొక్క ఏ పూర్వ చర్య గానీ కారణం కాదు, ఆత్మ యొక్క ఏ నిర్ధారణకు గానీ లేదా ఎంపికకు గానీ అందులో ఎలాంటి పాత్ర లేదు. సంకల్పం, లేదా ఆత్మ, దానికి యాదృచ్ఛికంగా జరిగిన దానికి నిజానికి కర్త మాత్రమే, కానీ కారణం కాదు. సంకల్పం కారణం కావడంలో గానీ లేదా నిర్ధారించడంలో గానీ క్రియాశీలకంగా ఉండదు, కానీ కేవలం నిష్క్రియ కర్త మాత్రమే; కనీసం, వాటి చర్య మరియు భావోద్వేగ భావన ప్రకారం. ఈ సందర్భంలో, ఒక సరైన కారణం వలెనే యాదృచ్ఛికత కూడా సంకల్పం యొక్క నిర్ధారణను నిరోధిస్తుంది; ఇక సంకల్పం విషయానికి వస్తే, అది ఆవశ్యకం, మరియు అది వేరే విధంగా ఉండటానికి ఆస్కారం లేదు. ఎందుకంటే, సంకల్పం లేదా ఆత్మ కోరుకుంటే అది వేరే విధంగా జరిగి ఉండేదని భావించడం అంటే, ఇప్పుడు భావిస్తున్న దానికి విరుద్ధంగా, ఆ చర్య ఏదో ఒక పూర్వపు ఎంపిక లేదా ఆనందంపై ఆధారపడి ఉందని భావించడమే; దాని కారణం వేరే విధంగా ఆజ్ఞాపించి ఉంటే, అది వేరే విధంగా జరిగి ఉండేదని భావించడమే. కానీ ఇది, దానికి అసలు ఏ కారణమూ లేదా ఆజ్ఞాపించేదీ లేదని అంగీకరించదు. ఆత్మ విషయంలో అది అవశ్యకం, ఎందుకంటే అది ఆత్మ యొక్క ఏ స్వేచ్ఛా చర్యపైనా ఆధారపడి ఉండదు: కానీ కారణం లేనిది, ఆత్మ యొక్క ఏ స్వేచ్ఛా చర్యపైనా ఆధారపడి ఉండదు; ఎందుకంటే, ఆ భావన ప్రకారం, అది దేనిపైనా ఆధారపడి ఉండదు, మరియు దేనితోనూ సంబంధం కలిగి ఉండదు. అటువంటి సందర్భంలో, క్రియారహితంగా ఉన్న భూమి దానిపై పడే వాటికి ఎలాగైతే తప్పనిసరిగా లోబడి ఉంటుందో, అలాగే ఆత్మ కూడా ఎప్పటికప్పుడు యాదృచ్ఛికంగా జరిగే వాటికి తప్పనిసరిగా లోబడి ఉంటుంది. కానీ ఇది ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛ భావనకు అనుగుణంగా లేదు; ఆ భావన ప్రకారం, సంకల్పం తన స్వంత చర్యలను తానే నిర్ణయించుకునే శక్తి కలిగి ఉండటం, నిష్క్రియాత్మకత లేకుండా, మరియు ఆవశ్యకతకు లోబడి ఉండకుండా, ఆ చర్యలలో పూర్తిగా చురుకుగా వ్యవహరించడం.

అందువల్ల, యాదృచ్ఛికత ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛా భావనకు చెందినదే అయినా, దానికి విరుద్ధంగా కూడా ఉంటుంది.

నేను ఇక్కడ గమనించదగ్గ విషయం ఏమిటంటే, 'గాడ్ అండ్ ది క్రియేచర్' (పుట 76, 77) లోని 'సంకల్ప స్వేచ్ఛపై వ్యాసం' రచయిత ఈ క్రింది విధంగా అంటారు. "యాదృచ్ఛికత అనే పదానికి ఎల్లప్పుడూ ఉద్దేశం లేకుండా జరిగేది అని అర్థం. యాదృచ్ఛికత మరియు ఉద్దేశం ఒకదానికొకటి పూర్తిగా విరుద్ధంగా ఉంటాయి: మరియు సంకల్ప చర్యలకు యాదృచ్ఛికతను ఎన్నడూ సరిగ్గా అన్వయించలేము, ఎందుకంటే సంకల్పమే అన్ని ఉద్దేశాలకు మూలం, మరియు అది తాను ఎంచుకున్న దానిలో ఏదైనా శ్రేష్ఠమైన యోగ్యత ఉన్నా లేకపోయినా, తాను ఎంచుకున్న దానినే ఎంచుకోవాలని ఉద్దేశిస్తుంది; మరియు పూర్తిగా సమానమైన రెండు విషయాలు ప్రతిపాదించబడినప్పుడు, కేవలం తన ఇష్టం కాబట్టి, అది ఒకదానికే కట్టుబడి ఉండాలని ఉద్దేశిస్తుంది." కానీ ఇందులో ఒక చాలా పెద్ద అజాగ్రత్త కనిపిస్తుంది. ఎందుకంటే, అతను చెప్పినట్లుగా సంకల్పమే అన్ని ఉద్దేశాలకు మూలం అయితే, అది నిశ్చయంగా ఎల్లప్పుడూ ఉద్దేశం యొక్క ఫలితం కాదు; మరియు సంకల్ప చర్యలు కొన్నిసార్లు ఉద్దేశం నుండి పుట్టనప్పుడు కూడా జరగవలసి ఉంటుంది; తత్ఫలితంగా, యాదృచ్ఛికతకు అతను ఇచ్చిన నిర్వచనం ప్రకారం, అవి యాదృచ్ఛికంగా జరుగుతాయి. మరియు అతను చెప్పినట్లుగా, సంకల్పం తాను ఎంచుకున్న దాన్ని ఎంచుకోవాలని, మరియు తనను తాను నిర్ధారించుకోవాలని సంకల్పిస్తే, అప్పుడు అది తన సంకల్పాలన్నింటినీ నిర్ధారించుకోవాలని సంకల్పిస్తుంది.

ఇది మనల్ని ఒక రూపకల్పన నుండి దానిని నిర్ధారించే మునుపటి రూపకల్పనకు, ఆపై దానిని నిర్ధారించే మరో రూపకల్పనకు తీసుకువెళుతుంది; ఈ విధంగా అనంతంగా కొనసాగుతుంది. మొట్టమొదటి రూపకల్పన అనేది మునుపటి రూపకల్పన యొక్క ఫలితమై ఉండాలి, లేదా అది యాదృచ్ఛికం అనే అతని భావన వల్ల జరిగి ఉండాలి.

ఇక్కడ, సంకల్ప చర్యలకు మరియు వాటికి కారణమైన పూర్వపు విషయానికి మధ్య ఉన్న సంబంధానికి సంబంధించిన మరొక ప్రత్యామ్నాయాన్ని ప్రతిపాదించవచ్చు, ఇది మొదటిదానిని పెద్దగా పోలి ఉంటుంది; అదేమిటంటే: సంకల్పాలు తప్పనిసరిగా అవగాహన యొక్క దృక్కోణాలతో ముడిపడి ఉన్నప్పుడు మానవ స్వేచ్ఛ నిలబడగలదు, మరియు అందువల్ల అది అనివార్యతకు అనుగుణంగా ఉంటుంది; లేదా అది అటువంటి సంబంధానికి మరియు అనివార్యతకు విరుద్ధంగా మరియు ప్రతికూలంగా ఉంటుంది. మొదటిది, అన్ని అనివార్యతల నుండి స్వేచ్ఛగా ఉండటమే స్వేచ్ఛ అనే ఆర్మీనియన్ భావనకు నేరుగా విఘాతం కలిగిస్తుంది. ఒకవేళ రెండవదాన్ని ఎంచుకుని, సంకల్పానికి మరియు అవగాహన యొక్క పూర్వపు దృక్కోణాలకు మధ్య ఉన్న అటువంటి అనివార్యమైన సంబంధానికి స్వేచ్ఛ విరుద్ధంగా ఉందని చెప్పినట్లయితే, అది అటువంటి వాటి నుండి స్వేచ్ఛగా ఉండటమే స్వేచ్ఛ.

సంకల్పం యొక్క ఆవశ్యకత సూచించినట్లుగా; అప్పుడు ఆత్మ స్వేచ్ఛ, కనీసం కొంతవరకు, దాని చర్యలలో అవగాహన ద్వారా విధించబడిన నిగ్రహం, పరిమితి మరియు నియంత్రణ నుండి విముక్తి పొందడంలో, మరియు అవగాహన యొక్క అభిప్రాయాలు మరియు ఆదేశాలకు విరుద్ధంగా ప్రవర్తించే స్వేచ్ఛ మరియు బాధ్యతలో ఉంటుంది: తత్ఫలితంగా, ఆత్మ తన చర్యలలో ఈ విధమైన విముక్తిని ఎంత ఎక్కువగా కలిగి ఉంటే, దానికి అంత ఎక్కువ స్వేచ్ఛ ఉంటుంది. ఇప్పుడు ఇది మానవ స్వేచ్ఛ అనే ఉన్నత సూత్రాన్ని దేనికి దారితీస్తుందో పరిశీలిద్దాం.